《全球数字治理白皮书（2023年）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球数字治理白皮书（2023年）.docx（39页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、目录一、全球数字治理面临复杂多变新形势1（一）全球数字化转型加速，数字鸿沟问题日益复杂1（二）新兴技术快速突破，各领域安全风险交织叠加5（三）大国间数字经贸联系出现波动，平行体系风险上升7二、全球数字治理焦点议题进展11（一）新概念新模式促进数字连接，加速实现可持续发展目标H（二）人工智能安全合作拉开序幕，大国共识推动多领域合作15（三）数据治理分歧长期存在，特定类型数据流动成为新关注点21三、全球数字治理机制新趋势27（一）多边机制中多利益攸关方作用更为突出27（二）“全球南方”数字领域合作持续深化29（三）发达国家数字领域合作方式日趋灵活32（四）各国继续加强数字领域对外政策统筹34四、展
2、望：全球数字治理进入关键十字路口37（一）联合国系统加速构筑全球数字治理图景37（二）人工智能对话磋商将密集展开38（三）围绕技术流动的双多边协调将继续拓展38（四）数字领域南南合作打造全球合作新格局39图目录图120152022年全球网络覆盖情况2图2不同收入水平国家网络连接情况2图3全球数字服务和数字技能鸿沟3图4全球数字服务贸易发展情况比较(2019-2022)5图5美国从不同国家和地区进口ICT产品占比7图6中国向不同国家和地区出口ICT产品占比8图7全球数据治理政策调整数量22图8全球数据治理政策影响领域23表目录表1中美ICT服务贸易出口国家排名变化10表2从目前及潜在脆弱性角度对
3、人工智能风险进行分类15表3联合国政府间和多利益攸关方数字合作机构27表4近五年上海合作组织数字领域合作相关成果文件30近年来，新一代信息技术加速创新应用，全球数字化转型步伐大幅加快，为全球经济发展注入新动能。与此同时，数字领域发展不平衡、规则不健全、秩序不合理更为突出，叠加复杂多变的全球政治经济环境，全球数字治理面临更大挑战。深入分析全球数字治理核心议题和重要机制趋势动态，研究各国数字治理模式和主要经验，对积极参与全球数字治理进程、合作构建公平、公正、非歧视的数字发展环境至关重要。一、全球数字治理面临复杂多变新形势今年以来，全球数字治理赤字仍然严峻，数字化转型全面加速，发展失衡问题日趋复杂，
4、人工智能技术突破进一步凸显国际规则不健全风险，平行体系和单边主义、排他主义加剧秩序不合理问题，全球数字治理合作仍面临较大挑战。（一）全球数字化转型加速，数字鸿沟问题日益复杂全球网络连接普及程度显著增加。疫情促使全球越来越多的国家认识到网络连接的基础性作用，加快网络连接建设进程。相较于2019年，2022年全球固定宽带普及率和活跃移动宽带普及率分别从14.7%和74%升至17.6%和86.9%,互联网渗透率从53.7%提升至66.3%,接入网络人群持续增加。网络质量和可负担性成为数字鸿沟的重要方面。数字化转型促进了新的沟通、娱乐、表达和协作模式，对网络连接质量和可负担性提出更高要求。目前互联网服
5、务日益依赖4G实现，尽管3G以上移动网络人口覆盖率已达94.8%,但全球4G覆盖率为88%,在低收入国家仅为34%,阿拉伯国家四分之一人口、非洲一半人口仍然无法接入4G网络。资费压力仍是中低收入国家的重大负担。2022年，低收入国家固定宽带篮子（5GB）、移动宽带篮子（仅流量，2GB）资费分别占国民总收入的32.6%和9.3%,远高于2%的可承担基线，是高收入国家的29.6倍和23.3倍。在手机拥有率上，低收入国家仅为49.1%,几乎是高收入国家的一半。250.020ISOQ100.050.0100.0%20152016201720182019202020212022m人均押存的平均国际带农（
6、kbit/s）阀定宽帝普及率活跟移动宜带普及军-3G以上移动网络人口潼盖率五联网注透率来源：国际电信联盟（ITU）图120152022年全球网络覆盖情况世界低收入国家中低收入国家中高收入国家中高收入国家来源：U图2不同收入水平国家网络连接情况“以人为中心”的数字化转型加速推进，数字身份、社会保障、远程医疗成为热点领域。疫情对公共服务的连续性和稳定性提出严峻挑战，发展中国家将“以人为中心”的数字化转型视为政策优先领域。数字身份、社会保障（尤其是补贴、养老金等政府对个人支付）、远程医疗等领域数字化转型明显加快。联合国电子政务调查显示，全球电子政务发展指数平均值从2020年的0.5988提高至202
7、2年的0.6102,各国在数字化转型发展战略和法律框架、在线服务水平、数据开发利用、新技术应用上均有显著提升。数字鸿沟从“接入鸿沟”向“服务鸿沟”“使用鸿沟”等多维度拓展。在联合国评估的22种在线公共服务中，排名前54的国家几乎实现完全覆盖，但排在最后19名的国家平均仅能提供4.5种，在线服务不足导致难以充分发挥网络接入效应。此外，数字技能差异成为个体享受数字化转型红利的重要障碍，2022年全球青年、男性等群体互联网使用率仍领先其他组别10个和5.8个百分点，中低收入国家差距更大。随着数字设备和应用的复杂化，抵御网络入侵、隐私泄露、虚假信息、甚至信息过载等多方面技能令数字鸿沟问题更加复杂。ml
8、川hiIlllIlI来源：联合国电子政务报告、ITU图3全球数字服务和数字技能鸿沟数字全球化进程保持高位但增速放缓|。从数据要素看，2022年,全球跨境数据流动规模达99.7万GBPS,近三年平均规模增速超30%,总体处于高位，2022年小幅回落至约27%。从资本流动看，2022年信息通信业宣布的绿地投资金额达1204.4亿美元，跨境并购额达1657.8亿美元，分别同比增长13.6%和22.7%,但增速均较上年同期下降8.1和45.3个百分点。从跨国企业看，2022年，代表性数字跨国企业国际化扩张步伐有所减慢，国外销售收入增长4.1%,增速较去年下降约5个百分点；国外资产和国外雇员分别减少2.
9、8%和5.8%。从数字服务贸易看，2022年，全球数字服务贸易规模为3.82万亿美元，同比增长3.9%,增速下降11.3个百分点，在服务贸易中的占比由去年的59.3%降至53.7%。全球化发展不平衡态势有所缓解，但弥合差距仍任重道远。三年疫情期间，发展中经济体参与跨境数字服务贸易程度有所提高，发展中国家较为集中的中东、亚洲、拉美和加勒比海地区等区域，数字服务出口分别增长了62.5%、53.2%和48.1%,快于经济较为发达的北美（31.0%）和欧洲（30.8%）,但发达经济体数字服务出口仍占世界总量的四分之三左右，差距依然巨大。此外，伴随数据跨境流动，全球价值链中高端向具有数据要素和数字技术优
10、势的地区和企业转移，形成新的“全球数据价值链“，进一步影响国际利益分配格局。1本段数据来源及测算标准参见中国信通院数字贸易发展与合作报告（2023）。来源：联合国贸发会议(UNCTAD)、世界贸易组织(WTO)数据库图4全球数字服务贸易发展情况比较(20192022)(二)新兴技术快速突破，各领域安全风险交织叠加新兴技术持续引领创新，数字领域科研投入增长强劲。世界知识产权中心报告显示，2022年，信息通信硬件和电气设备、软件和信息通信技术服务是吸引研发投资最多的两大领域，其中软件和ICT有史以来首次排名第二，增长率高达19%,远高于7.5%的平均水平;人工智能、人形机器人、元宇宙、6G等数字技
11、术成为各方高度关注的创新引领技术。人工智能技术飞跃式发展，加快嵌入千行百业。前沿人工智能“飞跃”式发展，促使人工智能技术具备了远超预期的文本处理、逻辑计算、代码编辑等能力，实现了从感知到认知、从学习知识到创造知识、从量变到质变的跨越式变革。此外，人工智能在能源、汽车、政务、交通、金融等诸多领域的产业需求也呈现爆炸式增长，由OPenAIGPT-3.5模型支持的代码生成产品GitHUbCoplilot,据估算每年可节约开发人员成本100亿美元；英矽智能(InsilicoMedicine)仅用18个月和不到300美元研发经费就合成80个药物化合物，大大提升药物研发效率。与此同时，技术的快速更迭和部署
12、也带来更大治理挑战。一是新兴技术风险在有限时空集中释放，应对准备时间不足。自人工智能概念首次提出到真正产业化应用历时近60年，而通用大模型从出现到应用只用了5年左右时间；自OPenAl推出ChatGPT仅两个月后，其月活用户已突破1亿，成为互联网发展史上用户增长速度最快的消费级应用。与此同时，各方担心负面效应在有限时空内集中释放，缩短人类认识、防范风险及消弭冲突的准备时间。3月，未来生命研究所公布千余名科技人员的签名信，呼吁所有实验室立即暂停训练比GPT-4更强大的Al系统至少6个月，为应对人工智能风险争取时间。二是与网络安全、信息安全等多重风险交织叠加。人工智能技术不仅本身引发伦理等诸多问题
13、，还与网络安全、虚假信息、数字垄断、隐私泄露、版权侵权、劳动替代等既有数字治理问题叠加。世界经济论坛2023年全球风险报告显示，网络安全、前沿技术风险、错误和虚假信息间的风险联系紧密，容易相互触发或加强，带来多重冲击和连锁反应。三是潜在安全风险不易评估。人工智能等新兴技术创作过程具有不可解释性，其输出结果存在极大不确定性和不稳定性，安全可靠性难以有效评估。目前各方对人工智能开发应用如何平衡创新和风险还存差异，“人工智能将毁灭世界”和“人工智能风险总体可控两种观点均有拥定。如在网络安全问题上，美国研究机构CheekPoint对地下黑客社区的分析表明，网络犯罪分子已使用OPenAl开发恶意网络攻击
14、工具，自动生成恶意代码将显著加剧网络犯罪风险。但与此同时，IBM数据泄露成本报告显示，人工智能和自动化对漏洞识别和遏制的帮助最大：与研究中未部署这些技术的组织相比，广泛使用人工智能和自动化的组织数据泄露处理周期短108天。（三）大国间数字经贸联系出现波动，平行体系风险上升受近年来各类经贸政策影响，中美间数字领域经贸联系出现波动。从ICT货物贸易看，中美间经贸联系有所下降。美国从中国IeT产品进口比例从2018年的53%下降至41%,中国对美国ICT产品出口比重从2018年的21%下降至18%。美对主要贸易伙伴依赖略有上升。美国对墨西哥、越南、中国台湾ICT产品进口占比提升显著，分别从2018年
15、的16%、3%、4%升至2022年的23%、9%和9%;中国对东南亚ICT产品出口从9%升至11%,对欧洲、金砖国家出口占比保持稳定。60%从东南亚进口从越南进口从中国台湾进口从墨西哥进口从日本进口从韩国进口从中国进口来源：中国信通院根据WTO数据库整理计算图5美国从不同国家和地区进口ICT产品占比从美国进口从金破国家进口-从东南亚进口-从中国在港进口从欧洲进口来源：中国信通院根据酊0数据库整理计算图6中国向不同国家和地区出口ICT产品占比从数字领域服务贸易看，中美间经贸关系仍保持较高水平。2018至2021年间，美国始终是中国第二大ICT服务贸易出口国2,中国保持在美国ICT服务贸易出口国第
16、七名左右，中美间ICT服务贸易额持续增长。中美对新加坡ICT服务贸易出口均有所增加，2021年与2018年相比，新加坡从美国ICT服务贸易出口国的第11位升至第6位，从中国出口国的第6位升至第4位，己成为中美企业亚洲出海的重要目的地。中美对欧洲、东南亚等世界其他地区工CT服务贸易出口量呈现此消彼长趋势。从美国ICT服务贸易主要出口国看，比利时、卢森堡、塞浦路斯、芬兰等欧洲国家上升明显，巴西、秘鲁、印尼等拉美和东南亚国家有一定下降。从中国ICT服务贸易主要出口国来看，欧洲国家下降明显，比利时、荷兰、丹麦、意大利、瑞典排名分别下降11、10、8、7和5名；但与此同时，对印尼、南非、菲律宾、越2根据
17、WTo数据库中，各国间服务贸易中ICT服务贸易额进行统计。南出口量虽然有限，但排名分别上升了7、10、10和15名。数字领域平行体系风险初现苗头，恐进一步加大数字治理协调与国际合作难度。全球各方因政治制度、法律体系和文化传统不同，对数字经济发展模式和数字治理有着不同的认识。经贸领域的分离可能继续减少商业流动和人员交流，增加共识凝聚的难度，进一步削弱国际协调合作动力。联合国秘书长古特雷斯在2023年金砖国家峰会上再次强调，世界难以承受一个全球经济和金融体系分裂、人工智能技术战略各行其是、安全框架相互冲突的世界。当前，世界经济、技术和地缘政治分裂危机风险仍存。各方需高度认识人工智能等数字技术带来的
18、巨大挑战，付出更大的诚意，担负共同责任，共同为应对全球性风险、推动2030可持续发展目标实现贡献力量。表1中美ICT服务贸易出口国家排名变化美国ICT服务贸易出口国排名2018 年2021 年变化1德国加拿大+ 12加拿大德国-13日本爱尔兰+24英国日本-15爱尔兰英国-26瑞士新加坡+57巴西中国+ 18中国瑞士-29法国何二+ 11()荷兰巴西-311新加坡法国-212澳大利亚澳大利亚013墨西哥印度+ 114印度墨西好-115韩国比利时+716阿根廷韩国-117意大利瑞典+218阿联酋阿根廷-219瑞典阿联酋-120智利意大利-321哥伦比亚智利-122比利时哥伦比亚-123中国香港中
19、国香港024以色列卢森堡+525俄罗斯丹麦+226西班牙西班牙027丹麦马来西亚+ 128马来西亚以色列-429卢森堡俄罗斯-430南非塞浦路斯+ 1731秘鲁中国台湾+532百慕大挪威+233波兰南非-334挪威百慕大-235新西兰新西兰036中国台湾泰国+237印度尼西亚芬兰+438泰国波兰-539土耳其秘鲁-840菲律宾印度尼西亚-3中国ICT服务贸易出口国排名20182021增减1中国香港中国香港02美国美国03日本日本04德国新加坡+25阿联酋谯国-16新加坡爱尔兰+37英国阿联酋-284 JuL 何二英国-19爱尔兰中国台湾+310印度韩国+111韩国印度-112中国台湾澳大利亚+
20、113澳大利亚西班牙+114西班牙其他+115其他印度尼西亚+716瑞典瑞士+117瑞士沙特+118沙特荷二-1019墨西哥挪威+120挪威墨西哥-121意大利瑞典-522印度尼西亚南非+1023比利时菲律宾+1024俄罗斯泰国+125泰国智利+426法国越南+1527加拿大法国-128马来西亚意大利-729智利马来西亚-130丹麦卢森堡+431土耳其加拿大-432南非中国澳门+1133菲律宾乌克兰+334卢森堡比利时-1135巴西俄罗斯-1136乌克兰波兰+837卡塔尔土耳其-638芬兰丹麦-839哈萨克斯坦巴西-440捷克以色列+6二、全球数字治理焦点议题进展为推动各方合力应对全球性风险挑
21、战，国际社会围绕数字连接、人工智能和数据治理等焦点问题展开了广泛讨论，也涌现出一批新的全球治理方案，值得高度关注。(一)新概念新模式促进数字连接，加速实现可持续发展目标各方积极讨论“普遍和有意义的连接”概念，倡导数字连接由覆盖范围向连接质量扩展。自联合国数字合作路线图于2021年提出“普遍和有意义的连接(UniVerSalandmeaningfulconnectivity,UMC)r概念以来，国际社会积极围绕概念内涵、框架和指标体系开展深入讨论。一是概念框架日益清晰。根据国际电联(ITU)定义3,普遍和有意义的连接指让每个人都能享受安全、满意、丰富、高效且负担得起的在线体验，是实现数字化转型和
22、可持续发展目标的关键。普遍和有意义的连接旨在推动数字连接问题从覆盖范围向连接质量扩展。其中，“普遍性”指实现所有人的连接，包括人、家庭、社区、学校接入互联网等指标；有意义关注连接质量，要求资费可负担、移动终端可获取、拥有一定数字技能和安全防范能力，从而真正消除使用网络的障碍。二是积极推动指标体系建设。为更好评价国家和地区普遍和有意义连接情况，全球各方开始探索评估体系和指标制定，数据可得性、可比性成为讨论焦点。国际电联已围绕普遍和有意义框架设置3ITU,Universalandmeaningfulconnectivity,：https:/www.itu.int/itu-d/sites/proje
23、ctumc/home/aboutumc/#:text=%E2%80%9CUniversal%20connectivity%E2%80%9D%20means%20connectivity%20for,experience%20at%20an%20affordable%20cost.2030数字连接目标，与世界银行数据发展小组(D4D)合作整合移动电话数据等。三是开展评估项目服务发展合作。国际电联已与欧盟全球门户战略对接，合作开展“促进和衡量有意义的数字连接”项目，评估发展中国家连接目标实现情况，为更有针对性的投资和援助政策提供参考。四是建设政策网络推动国际讨论。互联网治理论坛(IGF)专门组建有
24、意义的连接政策网络(PNMA),邀请各利益攸关方围绕互联互通、数字包容和能力发展提出政策建议。提出“数字公共产品”“数字公共基础设施”等创新数字解决方案。自2019年联合国数字合作路线图明确提出数字公共产品(digitalpublicgoods)以来，数字公共产品就以其灵活、开放、低成本甚至免费的公共产品属性，帮助中低收入国家建设公共服务数字解决方案。如免费、开源的健康数据管理服务平台DHIS2(DistrictHealthInformationSoftwareversion2)已为70余个国家提供公共卫生、教育等数字化公共服务，在新冠疫情期间帮助59个国家开展疾病监测和疫苗接种。新冠疫情期间
25、，部分国际论坛提出“数字公共基础设施(digitalpublicinfrastructure)概念；2023年,联合国开发计划署、二十国集团、世界银行等多边机构开展相关讨论，推动各方就数字化转型应用系统应建立在开放的标准和规范上达成一定共识。目前，“数字公共基础设施”相关概念和框架仍在发展演变之中，G20数字公共基础设施系统框架等自愿性指导文件为各方提供部署和治理参考，联合国举办“数字公共基础设施高影响力倡议”等活动推动各方增进理解。数字领域成为全球发展合作的新重点。一是主要经济体加速数字发展合作项目落地。中国发起的数字丝绸之路、全球发展倡议吸引力不断提升。截至2022年底，中国已与17个国家
26、签署数字丝绸之路合作谅解备忘录，与30个国家签署电子商务合作谅解备忘录，与18个国家和地区签署关于加强数字经济领域投资合作的谅解备忘录。十年间超Ilo（X）件中国数字通信专利技术在共建“一带一路”国家落地，成为中国共享技术最多领域。2023年，欧盟全球门户战略旗舰项目“美杜莎”光纤海底电缆（MEDUSA）启动；在非洲、拉美、亚太和西巴尔干地区新增18个数字领域旗舰项目，涵盖基础设施、数据政策、数字贸易平台等各领域。美国数字对外援助旗舰项目“数字连接和网络安全伙伴关系”（DCCP）申请提高2024财年预算，援助重点区域由印太向拉美、非洲、东欧扩展；美国国际开发金融公司利用向非洲数据中心提供的3亿
27、美元贷款在加纳建设首个数据中心；美国国际开发署领导的数字投资计划新增4个公私伙伴关系，撬动私营部门支持数字基础设施和数字金融服务项目。二是多边开发银行将数字领域作为重点投融资方向。世界银行与100多个发展中国家政府开展合作，基于“数字发展伙伴关系、网络安全多捐助方信托基金”“身份识别促进发展”等倡议，支持发展中国家数字化转型、亚洲基础设施投资银行、新开发银行、美洲开发银行投资公司等承诺扩大对数字基础设施投资。亚洲开发银行、非洲开发银行等发布战略文件，加强对成员国数字化转型的政策指导。4发展的新时代：世界银行2023年度报告，世界银行数字领域发展合作质量不断提升。一是以需求为导向，注重发展战略对
28、接。“一带一路”倡议、全球发展倡议积极对接各区域和全球层面的发展规划和倡议，其中包括联合国2030年可持续发展议程、东盟互联互通总体规划2025、非盟2063年议程等，因地制宜推动数字基础设施建设、数字人才培育和工业数字化转型。欧盟依托全球门户战略下的欧盟一拉美数字联盟、非洲欧盟数字创新桥等项目，加快与拉加和非洲地区数字化转型战略对接。美国一非洲领导人峰会启动“非洲数字化转型”倡议，依据非盟数字化转型战略和“美国对撒哈拉以南非洲战略”打造非洲数字生态系统；确立东盟一美国2023-2025年数字工作计划，支持东盟印太展望，扩大网络、数字和电信合作。二是提高项目标准，注重可持续发展。“一带一路”倡
29、议、全球发展倡议积极弘扬开放、绿色、廉洁理念，努力实现高标准、可持续、惠民生目标。第三届“一带一路”国际合作高峰论坛发布一带一路廉洁建设高级原则一带一路数字经济国际合作北京倡议等成果，进一步规范合作项目建设；丝路基金宣布增资并以市场化、商业化方式支持“一带一路”项目；统筹推进标志性工程和小而美项目,有效惠及民生。欧盟全球门户战略以民主价值观和高标准、良好治理和透明度、平等伙伴关系、绿色清洁、注重安全以及促进私营部门为投资的核心指导原则。美国国际发展金融公司、千年挑战公司等美国发展援助机构着重关注项目开发、监督和评估流程，筛选高质量、可持续项目，力图改善当地营商环境。（二）人工智能安全合作拉开序
30、幕，大国共识推动多领域合作各方对人工智能风险的认识正在逐步加深。随着人工智能技术的飞跃式突破，在缺乏有效规制、甚至不清楚风险的情况下，日益强大的人工智能系统正在被广泛的应用，迫使人们不得不系统性审视人工智能风险：“人工智能不是一个行业，更不是单一产品。用战略术语来说，它甚至不是一个领域，它是人类生活各个方面的赋能者N显而易见，它带来的风险也将是全局性、系统性、国际性的。从技术本身看，人工智能大模型的“幻觉”“涌现”效应导致内容不可信、能力不可控，治理对象的不确定性显著增加。从技术使用者来看，伴随人工智能系统能力日趋强大，其使用门槛却日益降低，使用者利用其从事各类违反伦理、危害公共安全活动的风险
31、急剧增加，而对人工智能系统的扩散和使用者的控制却更加困难。从长期人机互动来看，劳动替代、创新替代、甚至知识和观念的替代在未来均可能发生，技术对人的规训成为对人类理性能力的根本挑战。从军民两用的角度看，当人工智能技术使用在军事领域时，尤其是致命性自主武器的使用，将对全球的和平与安全造成无法预料的冲击。与此同时，鉴于风险类别众多，对风险认识的差异也对开展有效的全球合作提出了挑战。表2从目前及潜在脆弱性角度对人工智能风险进行分类个人层面个人尊严、价值、自主性（操纵、欺骗、轻推，量刑）生命、安全、可信（自主武器、自动驾驶汽车，与化生放核结合）A身体和精神完整性、健康和安全（诊断、引导、神经技术）（其他
32、）个人、民事自由，例如公平审判（累犯预测）、无罪推定（预测性警务）、5基辛格、施密特、胡腾洛赫尔:人工智能时代与人类未来，中信出版集团，2023年，前言。言论自由（引导）、隐私（生物识别）生活机会（教育、工作、财务稳定）群体层面对亚群体的歧视、不公平待遇，包括性别歧视 群体隔离、边缘化.社区功能 社会平等、公平（包括基于性别的群体不公平待遇）X儿童、老年人、残疾人士社会层面国际和国家安全（自动化武器、虚假信息） 民主（选举、信任）“信息完整性（错误或虚假信息、深度伪造、个性化新闻） 法治（机构、司法的运作及信任）安全（军事和警务用途）X文化多样性和人际关系转变（同质化、假伙伴）“社会凝聚力（过
33、滤气泡、对新闻和信息信任下降）经济层面 权力集中技术依赖A不平等的经济机会 资源分配/配置人工智能使用过度或不足，技术解决主义生态系统层面，金融系统稳定对关键基础设施的风险对环境、气候、自然资源的压力价值观和规范，伦理价值观A道德价值观A社会价值观，文化价值观A法律规范来源：联合国人工智能咨询组临时报告：为人类治理人工智能人工智能安全正前所未有地成为一项全球性议程。2023年以来，国际社会已多次提出人工智能可能给人类带来“灭绝风险”，亟需重启或更新既有人工智能国际治理进程，尤其是将应对安全风险作为集体行动的首要目标。在军事领域，2019年，联合国特定常规武器公约缔约国已就致命性自主武器系统规范
34、和行动框架达成共识，通过了H项指导原则，但此后围绕致命性自主武器系统（LAWS）军控磋商进展缓慢。2023年，联合国启动新的国际安全议程，秘书长古特雷斯多次强调前沿人工智能具有军民两用、危险能力难以预测、技术转移难以监测、私营部门主导等特性，呼吁加快全球合作，计划推动成员国在2026年完成具有法律约束力的国际公约谈判。联合国大会第一委员会决议要求秘书长征求会员国和观察国对致命性自主武器系统的意见，同时拟将致命性自主武器系统纳入第七十九届联大会议临时议程。在信息内容领域，秘书长发布政策简报呼吁所有利益攸关方立即采取紧急措施，确保以安全、可靠、负责任、符合道德和人权的方式使用人工智能，并解决人工智
35、能技术进步对错误信息、虚假信息和仇恨言论传播的影响，推动各方共同制定数字平台信息完整性行为守则。在生物合成、公共卫生等领域，哈佛大学和麻省理工学院与人工智能聊天机器人关于合成流行病原体的实验引发全球高度关注，国际社会正在开展相关讨论，产业界也自发开展合作，如人工智能企业与生物安全专家合作开展对抗性测试6。主要经济体采取差异化模式，加速完善人工智能治理体系。欧盟采取横向监管模式。欧盟按照应用场景划分，对人工智能系统实行分级监管，严格禁止社会评分、远程实时生物识别等不可接受风险系统，重点针对高风险系统规定了前置审查程序和合规义务，并强化对通用型人工智能系统监管。欧盟人工智能法案完成三方会谈，进入最
36、终阶段，标志着欧盟人工智能治理从伦理原则等软性约束，迈向全面大国共识推动全球人工智能合作进程。11月12日，“人工智能安全峰会”在英国举行，中国、美国、英国、欧盟等29个共同签署布莱切利宣言决心深化人工智能安全风险共识、共同合作应对人工智能全球风险。宣言提出将开展治理政策交流，建立前沿人工智能安全科学研究网络等，同时倡导帮助发展中国家加强人工智能能力建设、强化开发者安全责任。11月15日，中美元首在旧金山举行会晤，双方就应对人工智能等全球性挑战进行沟通，提出将建立中美人工智能政府间对话机制，进一步明确中美共同肩负的大国责任。中美共识将有力推动全球人工智能治理进程。七国集团抢抓生成式人工智能治理
37、前沿，广岛人工智能进程10月30日出台关于开发先进人工智能系统的国际原则关于开发先进人工智能系统的国际行为准则，提出了在系统发展全生命周期采取外部测试等防护措施、监测并缓解系统部署后滥用情况、发布透明度报告、开展信息共享、披露相关治理政策等建议。透明度政策、标准框架、治理工具和开源模型成为国际讨论焦点。一是将提高透明度被视为解决人工智能系统黑箱问题关键。斯坦福大学基础模型透明度指数报告指出，当前基础模型在数据、算力、能力、风险、缓解措施等透明度指标整体水平不高，其中，排名最高的Meta旗下Uama2仅满足54%指标要求，,各国监管部门正在制定一系列透明度制度，通过备案、模型评估、信息通报等各类
38、监管手段提升模型透明度。二是以治理标准推动伦理和法律落地。风险治理框架能有效帮助企业或相关组织开展自我评估并有效控制潜在风险。2023年1月，美国家标准与技术研究院（NlST）于发布AI风险管理框架1.0，10月，美国和新加坡宣布完成NlST风险管理框架LO与新加坡AlVerify的映射工作。在术语统一上，欧美TTC发布“欧美人工智能术语和分类法第一版”，按照人工智能生命周期、测量、https:/crfnri.stanford.edu/fmti/治理、可信等维度，推动术语和概念统一。三是加快探索技术治理工具。数字水印技术能有效帮助用户识别合成内容，同时可用于人工智能生成内容备案、追溯和查证，为
39、防范Al生成内容滥用提供技术解决方案。红队测试是对模型进行对抗性测试以探索系统功能和局限性，如可通过对话方式测试模型能否绕开系统限制并输出有害内容8。围绕技术治理工具的交流和实践经验的风险已成为国际论坛的热点话题。四是审慎对待开源模型。开源模式的成功已被证明极大推动了人工智能的发展，尤其是帮助发展中国家拥有自己的人工智能开发能力，也极大地增加了安全风险，如何寻找风险与收益的平衡是全球共同的挑战。（三）数据治理分歧长期存在，特定类型数据流动成为新关注点当前，数据治理已经从早期主要与隐私相关的问题发展成为一个多方面的问题，各国数据治理策略选择均需兼顾经济发展、执法要求、网络安全甚至地缘政治等多重因
40、素平衡，已逐步形成具有本国特色的监管制度体系。全球数据治理活动依旧活跃，国际协调合作仍是热点领域，但距形成协调一致的全球性治理规则仍任重道远。全球主要国家和地区数据治理依旧活跃。2022年，全球主要国家和地区出台或调整数字治理举措1028次，涉及708条政策法规；仅2023年上半年，已出台或调整数据治理举措952次，涉及698条政策法规；预计全年将较上年增长35%以上。从规制内容来看，20228hltpscset.georgetown.eduarticlewhal-does-ai-red-leaming-actually-nean年数据治理政策调整中，有84.3%涉及个人信息保护，涉及数据安全
41、和跨境数据流动的分别占43.5%和19.6%,排在第二和第三位（同一规制可涉及多个问题）。2023年上半年涉及个人信息保护的法律法规高达90.4%。从规制影响的领域看，2022年公布或调整的法律法规中，超过一半是通用性的数据治理规则，对数字经济各领域活动均产生影响；专门对互联网和电信服务基础运营商、数字支付提供商产生直接影响法律法规最多。2023年，专门涉及机器学习和人工智能、用户创作平台的法律法规明显增加I,较去年增长三倍以上。举措涉及的政策法规来源：中国信通院根据QobaItradeaIert数据库统计图7全球数据治理政策调整数量 2022 2O23e来源：中国信通院根据GIObaI trade alert数据库统计 图8全球数据治理政策影响领域美欧围绕数据调取和隐私保护达成新的平衡。2022年12月，经合组织(OECD)数字经济部长会议通过并发布了关于政府调取私营部门实体持有的个人数据的宣言，为各国在遵循国内法律框架前提下、基于执法或国家安全目的获取私营部门所持个人数据设定了共同规范框架。宣言的达成强化了OECD成员基于国家安全和执法目的的数据调取合作，同时也对美国调取其他经济体数据的单边举措划定了规范和边界。美欧达成新一轮数据流动协定。2023年7月，欧洲议会通过欧盟一美国数据隐私框架充分性决定，阶段性结束了
