《互联网行业经营者集中反垄断规制问题研究分析法学专业.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《互联网行业经营者集中反垄断规制问题研究分析法学专业.docx（53页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、互联网行业经营者集中反垄断规制问题研究摘要随着我国加入WTO,我国由自主开放转变为契约开放，开放国内市场的承诺使得市场竞争越来越激烈。近年来，为了求生存，谋发展，适应全球经济一体化的要求，进一步应对国际大企业和跨国公司的挑战，我国越来越多的优秀企业选择了资本运作、资产重组，通过整合资源，实现跨越式发展。我国出现的市场集中浪潮不单是我国经营者面对激烈的竞争压力和市场需求所做出的选择，也是我国政府积极参与市场集中以实现国民经济战略性调整的结果。经过30年的改革开放和经济发展，尤其是市场集中浪潮的洗礼，我国现阶段不少行业都已经出现或正在出现寡头垄断的局面，一旦这些寡头们申请集中，那么对市场竞争无疑产
2、生更为严重的负面影响。此外,跨国公司在华投资的方式趋向于并购我国企业,从而极易形成减少甚至消除竞争的趋势。这一趋势对我国市场竞争的威胁不得不引起我国的重视。最后，在世界经济一体化的背景下，境外的经营者集中也可能对我国造成困扰。因此，如何通过反垄断法规制我国的市场集中，实现竞争和规模经济的统一以维护市场的有效竞争，便成为我国函待研究的重要课题。随着我国新经济的迅猛发展，特别是作为新兴产业的互联网行业发展势头尤为迅速，互联网企业开始走向了集中并购的发展道路，行业中的并购业务及交易非常活跃，企业通过开展集中并购实现资本运作并参与市场竞争。互联网行业的并购规模之大，使其有望持续成为产业并购市场的重要组
3、成部分。而互联网行业又具有一些不同于传统行业的特征，如网络效应、双边市场特性、锁定效应等特征，这使得互联网行业的经营者集中有跳脱出传统行业经营者框架的特性。因此通过对互联网行业的探讨为反垄断法在互联网行业适用问题的解决提供一些思路和解决办法。经营者集中作为企业成长和竞争的重要方式逐渐成为市场经济运行中的一个普遍的现象。企业越来越倾向于通过兼并竞争者的方式来提高其市场竞争力，而不是通过内部扩张。经营者的集中可以在较短的时间内整合不同经营者的资金、人员、技术和销售渠道，以此来扩大经营者的规模并提高生产效率，加强在国内、国际市场的竞争力。但是，经营者集中是一把双刃剑。经营者集中会减少相关市场中的企业
4、数量，从而增强部分企业的市场势力，甚至使其取得市场支配地位，从而削弱竞争。因此在一国经济发展的过程中，完善的集中规制制度可以确保不当的集中行为得到规制，在相当的程度上保护竞争、维护市场环境的健康运行。互联网行业所具备的一些“非传统”特性，互联网产业经营者集中竞争效果评估需要考虑的因素更广泛，具体个案分析更困难和更复杂，让惯用于传统市场的相关市场界定的原则与方法陷入了困局，从而给反垄断法在互联网领域的实施带来了极大的挑战。经营者集中救济的基本原理和一般规则在互联网产业是适用的，但是价值理念和具体做法有所差异。互联网产业更优先选择行为性救济，在实施中需要积极应对开放、技术、监督和期限等难题。参考商
5、务部的数据，自反垄断法2008年颁行实施以来到2015年6月，商务部共审结经营者集中案件1143件，其中无条件批准1117件，禁止2件，附条件批准24件。截止2015年12月31日，商务部共公布了28起否决和附加限制条件批准的案例，其中影响重大、极具代表性的有“2009年可口可乐收购汇源果汁案”、“2012年沃尔玛收购一号店案”等，也正是这几起重大案例的判决引起了国内外法律理论界和司法实务界的热烈讨论。由我国的反垄断执法实践可以看出，在企业并购案例数量不断上升、复杂程度不断提高、影响范围不断扩大的趋势下，并购程序中的反垄断规制措施的重要性日益凸显，这对于国家法制体系的完善、国民经济的健康运行都
6、有着十分重要的意义。本文在虚心学习和参考国内外规制经营者集中的优秀理论成果和先进的实践经验的基础上，运用实证分析和规范分析以及定性分析为主、定量分析为辅的方法和比较分析法对经营者集中规制加以分析研究，具体而言，经营者集中对经济产生哪些效应，如何定量研究经营者集中的这些效应，对这些问题的研究属于实证分析的范畴。对经营者集中应持这样的权衡标准，应该如何选择规制的政策措施等问题的研究则属于规范分析的范畴，提出规制我国经营者集中的具体设想,以期对我国建立和完善市场集中规制制度提供有益的参考，力求在理论上有所创新，实践中有所应用价值。本文首先，首先对“经营者集中”这一概念进行了探讨，通过比较美国、日本以
7、及欧盟等发达国家和地区的相关规定，论述了我国反垄断法采用“经营者集中”这一表述的优点，同时指出了现有规定的不足并提出了完善该定义的建议。介绍了企业集中并购的动因以及企业进行经营者集中对市场竞争造成的影响,并简要杭理了规制经营者集中的基础理论。其次，通过简述我国互联网行业的竞争及集中状况，并与境外互联网企业的并购行为相对比，我国互联网企业并购的动机往往出于短时间提高竞争力、扩大规模，试图加强市场控制力以保持竞争优势。再次,结合具体案例介绍互联网行业特性以及互联网行业的垄断存在特殊性。从比较研究的角度分析了经营者集中救济措施的相关立法规定，指出了我国现有立法之不足。然后对违反反垄断法中关于经营者集
8、中规定的法律责任进行了论述,以“润和软件收购联创智融”为例，从实证研究的角度审视我国经营者集中的程序控制制度，进一步分析了我国执法实践所反映的问题，并提出了相应的改进对策。最后，本文提出了互联网行业经营者集中的反垄断规制的建议，以期更好地规制互联网行业经营者集中的行为。关键词：互联网行业；经营者集中；反垄断规制Abstract:WithChinasentryintotheWTO,Chinahaschangedfromindependencetoopentocontract,andthecommitmenttoopenthedomesticmarketmakesthemarketcompetit
9、ive.Inrecentyears,inordertosurvive,develop,adapttotheneedsofglobaleconomicintegration,tocopewiththeinternationalbigbusinessandthechallengeoftransnationalcorporations,outstandingenterprisesinChinamoreandmorechoiceofcapitaloperationandassetrestructuring,throughtheintegrationofresources,toachieveleapfr
10、ogdevelopment.ThewaveofmarketconcentrationinChinaisnotonlyachoicemadebyourmanagersinthefaceoffiercecompetitionandmarketdemand,butalsoaresultofourgovernmentsactiveparticipationinmarketconcentrationtoachievestrategicadjustmentofnationaleconomy.经过30年的改革开放和经济发展，尤其是市场集中浪潮的洗礼，我国现阶段不少行业都已经出现或正在出现寡头垄断的局面，一旦
11、这些寡头们申请集中，那么对市场竞争无疑产生更为严重的负面影响。Inaddition,themodeofMNCsrinvestmentinChinatendstomergeandmergewithourenterprises,soitisveryeasytoformatrendtoreduceoreveneliminatecompetition.ThethreatofthistrendtoChinasmarketcompetitionhastoattracttheattentionofourcountry.Finally,inthecontextoftheintegrationoftheworl
12、deconomy,theconcentrationofoverseasoperatorsmayalsocausetroubletoourcountry.Therefore,howtoregulateChinasmarketconcentrationbymeansofanti-monopolylaw,realizetheunificationofcompetitionandscaleeconomy,andmaintaineffectivecompetitioninthemarket,hasbecomeanimportanttopictobestudiedinChina.Withtherapidd
13、evelopmentofChinasneweconomy,especiallyintheInternetindustryasanemergingindustrydevelopmentmomentumrapidly,Internetcompaniesbegantofocusthedevelopmentpathofmergersandacquisitions,mergersandacquisitionsandtransactionsintheindustryisveryactive,tocarryoutcentralizedenterprisesthroughmergersandacquisiti
14、onstoachievecapitaloperationandparticipateinmarketcompetition.ThelargescaleofthemergerandacquisitionintheInternetindustrymakesitanimportantpartoftheM&amarket.TheInternetindustryalsohassomecharacteristicsdifferentfromtraditionalindustries,suchasnetworkeffect,bilateralmarketcharacteristics,locking
15、effectandsoon.ThismakestheoperatorsoftheInternetindustryhavethecharacteristicsofjumpingoutofthetraditionalindustryoperatorframework.Therefore,throughthediscussionoftheInternetindustry,itprovidessomeideasandsolutionsforthesolutionoftheapplicationofantitrustlawintheInternetindustry.Asanimportantwayofe
16、nterprisegrowthandcompetition,theconcentrationofoperatorshasgraduallybecomeacommonphenomenonintheoperationofthemarketeconomy.Enterprisesareincreasinglyinclinedtoimprovetheirmarketcompetitivenessbymergingcompetitorsratherthanthroughinternalexpansion.Theconcentrationofoperatorscanintegratethefunds,per
17、sonnel,technologyandsaleschannelsofdifferentoperatorsinarelativelyshortperiodoftime,soastoexpandthescaleofoperatorsandimproveproductionefficiency,andenhancecompetitivenessindomesticandinternationalmarkets.However,theconcentrationofoperatorsisadouble-edgedsword.Concentrationofoperatorswillreducethenu
18、mberofenterprisesinrelatedmarket,soastoenhancethemarketpowerofsomeenterprisesandevengainmarketdominance,therebyweakeningcompetition.Therefore,intheprocessofeconomicdevelopment,perfectcentralizedregulationsystemcanensureimpropercentralizedbehaviorisregulated,toacertainextent,protectcompetitionandmain
19、tainhealthyoperationofmarketenvironment.Some,unconventiona,characteristicsoftheInternetindustryhasthecompetitiveeffectsoftheInternetindustryoperatorsfocusevaluationfactorsneedtobeconsideredmoreextensive,specificcaseanalysismoredifficultandcomplex,sousedtheprinciplesandmethodsofdefiningtherelevantmar
20、ket,thetraditionalmarketintoasleepyBureau,andtotheimplementationofanti-monopolylawinthefieldofInternetbringsagreatchallenge.ThebasicprinciplesandgeneralrulesoftheoperatorscentralizedreliefareapplicabletotheInternetindustry,butthevalueconceptandthespecificpracticearedifferent.TheInternetindustryhasmo
21、reprioritytochoosebehavioralrelief.Intheimplementation,itneedstodealwiththeproblemsofopening,technology,supervisionandtimelimit.ThereferencedatafromtheMinistryofCommerce,sincetheanti-monopolylawenactedsince2008toJune2015,theCommerceDepartmentconcludedatotalconcentrationof1143cases,ofwhich1117wereapp
22、roved,theprohibitionof2pieces,24piecesofconditionalapproval.AsofDecember31,2015,theMinistryofCommerceannouncedthe28vetoandapprovedadditionalrestrictionsofthecase,whichhasgreatinfluence,veryrepresentativeofthe2009Coca-ColaacquisitionofHuiyuanJuicecaseandthe2012acquisitionofWAL-MARTshopcase,whichisals
23、oafewbigcasescausedaheateddiscussioninChinathelegaltheoryandjudicialpractice.FromChinasanti-monopolylawenforcementpracticecanbeseeninthecaseofagrowingnumberofmergersandacquisitions,thecomplexitycontinuestoincrease,expandingthescopeofthetrend,theimportanceofmeasuresofantimonopolyregulationinmergersan
24、dAcquisitionsProgramhasbecomeincreasinglyprominent,thenationallegalsystemafterthehealthyoperationofthenationaleconomyandthegoodisveryimportantthemeaningof.Basedonthereferenceandlearnoutstandingachievementsfromdomesticandinternationalregulationoftheoperatorandtheadvancedpracticalexperienceontheuseofe
25、mpiricalanalysisandnormativeanalysis,qualitativeanalysisandquantitativeanalysismethodandcomparativeanalysismethodtoanalyzeandStudyontheregulationoftheconcentrationofbusinessoperators,inparticular,havewhateffectoneconomicconcentration,thesetheeffectofthequantitativestudyontheconcentrationofbusinessop
26、erators,theresearchontheseproblemsbelongtothecategoryofempiricalanalysis.Weshouldtakesuchatrade-offstandardforbusinessconcentrationandhowtochooseregulatorypoliciesandmeasures.Keywords:Internetindustry;concentrationofoperators;antitrustregulation目录摘要Abstract:IV第一章引言1第一节研究背景及意义1一、研究背景1二、研究意义1第二节国内外研究现
27、状2一、国外研究现状2二、国内研究综述3第三节研究内容和方法5第四节本文结构安排6第二章互联网行业经营者集中及其反垄断规制概述1第一节经营者集中的概念1第二节经营者集中的利弊分析1一、经营者集中的积极作用1二、经营者集中的消极影响2第三节西方市场经济主要竞争理论的沿革及其启示3一、西方主要竞争理论简介3二、西方竞争理论对我国反垄断规制的启示5第三章我国互联网行业的竞争与集中状况6第一节我国互联网行业的竞争现状6一、我国互联网发展阶段6二、我国互联网竞争格局分析7第二节中外互联网企业集中状况7一、我国互联网企业集中状况7二、境外互联网企业集中状况7三、中外互联网企业集中动机策略比较8第三节互联网
28、行业的竞争与集中状况分析9一、数字市场中的合谋9二、网络效应与兼容性：以微软案为例12三、动态产业的反垄断14四、反垄断政策与双边市场25五、网络中立性25第四章互联网行业并购具体案例分析1第一节并购案例综述1一、收购公司概况一润和软件1二、被收购公司概况联创智融3三、并购动因4四、并购流程5第二节并购案的进一步思考6一、并购案带来的有益之处6二、并购案带来的挑战分析7第五章互联网行业经营者集中反垄断规制问题的发展及完善1第一节关于在互联网行业经营者集中反垄断规制问题的建议1一、适当考虑进行模糊界定1二、关注企业的科技创新及长期市场表现2三、重视对潜在竞争者的考察3第二节制度上的思考3一、注重
29、合理原则在实践中的适用3二、完善相关法规并充分发挥案例指导制度的作用3参考文献5致谢错误!未定义书签。第一章引言第一节研究背景及意义一、研究背景伴随当下信息网络技术的进步，互联网行业突飞猛进，逐渐成为当今世界经济发展中最富活力的行业之一。中国作为世界网民最多的互联网大国，近年来互联网行业如雨后春笋般蓬勃发展。根据2015年2月3日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的第35次中国互联网络发展状况统计报告显示，截至2014年12月，中国网民规模达6.49亿，互联网普及率为47.9%,中国手机网民规模达5.57亿，较2013年底增加5672万人。网民中使用手机上网人群占比由2013年的81.0%
30、提升至85.8%。根据艾瑞咨询(!Research)统计数据显示,2015Q1中国第三方互联网支付交易规模达到2.4万亿元，同比增速29.8%,环比增长3.4%o2015Ql中国第三方互联网支付市场交易规模结构中，网络购物占比24.3%,基金占比18.9%,航旅占比12.2%,电信缴费占比4.4%,电商B2B占比66网络游戏占比2.5%o这些数据只是冰山一角，已显示出中国互联网经济发展的强劲势头。2015年3月，国务院总理李克强在政府工作报告中提出制定“互联网+”行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展
31、国际市场“互联网+”行动计划发展互联网经济，“互联网+”代表一种新的经济形态，即充分发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济社会各领域之中，提升实体经济的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态。可见，推进互联网行业的发展不仅可以促进我国行业结构的优化升级，而且可以为我国企业经济运行奠定知识化、信息化和网络化的坚实基础，对于推动企业经营管理方式的深刻变革和中国经济的持续快速增长都具有重大的战略意义。二、研究意义自1994年中国正式接入国际互联网络以来，我国互联网行业经历了从无到有，从自由竞争到垄断竞争的阶段。在中国互联网搜索引
32、擎、即时通讯、电子商务等领域，已经出现了寡头垄断现象。经验表明，垄断不仅将抑制行业的创新活力，而且严重损害中小企业、广大消费者的利益。所以，互联网行业的发源地一美国非常重视通过反垄断这种法律手段及时矫正互联网领域中的垄断行为，譬如,作为互联网巨头的微软公司曾经3次遭受美国司法部的反垄断诉讼。欧盟对互联网行业中的垄断问题也高度关注，并于2004年对微软公司处以4.97亿欧元的巨额罚款。其他司法辖区也纷纷对微软捆绑网络浏览器的行为进行了处罚。相比较而言，我国反垄断执法机关在这方面的反应比较迟钝。有网络媒体曾经就我国反垄断法生效后谁会最先受到处罚作过调查，调查结果显示，80%的受调查者认为会是微软。
33、这种结果不仅仅是基于微软公司在主要的反垄断司法辖区遭受过处罚，更重要的是，微软公司确确实实实施了遏制创新，损害消费者利益的行为。所以，研究并借鉴美国、欧盟等发达国家或地区针对互联网行业的反垄断经验，对于我国规制互联网行业的垄断行为，营造互联网行业发展的良好竞争环境，促进我国互联网行业持续健康的发展、保护中小企业和消费者的合法权益具有明显的现实意义。从理论层面来看，互联网行业对传统反垄断理论提出了许多挑战。互联行业不同于钢铁、汽车、管道、电线、建筑材料等传统制造业，它属于无形的知识产品。这种知识产品的创新成本非常昂贵，但一旦创造出来，进行额外复制的成本就非常低，甚至为零，即生产环节具有明显的边际
34、成本递减，即规模经济属性。不仅生产具有规模经济属性，互联网行业的消费也具有规模经济属性，即消费者越多，互联网产品的价值就越大。这两种特性把互联企业推向了“赢者通吃”的垄断状态，这使得反垄断法处理互联网企业中的垄断问题变得非常棘手：互联网行业中的相关市场如何界定?传统的SSNlP测试如何适用于互联网双边市场、免费模式等特点?如何处理互联网反垄断与保护创新的关系?这些问题的研究可以丰富传统的反垄断法理论，进而有助于我国反垄断制度的完善。第二节国内外研究现状一、国外研究现状互联网行业垄断特点及相关理论研究对于互联网行业的界定研究，最具代表性的研究成果有著名学者波斯纳法官著的反托拉斯法（第2版）（20
35、01）,专门针对“新经济”中的反垄断问题进行了阐述，认为“新经济包括三个截然不同但是相互联系的行业：计算机软件的制造；互联网企业（互联网接入提供者，互联网服务提供者，互联网内容提供者）提供的服务，比如美国在线（AoL）和亚马逊电子商务（A）；以及为前面两个行业提供支持的通讯服务和通讯设备”。对于互联网行业的市场结构问题研究具有代表性的学者有美国纽约大学法律系教授尼古拉斯埃克诺米迪斯(NicholasEconomides),他最初的研究成果始于外部性研究(19$5),他对网络外部性下的需求曲线进行了分析，考虑消费者网络预期需求要素在内对需求曲线进行演绎、推导。这一研究成果后期成为其经典研究成果“
36、TheEconomicsofNetworks,InternationalJournalofIndustrialOrganization11(1996),至今仍是各类学术文章用以分析的理论依据。而后，埃克诺米迪斯教授在其论文网络产品的兼容性与市场结构(1998),对互联网行业的市场结构问题进行了研究。2001年，埃克诺米迪斯教授在其论文网络行业中的公共政策(PublicPolicyNetworkIndustries)中，以微软案为例说明了网络行业中的公共政策并没有完全准备好，也没有形成完整的分析框架。究其原因：一是当案件产生并送到经济学家面前时，经济学家往往习惯于倾向建立适当的模型来分析案件，存
37、在先入为主的问题；二是网络经济理论的研究成果不充分，没有形成能够被普遍接受的网络经济市场结构知识框架，而正是反垄断法中分析反竞争行为倾向的基础；三是法律系统正在接受性的思想和模型方面存在巨大惯性；四是法律体系本身就在解决复杂技术方面存在问题：五是纵使很多问题并不明了，但律师们喜欢将其中的问题当作已经明了的问题来争论。在此文中，埃克诺米迪斯教授还认为在相关反垄断理论问题深入研究以及网络经济学的理解与应用达到一定程度之后，反垄断法才能被应用与网络行业。埃克诺米迪斯教授在网络行业中的反垄断问题AntitrustIssuesinNetworkIndustries)(2008)论文中，对网络的外部性等特
38、征以及网络中的反垄断问题进行了探讨，从网络效应、市场结构、市场份额以及利润不均、技术标准的选择、活跃公司的数量与社会效益之间的关系、市场支配力的存在、市场支配力在互补市场中的杠杆作用和创新竞赛等方面分析了反垄断法在网络型行业和非网络型行业的实施中有异同。格雷戈里L罗斯顿和米歇尔D托普(GregoryL.RosstonandMichaelD.Topper)著的无线网络中立性案例反垄断分析CAnAntitrustAnalysisoftheCaseforWirelessNetworkNeutrality)一文阐述了无线网络中立性案例的反垄断分析原则。二、国内研究综述我国学者论及经营者集中救济制度的著
39、作主要有:孔祥俊的反垄断法原理(中国法制出版社，2001年第1版)从广义上介绍了美国、欧盟、德国等国家和地区反竞争的合并的救济方法；王为农的企业集中规制基本法理一一美国、口本及欧盟的反垄断法比较研究(法律出版社，2001年第1版)论述了口本的“附加条件的承认”及其问题点和欧盟的“附加义务或条件承认企业集中的决定”及其问题点；卫新江的欧盟、美国企业合并反垄断规制比较研究(北京大学学出版社，2005年版）对欧盟和美国在资产剥离问题上的异同进行了分析和比较；王磊的市场支配地位的认定与反垄断法规制（中国工商出版社，2006年第1版）分析了美国经营者集中救济制度在实践中面临的挑战和困难;张弯的反垄断理论
40、研究（中国法制出版社，2007年第1版）阐述了经营者集中救济的三种方式，提出应当慎用拆分企业的救济方式；尚明的（中华人民共和国反垄断法理解与适用（法律出版社2007年第1版）分析了经营者集中救济中常见的结构性救济和行为性救济两种类型的基本含义及其优缺点；尚明的企业并购反垄断控制一一欧盟及部分成员国立法执法经验（法律出版社，2008年第1版）讨论了欧盟企业并购审查中的救济制度，包括有关救济措施的主要法律规定和指导文件、救济措施的概念、分类、一般原则、制定和执行要求等问题。此外，我国学者论及经营者集中救济制度的论文主要有:姚梦江企业合并控制中的资产剥离制度研究（硕士论文，华东政法大学，2008年）
41、；李著华反垄断法:企业的合并补救（硕士论文，中国政法大学，2009年）；黄晋美国反托拉斯法中的合并控制救济（载于国际法研究第二卷，2008年）；胡晓军中欧并购决定救济制度比较研究（政治与法律，2008年第8期）；胡东经营者集中反垄断评估中的救济措施（价格理论与实践2008年第7期）；王中美论反垄断法对经营者集中的规制（行政与法2008第6期）；张晨颖经营者集中反垄断审查的结构性救济措施（中国经济法治论坛反垄断法实施国际研讨会论文集，2009年6月）；李著华论反垄断法中企业的合并救济制度（研究生法学，2009年2月）；杨东商务部公布第三起经营者集中审查案一一由“三菱丽阳收购璐彩特”案透析政府“救
42、济”策略；戴健民中国商务部附条件批准英博集中AB公司案之评析等等，这些论文也只是对经营者集中救济制度作了初步介绍和评论，缺乏提炼总结和融会贯通，难以满足理论和实践的需要。可以看出，我国关于经营者集中救济制度的研究才刚刚起步，大多是对国外著作和学说的翻译、介绍和概括，一定程度上仍停留在制度本身，还没有进行全面、深入、系统研究，更没有深入阐述、分析其社会经济背景、历史演变、理论基础、经济学理念和有效运作。为了完善我国的经营者集中救济立法、促进经营者集中救济执法，我们的研究能力和水平函待深化和提高。关于互联网行业的反垄断问题，从已有的文献来看，仅有少量文献：张小强博士（2007）在网络经济的反垄断法
43、规制一文中，对网络经济的内涵、特征以及网络经济中的反垄断问题进行了简单梳理，对网络经济的反垄断法规制的一般性理论进行了阐述，重点论述了网络经济与传统垄断的本质区别、网络经济中限制竞争行为适用的违法认定原则、反垄断法与其他政策及法律在网络经济上的冲突域协调以及网络经济中的反垄断法具体制度，论述了网络经济中搭售、拒绝交易、价格歧视、掠夺性定价、标准的滥用等网络经济中的滥用市场优势地位行为及其反垄断法规制，提出了应对网络经济发展的反垄断立法的些许建议。蒋岩波博士（2008）在其论文网络产业的反垄断政策研究中，尝试运用经济学理论和方法研究法学问题，以网络产业反垄断为个案，主要探索了经济学中的政府管制理
44、论与经济法学中的竞争法理论，论述了网络产业及其市场结构、网络产业市场垄断的形成机理和垄断效应、网络产业的属性辨析与反垄断政策的适用、反垄断法中的合理原则与本身违法原则、知识产权滥用的反垄断政策管制以及网络产业的反垄断政策调整。胡甲庆在其专著电信行业规制与反垄断法律问题研究02012）中，遵循从实证分析到制度构建的研究思路，对自然垄断行业规制与反垄断规制关系、电信行业规制的现代转型、电信行业规制与反垄断规制的融合、电信反垄断规制的实践进行了系统探讨。尚芹博士（2014）在其论文互联网企业滥用市场支配地位的反垄断法规制研究，直面互联网企业滥用行为的特殊性与反垄断法规制的滞后性，分析了互联网企业滥用
45、行为认定理论困境以及我国规制互联网企业滥用行为配套法律法规的实践难题，等等。总而言之，针对相关市场界定的研究，国内外学术界、执法部门和相关国际组织非常关注，美国司法部和联邦贸易委员会1982年便发布合并指南并提出，界定相关市场应充分考虑新的企业或者其他行业的企业进入市场的可能性，以便合理分析企业合并对竞争的影响。1992年，美国司法部和联邦贸易委员会共同发布横向合并指南，2006年发布横向合并指南评论。在此过程中，美国将SSNlP方法逐渐修改完善,特别是2010年美国新修订的横向合并指南进一步细化和完善了SSNIP狈红试法，使其成为界定相关产品市场和相关地域市场的主要方法。欧盟在1997年发布
46、的关于界定欧共体竞争法意义上的相关市场的委员会通告也采用了SSNIP方法对相关市场界定。我国国务院反垄断委员会发布的（反垄断相关市场界定指南也提出将传统的SSNIP分析框架适用于垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三大领域。但是，针对日新月异的互联网行业，传统行业的SSNIP测试法在新兴的互联网行业中运用会遇到很多问题，互联网行业的双边市场属性、免费服务的商业模式、交叉网络效应、动态竞争性的市场结构等特点，制约着SSNIP测试法在互联网行业相关市场界定中的适用。理论界主要重视互联网行业的双边市场、用户锁定等领域相关问题的研究，互联网行业相关市场界定的方法有待进一步深入研究。第三节研究内容和方
47、法本文根据“提出问题一分析问题一解决问题”的思路，紧紧围绕互联网行业反垄断规制的主线，在分析反垄断法规制互联网行业的必要性、特殊性以及复杂性的基础上，重点对基于双边市场特性的互联网行业相关产品和服务市场界定、相关地域市场界定的困境和出路进行了分析，对互联网行业反垄断的基本原则与具体制度进行了梳理。最后，针对我国互联网企业滥用市场支配地位、限制竟争协议、搭售等垄断行为，结合国内外近年来互联网行业中典型的反垄断案例，借鉴欧美国家对互联网行业垄断行为的有效规制经验，提出了我国互联网行业反垄断规制的对策建议。第四节本文结构安排第一部分：提出问题，即第1章和第2章。重点论述互联网行业反垄断规制的必要性、
48、特殊性和复杂性。在第1章绪论中引出问题，即互联网行业中的垄断问题是什么?有哪些表现？目前各国的研究认识、具体做法有哪些?如何保护互联网行业的创新?如何有效规制互联网行业中的反垄断问题?并在综述已有的国内外关于互联网行业反垄断研究的基础上，对互联网对反垄断法的挑战进行了分析,介绍了互联网及互联网行业的起源与发展，从实践考察和理论基础两个角度对互联网行业反垄断规制的必要性、特殊性和复杂性等问题进行了阐述。第二部分：分析问题，即第3章至第4章。重点论述互联网行业反垄断案件分析的基础和关键问题即相关市场界定和互联网行业垄断行为的反垄断法规制。本部分在梳理传统反垄断法相关市场（相关产品市场、相关地域市场、相关时间市场）界定方法的基础上，通过对传统行业反垄断相关市场界定方法如SSNIP测试法适用于互联网行业的困境分析，结合近年来国内外互联网行业反垄断典型案例中的相关市场界定经验，提出了互联网行业相关市场界定的方法选择，并针对互联网行业具体并购案例进行分析。第三部分：解决问题，即第5章，对我国互联网行业反垄断的实践评论与前瞻。重点在分析我国互联网行业竞争态势和反垄断规制现状的基础上，对我国互联网行业反垄断的实践进行了梳理和评论，并结合我国互联网行业的发展趋势提出了运用反垄断法规制我国互
