《2023-2024年全国托育行业发展报告-首都师范大学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023-2024年全国托育行业发展报告-首都师范大学.docx（69页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、2023-2024年全国托育行业发展报告总编潘伟涛刘昊期器蓝鲫托幼瞭望前言2023-2024年全国托育行业发展报告由首都师范大学学前教育研究中心和托幼瞭望联合编撰，通过大量的问卷调研和统计数据，帮助读者了解托育行业的发展状况，为主管部门、研究机构、行业从业者等提供参考。2023-2024年全国托育行业发展报告的主要特点：一、内容全面，综合性强报告内容涵盖最新的人口现状及形势、托育市场需求调研、托育消费者调研、托育机构经营状况调研分析、托育行业用工及从业人员现状、高职院校托育相关专业学科建设情况等，基本上覆盖到托育行业的方方面面，近百张图表，内容全面，具有较强的综合性。二、双城对比，参考性强本报
2、告的调研部分，在分析全国调研数据的基础上，我们特意选择了北京市和淄博市进行对比分析。其中北京市代表一、二线城市，主要特征是经济发达、流动人口较多，家长对托育服务的认知较高；淄博市代表三、四、五线城市，各方面相对一、二线城市都稍为落后。双城对比分析，在兼顾、参考全国数据的同时，让各地的读者都能从中找到自己的影子，在数据对比中获得启发。三、身份精准，针对性强本报告的调研部分共设置了四种问卷，分别针对育有0-4岁婴幼儿的大众家长、正在使用托育服务的托育消费者、托育机构负责人、托育从业者。针对性的数据和分析，让我们得到了更多有价值的结论。譬如大众家长和托育消费者在选择托育机构时最看重的因素，前者非常看
3、重的收费价格，后者非常不在意；后者最为看重的师资水平，前者却不是很在意。四、数据量大，有效性强本报告的调研问卷面向全国，通过托幼瞭望托育研究员等行业媒体平台发放，并得到了多地主管部门、行业协会和托幼品牌的大力支持，基础数据覆盖面广。在分析过程中，对非目标对象、前后不一致、明显离群数据等无效样本进行清洗，力求数据接近于实际情况。例如面向大众家长的调研问卷，北京市和淄博市两地总共回收16935份问卷，经过数据清洗后，有效问卷仅9925份，舍弃率高达41.4%。五、关注人才，本源性强本报告用了大量的篇幅关注人才问题，包括托育机构的用工情况、托育从业人员的工作生存状况、院校托育类专业的建设情况等。人才
4、是托育行业的“卡脖子”问题，希望通过对人才问题的关注，提升行业和社会对托育人才的重视和尊重，为高质量托育服务创造本源基础。本报告编制单位为首都师范大学学前教育研究中心和托幼瞭望，编委会成员包括总编：潘伟涛、刘昊编委：林文琛、陈大涛、万雯雯、刘天子、张首文、史瑾、朱文婷、王海燕、张文娣、胡瑞燕、吴仁迪等在报告的调研、编撰过程中，我们得到了多地主管部门、行业协会、高职院校和托育机构的支持，在此一并致谢。部分名单如下：清华大学经济管理学院动态竞争与创新战略研究中心、北京市卫生健康委人口家庭处、北京健康文化促进会婴幼儿照护服务专业委员会、淄博市卫生健康委人口家庭科、济宁市卫生健康委家庭发展科、京津冀托
5、幼一体化产教融合共同体、慧优才产教融合、全优加、济宁城投一起跑线、爱多纷、贝想、暖房子、小熊摇篮、玉林市婴幼儿照护服务协会、托育研究员、园长圈等。报告因数据量较大、内容较多，在编撰中难免有遗漏、错误之处，敬请谅解。诸多问题和不足，欢迎各位同仁指正。目录前言I目录Ill第一章人口现状及形势1第二章托育市场需求调研6一、0-3岁婴幼儿家庭基本状况7二、婴幼儿家庭送托意愿10第三章托育消费者调研19一、 托育消费者家庭基本状况19二、 托育服务消费分析22三、 托育服务消费满意度分析28第四章托育机构经营状况调研分析32一、 托育机构调研对象基本概况32二、 托育机构经营状况34三、托育机构希望获取
6、的政府支持38第五章托育行业人才现状及培养情况41一、托育机构的用工现状及问题41二、托育行业从业人员现状43三、 高职托育相关专业学科建设54关于首都师范大学学前教育研究中心61关于托幼瞭望61第一章人口现状及形势第一章人口现状及形势2024年1月17日，国家统计局发布了最新的人口数据：2023年年末全国人口（包括31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口，不包括居住在31个省、自治区、直辖市的港澳台居民和外籍人员）140967万人，比上年末减少208万人。全年出生人口902万人，人口出生率为6.39%。；死亡人口IllO万人，人口死亡率为7.87%。；人口自然增长率为-1.48%。根据国家统
7、计局发布的历年数据，人口出生率自2020年以来连续四年低于1%;年内出生人口自2017年以来连续7年下滑，与十年前（2013年）相比减少738万（增长率-45.0%）,自1950年以来第二次且连续两年低于IO（X）万；全国总人口自1962年以来第二次且连续两年负增长。中国人口从8亿到10亿，花了12年；从10亿到12亿，花了14年；从12亿到14亿，花了24年。根据育姻人口数据，中国总和生育率从1970年代之前的6左右，降至1990年的2左右，再降至2010年后的1.5左右，2022年1.05,2023年在1.0左右，在全球主要经济体中倒数第二（仅比韩国略高）。与出生人口下滑对应的，是0-4岁
8、人口在总人口占比的逐年下滑。根据国家统计局中国统计年鉴数据，2013-2022年0-4岁人口占比如表1-1所示:表1-12013-2022年中国0-4岁人口占比年份0-4岁人口占比年份0-4岁人口占比2013年5.68%2018年5.89%2014年5.69%2019年5.74%2015年5.83%2020年5.52%2016年5.91%2021年4.88%2017年5.96%2022年4.31%数据来源于国家统计局-中国统计年鉴httpswwsjndsj出生人口持续下滑的背后，是结婚登记人数的减少。根据民政部2022年民政事业发展统计公报数据，2022年结婚登记数量为683.5万对，比上年下
9、降10.6%o相比2013年1346.9万对，十年间减少了663.4万，增长率49.3%,跌幅将近一半。图1-2民政部20132022年度结婚登记数量及增长率（单位：万对）育姻人口研究显示，我国晚婚晚育现象日益突出，结婚率2013年以9.9%。见顶后持续回落，2022年结婚率下降到4.8,连续9年下降。此外，结婚后选择不生育子女的家庭在增多，尤其是在较为发达的一二线城市。还有，生育年龄推迟、环境污染、不良生活方式、生殖卫生保护缺失等导致不孕不育率上升，根据国家统计局数据，我国不孕不育率为12%-18%.人口出生率是出生人数与平均人口之比，是非常重要的人口指标。2022年全国人口出生率6.77%
10、O,2023年是6.39%O,呈现下降趋势。从2022年各地区人口出生率来看，各地差异极大。表1-22022年各地出生人口数量和出生率地区出生人口(万人)出生率()地区出生人口(万人)出生率(%0)北京12.45.67湖北35.56.08天津6.54.75湖南41.26.23河北45.36.09广东105.28.30山西23.56.75广西42.98.51内蒙古13.45.58海南8.88.60辽宁17.24.08重庆19.25.98吉林10.24.32四川53.56.39黑龙江10.43.34贵州42.511.03上海10.84.35云南38.28.14江苏44.55.23西藏5.214.2
11、4浙江41.26.28陕西29.17.36安徽43.87.16甘肃21.18.47福建29.67.07青海6.310.60江西32.57.19宁夏7.710.60山东68.26.71新疆16.96.53河南73.37.42数据来源于国家统计局-中国统计年鉴sjndsj从出生人口数量看，2022年出生人口前三的省份分别为广东、河南、山东，分别为105.2万、73.3万、68.2万人，合计占全国的27.4%,仅广东省出生人口超百万。从出生人口变动看，2022年安徽、河北两省出生人口同比降幅超过15%,福建、辽宁、江西、云南等13个省级以上区域出生人口降幅介于10%-15%,贵州、山东、吉林等14个
12、省级以上区域出生人口降幅介于0%-10%。与托育服务相关的另一个指标是人均可支配收入，根据国家统计局2024年1月17日公布的数据，2023年全国居民人均可支配收入39218元，比上年名义增长6.3%,扣除价格因素，实际增长6.1%。上海、北京全年人均可支配收入均首次突破8万元，浙江以63830元位居第三。上海、北京、浙江、江苏、天津、广东、福建、山东等8地人均可支配收入超过全国均值。表1-32022-2023年31省人均可支配收入（单位：万元）地区2022年2023年名义增速地区2022年2023年名义增速上海79610848346.56%河北30867329036.60%北京7741581
13、7525.60%四川30679325145.98%浙江60302638305.85%陕西30116321286.68%江苏49862526745.64%宁夏29599316046.77%天津48976512714.69%山西29178309245.98%广东47065493274.81%河南28222299336.06%福建43118454265.35%吉林27975297976.51%山东37560398906.20%黑龙江28346296944.76%内蒙古35921381306.15%广西27981295145.48%辽宁36089379925.27%西藏26675289838.65%重
14、庆35666375955.41%新疆27063289476.96%湖南34036358955.46%青海27000285875.88%湖北32914351466.78%云南26937284215.51%安徽32745348936.56%贵州25508270986.23%江西32419342425.62%甘肃23273250117.47%海南30957331927.22%数据来源于国家统计局https:data,三三rtr第一早托育市场需求调研第二章托育行业市场需求调研第二章托育市场需求调研本次调研时间为2023年7月17日至9月6日，调研对象为目前至少有一名4岁以下的婴幼儿的家庭。考虑到全国各
15、地的差异性，我们选择了北京市和山东省淄博市作为调研区域，分别代表不同类型的城市，以使数据更有分析意义。两地总共收回16935份问卷，其中9925份为有效问卷。本章内容如非特别指出，均为有效问卷数据统计分析。被调研对象的身份分布上，77.7%为婴幼儿的母亲，22.3%为婴幼儿的父亲。图2-1调研对象身份分布被调研的婴幼儿中，1岁以下占比22.4%,12岁占比21.9%,23岁占比23.9%,3-4岁占比31.8%。图2-2调研问题：4岁以下婴幼儿年龄段分布调研样本的婴幼儿年龄分布数据与我国近几年出生人口数量契合。把2019-2022年全国出生人口相加，每年的占比分别为2022年20.4%,202
16、1年22.7%,2020年25.6%,2019年31.3%,与上述年龄分布有明显的对应关系，说明样本对象在各个年龄段的分布较为均匀。一、03岁婴幼儿家庭基本状况（一）婴幼儿主要照护人婴幼儿的主要照护人，从整体数据来看，目前依然是以家庭成员为主，而托育机构和幼儿园内托班占比不高。2.1%lI2.1%幼儿园内托班I8I5.8%0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%图23调研问题，婴幼儿主要照护人从北京市和淄博市的数据时比来看，二者有非常明显的差异。在北京市，祖辈隔代照护是主力军，占比49.1%,几乎达到一半；父母亲自充当主要照护人的占比为34.5%。而在淄博市，祖辈隔
17、代照护占比34.0%,父母亲自照护占比56.6%。此外，北京市使用育儿嫂或保姆照护的比例是淄博市的将近6倍，而淄博市幼儿园托班的比例，则是北京市的3倍多。（二）家庭月收入样本家庭的家庭月收入方面，1万元以下所占的比例，北京市27.1%,淄博市65.5%；1-3万元所占的比例，北京市54.0%,淄博市24.3%；3万元以上的比例，北京市18.9%,淄博市10.2%o图24调研问题：家庭月收入（三）婴幼儿养育直接支出样本家庭每月在4岁以下婴幼儿养育上的直接支出，主要包括婴幼儿日常生活支出、雇佣婴幼儿照护人员费用支出、托班费用等，不管是北京市还是淄博市，多数样本家庭都集中100O元到4000元之间，
18、占比分别达到55.2%和68.2%。其中北京市2000元到3000元占比最高，达到22.8%,超过了五分之一；而淄博市则是100o元到2000元占比最高，达到36.6%,超过三分之一。北京市尚有8.9%的样本家庭每月在4岁以下婴幼儿养育上的直接支出低于100O元以下，也有6.7%的样本家庭在1万元以上。淄博市低于1000元的样本家庭比例为23.4%,高于1万元的比例为0.8%。在5000元到1万元区间，北京市的比例是19.6%,接近五分之一。而淄博市仅为3.4%o40%100010002000300040005000600070008000900010000图25调研问题：每月在4岁以下婴幼儿
19、养育上的直接支出（四）婴幼儿养育间接支出再看样本家庭每月在4岁以下婴幼儿养育上的间接支出，主要包括孩子父母全职照看孩子所减少的工资收入，以及由于家中增添照护孩子的成员所新增的房租等。1万元以下，以每100O元为一个区间，样本家庭的分布整体呈减少趋势，多数都集中在3000元以下。月度间接支出在2000元以下的家庭占比，北京市为32.4%,接近三分之一；淄博市为53.8%,超过一半。3(X)0元以下占比，北京市为47.7%,接近一半；淄博市为73.0%,超过七成。5000元以上占比，北京市为30.1%；淄博市为7.4%。0%1.4%!0.8%|0.4%0.4%下兀兀兀兀TSTC兀TC兀上以以元20
20、003000400050006000700080009000及S-10000-)0兀10002000300040005000600070008000900010000图26调研问题：每月在4岁以下婴幼儿养育上的间接支出相对于家庭整体收入来说，养育婴幼儿的直接支出和间接支出较高，在一定程度上影响了年轻人的婚育意愿，也影响了婴幼儿父母的送托意愿。2019年国务院办公厅发布的关于促进3岁以下婴幼儿照护服务发展的指导意见中明确指出要“优先支持普惠性婴幼儿照护服务机构”。发展普惠托育，降低托育价格，是提升婴幼儿家庭送托意愿的重要手段。二、婴幼儿家庭送托意愿（一）送托意愿本次调研中，我们关于送托意愿的调研
21、题目是：“在不考虑任何外部供给因素（如：是否有托育机构、托育收费价格、距离远近、服务质量等）情况下，仅就您家庭需求与意愿而言，您是否会希望将婴幼儿送到托育机构进行照护？单选题广在不考虑任何外部供给因素的情况下，北京市71.8%的样本家庭表达了送托意愿，但也有28.2%的样本家庭依然没有送托意愿。淄博市64.6%的样本家庭有送托意愿，35.4%没有送托意愿。这是“在不考虑任何外部供给因素的情况下”，依然有较高比例的样本家庭10不愿意送托，而且淄博市明显比北京市表现得更加明显。这表明三四线城市婴幼儿家庭的送托意愿明显低于一二线城市，虽然整体上愿意送托的家庭超过了三分之二，但还有较大的可提升空间。图
22、27调研问题：有4岁以下婴幼儿家庭送托意愿（二）愿意送托年龄在送托年龄上，北京地区68.5%的样本家庭希望在孩子2岁之后再送托，超过了三分之二；而淄博地区这一数字则是80.2%,超过八成。样本家庭对小月龄送托的意愿并不强烈，北京市愿意在孩子1.5岁以内送托的家庭仅占17.9%,淄（三）送托原因对于送孩子去托育机构的主要原因，样本家庭的选择从高到低依次是:表2-1调研问题：送孩子去托育机构的主要原因项目北京市淄博市培养婴幼儿良好的生活行为习惯62.0%62.4%让婴幼儿接受早期启蒙教育59.1%59.3%便于家长工作和就业58.2%48.7%减轻家中老人照看孩子的负担58.2%37.3%让婴幼儿
23、能够更好地适应幼儿园生活52.0%50.8%家中无人能够照看48.7%36.8%满意的育儿嫂/保姆等家政人员不好找28.1%7.9%其中“培养婴幼儿良好的生活行为习惯，“，让婴幼儿接受早期启蒙教育，“，让婴幼儿能够更好地适应幼儿园生活都是基于婴幼儿自身的发展需要，而“便于家长工作和就业”“减轻家中老人照看孩子的负担”“家中无人能够照看”“满意的育儿嫂/保姆等家政人员不好找”是基于解决家庭在照护婴幼儿过程中遇到的困难。不难看出，随着人们对托育服务的认知提升，在送孩子去托育机构的原因中，基于婴幼儿自身发展需要的软性需求，已经领先基于解决照护家庭照护困难的刚性需求。在北京市和淄博市的对比上，整体区别
24、不大，但北京市婴幼儿家长在便于家长工作和就业、减轻老人负担、家中无人照看、满意的家政人员等方面都高于淄博市，说明一二线城市的婴幼儿家长比三四线城市有着更多、更大的育儿困难，对托育服务的需求更强烈。（四）不送托原因不考虑将孩子送至托育机构进行照护的主要原因，59.6%的北京市样本对象选择了“孩子年龄太小”，淄博市则有63.7%,都在六成左右；北京市样本对象排名第二的是“担心孩子在托育机构的安全和健康问题”，占比43.9%,而该选项在淄博市仅排第四，占比33.0%。淄博市样本对象中有34.2%会因“托班收费过高”而不考虑送托，而北京市的占比仅26.7%。“家里有人可以照看孩子”在两地的占比分别为3
25、6.8%和37.2%,可见托育机构最大的竞争对手不是其他托育机构，而是“家里有人”。如何打造比家庭更适合婴幼儿成长的环境，从家长手里“抢”走孩子，是托育机构必须研究的课题。图29调研问题：不考虑送托的主要原因（五）看重因素家长在选择托育机构时，最看重哪些因素？我们在调研中列出了十项，要求样本家庭选择其中最看重的三项。从结果来看，十项因素明显被归为三个梯队，其中“与家庭居住地的距离”“安全问题收费价格处在第一梯队，且遥遥领先于第二梯队的“机构环境、设施等硬件条件”“饮食安排”“师资水平”，平均值是第二梯队的将近3倍。而第三梯队又大幅落后于第二梯队，包括“机构课程安排等软件条件”“机构性质（公办/
26、公办民营/民办等）”“机构口碑与知名度”“与工作单位的距离”等，平均值不足第二梯队的五分之一。全部数据如表2-2所示：表2-2调研问题：大众家长选择托育机构时最看重的因素项目北京市淄博市与家庭居住地的距离75.8%63.5%安全问题74.7%63.7%收费价格53.3%55.7%机构环境、设施等硬件条件27.6%28.7%饮食安排23.0%27.3%师资水平20.1%21.8%机构课程安排等软件条件7.7%8.4%机构性质（公办/公办民营/民办等）5.4%3.7%机构口碑与知名度3.0%3.8%与工作单位的距离2.3%2.7%在北京市和淄博市的对比上，整体区别不大，北京市样本家庭更看重“与家庭
27、居住地的距离”和“安全问题”，淄博市样本家庭略微更看重“饮食安排”。综合来看，样本家庭首先看重的还是距离、安全、价格，其次才是环境、饮食、师资，而对于课程、公办/民办、品牌口碑这些的关注度很低。需要注意的是，本调研的样本对象是育有4岁以下婴幼儿的家庭，其中包括托育消费者、潜在托育消费者，以及永远不会使用托育服务的非消费者。在本报告第三章的托育消费者调研中，托育消费者对“师资水平”的看重程度远超其他因素（见表31）,而在本项调研中“师资水平”的排名却非常靠后。这说明托育消费者和非消费者对托育的认知有很大的差别。托育机构在分析此项数据时，不仅要参考大众家长的需求，更要多参考托育消费者的偏好，依此提
28、升自身的竞争优势，才能吸引到潜在的托育消费者。关于托育消费者的详细调研报告，将在本报告第三章中体现。（六）收入水平与看重因素交叉分析考虑到不同收入水平的家庭，在选择托育机构时最看重的因素可能会有所不同，我们根据样本家庭的收入水平进行了交叉分析。本分析只包含北京市的调研数据，具体如表2-3所示（标注颜色的单元格为该因素极大值）：表2-3家庭收入与关注因素交叉数据家庭家庭安全收费环境饮食师资课程机构品牌单位收入距离问题价格设施安排水平软件性质口碑距离(%)(%)(%)(%)(%)(%)(%)(%)(%)(%)5万元78.373.936.533.923.525.710.95.23.01.7可以看出，
29、随着样本家庭收入的增加，家长在选择托育机构时最看重的因素也发生了一些变化。在“环境设施”“师资水平”“课程软件”方面，最关注的是收入5万元以上的样本家庭；在“家庭距离”“安全问题”“饮食安排”“口碑品牌”方面，最关注的是收入2万元到5万元的样本家庭；在“收费价格”“机构性质”“单位距离”方面，最关注的收入低于1万元的样本家庭。对于托育机构来说，要根据自身锚定的目标群体收入水平来分析其最关注的因素，有针对性地提升自己。（七）机构类型倾向在不同类型的托育机构中，样本家庭最倾向于选择幼儿园内的托班，北京市的占比是71.4%,淄博市71.1%,基本一致；其次是居住的社区办托，北京市占比68.9%,淄博
30、市58.6%,相关10.3个百分点。本组数据与前面调研中“家长最看重的因素”契合，幼儿园办托班，更容易获得家长的信任，家长会认为安全上更有保障，而幼儿园的收费通常也比纯托育机构相对要低。北京市30.6%的样本家庭倾向于选择本人或配偶所在单位办托育，淄博市则是17.6%,反映出单位办托育的需求潜力。相比之下，北京市和淄博市的样本家庭对开办于民宅的家庭托育点和建于商业楼宇、物业底商等处的商业托育机构，都不是很感兴趣，占比都没有超过5%。80%-北京市-淄博市71.1%71.4%68.9%商业托育机构图210调研问题：倾向选择的托育机构类型（八）机构属性倾向在托育机构的性质属性方面，不管是在北京市，
31、还是在淄博市，样本家庭明显更青睐于公办托育机构，选择占比都在80%左右。图211调研问题：倾向选择的托育机构性质属性（九）理想收费价格家长觉得合理的每月托育收费价格，北京市和淄博市的样本家庭有很大分歧。68.7%的淄博市样本家庭觉得应该在1000元以下，22.9%觉得1000元到1500元之间也是合理的，只有8.4%可以接受1500元以上的价格。而在北京市,100O元以下占比26。%,100O元到1500元占比23.2%,二者合计接近50%,即半数样本家庭觉得合理的每月托育收费价格在1500元以下。1500元到2000元占比19.4%,即68.9%的样本家庭觉得2000元以下是合理的，将近七成
32、。仅有1.9%的样本家庭觉得5000元以上的价格是合理的，觉得3000元以上价格合理的合计占比16.3%o图2-12调研问题：您觉得合理的每月托育收费价格第三章托育消费者调研第三章托育消费者调研本次调研时间为2023年7月17日至9月8日，调研对象为正在使用托育服务的婴幼儿家长，即托育消费者。考虑到全国各地的差异性，我们选择了北京市和山东省淄博市的调研数据进行分析，分别代表不同类型的城市，以使数据更有分析意义。两地总共收回3291份问卷，其中2939份为有效问卷。本章内容如非特别指出，均为有效问卷数据统计分析。被调研对象的身份分布上，83.5%为婴幼儿的母亲，10.5%为婴幼儿的父亲，6.0%
33、为祖父母等其他身份。一、托育消费者家庭基本状况（一）家庭孩子数量每个样本家庭所拥有的孩子数量，北京市更多是一孩家庭，占比达到了66.5%,而淄博市只有38.7%o二孩及以上的家庭，淄博市里占比达到了61.3%,而北京市只有33.5%。两地数据完全相反，对比鲜明。北2个3个及以上图3-1调研问题：托育消费者家庭孩子数量2023年10月12日国家卫生健康委发布的2022年我国卫生健康事业发展统计公报表明，在2022年出生的956万人口中，二孩占比为38.9%,三孩及以上占比为15.0%,二者合计53.9%,超过了一孩占比7.8个百分点。拥有两个及更多孩子的家庭占比并不少，他们对托育服务的需求更为强
34、烈。(二)家庭婴幼儿数量在样本家庭拥有0-4岁婴幼儿的数量上，将近90%都是拥有1名，10%多一点的样本家庭2名及更多，北京市和淄博市的数据大致相当。100%1个10.2%10.8%2个北京市淄博市0.5%1.8%3个及以上图32调研问题：托育消费者家庭中04岁婴幼儿数量（三）家长工作性质样本家庭中婴幼儿父母的工作性质，朝九晚五时间规律型整体占据主流地位，北京市66.5%的母亲和42.8%的父亲，淄博市53.2%的母亲和35.5%的父亲都是此种类型，母亲占比明显高于父亲。在996、夜班、调班等不规律类型中，父亲明显多于母亲，北京市明显多于淄博市，其中北京市父亲占比28.4%,母亲占比12.1%
35、；淄博市父亲占比20.7%,母亲占比11.9%o在异地或经常出差的群体中，母亲的占比极低，北京市1.4%,淄博市0.8%。父亲的占比远远高于母亲，北京市10.2%,淄博市13.1%。在自由职业等时间自由型中，父亲母亲的占比基本相同，但淄博市明显高于北京市。996、夜班、调班等不规律类型，与异地或经常出差类型相叠加时，我们发现父亲的占比明显高于女性，其中北京市的占比是38.5%,淄博市的占比是33.8%,均超过了三分之一。图3-3调研问题：托育婴幼儿父母工作性质（四）家庭月收入在本报告第二章面向育有婴幼儿的大众家长做托育需求调研分析时，统计过家庭月收入的数据。在本章节面向正在使用托育服务的婴幼儿
36、家长做调研分析时，我们把该数据进行了对比。在北京市，大众家长调研对象中61.2%低于2万元，而托育消费者样本对象则有68.4%高于2万元。在2万元至3万元区间，托育消费者样本对象占比30.2%,大众家长样本对象占比19.9%,前者占比是后者的1.5倍；在3-5万元区间，托育消费者样本对象占比27.4%,大众家长样本对象占比11.8%,前者占比是后者的2.3倍。在淄博市，因调研问卷设置的收入区间不够合适，使得调研对象的家庭月收入多集中在2万元以下，而2万元以上收入的比例很少，不具有分析意义。但托育消费者在1-2万元区间的占比28.3%,远大于大众家长调研对象的19.4%o整体而言，在家庭月收入方
37、面，托育消费者样本对象的高收入者占比明显高于大众婴幼儿家庭。托育服务目前整体费用较高，高收入家庭更容易负担托育费用。图34调研问题：托育消费者家庭月收入二、托育服务消费分析（一）园所类型在北京市的托育消费者样本家庭中，有47.4%选择的是商业托育园，27.4%是幼儿园内的托班，22.8%是单位办托，0.5%选择了家庭托育点。再进一步细分的话，27.4%选择是带有早教服务的商业托育园，20.0%选择是不带有早教服务的商业托育园；2.8%选择了国有企事业单位内托育园，20.0%选择了民营企业内托育园。在淄博市的托育消费者样本家庭中，有38.8%选择的是商业托育园，37.6%是幼儿园内的托班，20.
38、5%是单位办托，1.3%选择了家庭托育点。再进一步细分的话，20.2%选择是带有早教服务的商业托育园，18.7%选择是不带有早教服务的商业托育园；5.2%选择了国有企事业单位内托育园，15.3%选择了民营企业内托育园。北京市和淄博市进行对比时，较为明显的是北京市托育消费者较多选择带有早教服务的商业托育园，而淄博市托育消费者较多选择了幼儿园内托班。（二）理想收费标准托育消费者样本对象觉得合理的每月托育收费标准，在北京市，2000元到3000元区间占比27.0%,3000元到4000元区间占比20.9%,二者合计占47.9%,将近一半。4000元以上区间的占比也达到了15.8%,2000元以下区间
39、占比36.3%。在淄博市,100o元以下区间占比64.6%,100o元到1500元区间占比27.4%,二者合计92.0%。1500元到2000元区间占比6.3%,即2000元以下占比达到了98.3%,只有极少数觉得2000元以上的收费标准是合理的。整体而言，相比第二章对全部育有婴幼儿家长的调研分析，实际正在使用托育服务的样本对象可接受的收费标准更高一些。北京市托育消费者可接受的主流区间是2000元到4000元，淄博市的主流区间是2000元以下。图36调研问题：觉得合理的每月托育收费标准（三）看重因素及对比分析托育消费者样本对象在选择托育园时最看重的因素，不管是北京市还是淄博市，排名最高的都是“
40、师资水平”，分别有68.4%和65.3%的样本对象选择了该项。其次是“离家的距离”，分别被60.5%和42.2%的样本对象选择。这两次因素都以较大的比重领先于其他因素。特别是与“师资水平”类似的“课程设置”，排名非常靠后，反映了家长更关心老师，而不是课程。北京市和淄博市对比起来，两地对“师资水平”“课程设置”的看重度是接近的；北京市的托育消费者在“离家的距离”上更看重一些，这反映了一线城市的交通问题使得家长们更愿意选择离家近的托育机构；在“硬件设施与环境”“收费标准”“托育园品牌”这些方面，淄博市的托育消费者的看重程度都强于北京市。北京市和淄博市分别作为一线城市和三线城市的代表，这些差异值得关
41、注。表3-1托育消费者选择托育机构时最看重的因素项目北京市淄博市师资水平68.4%65.3%离家的距离60.5%42.2%硬件设施与环境22.8%29.6%收费标准14.0%20.8%托育园品牌13.0%16.2%课程设置10.7%9.1%离单位的距离0.9%2.0%其他0.9%1.7%与本报告第二章对全部育有婴幼儿家长的调研结果进行对比，最明显的反差，是托育消费者样本对象更看重“师资水平”，而对于“收费标准”则没有那么看重。不管是在北京市还是在淄博市，这个对比都非常明显，大众家长非常不看重的“师资水平”，在托育消费者那里成了香悖悖；大众家长非常看重的“收费标准”，在托育消费者那里成为非常非常
42、次要的考虑因素。这些不同群体的对比，特别值得托育从业者关注。表2-2调研问题：大众家长选择托育机构时最看重的因素项目北京市淄博市与家庭居住地的距离75.8%63.5%安全问题74.7%63.7%收费价格53.3%55.7%机构环境、设施等硬件条件27.6%28.7%饮食安排23.0%27.3%师资水平20.1%21.8%机构课程安排等软件条件7.7%8.4%机构性质（公办/公办民营/民办等）5.4%3.7%机构口碑与知名度3.0%3.8%与工作单位的距离2.3%2.7%在入托率不高的当下，家长们的入托意识还有待提高，很多家长永远不能成为托育消费者，我们通过大众调研，了解到整体的托育需求，以及他
43、们对托育的看法。但我们更应该看重的是，真正的托育消费者在想什么，他们的需求是什么。满足了现有的托育消费者，才有可能吸引到潜在的托育消费者。所以，当我们分析托育需求时，不能笼统地一概而论，而要根据所处的城市、家长身份、家庭收入水平等因素，有针对性地分析，这样分析出来的结论才有参考指导意义。平时在阅读各种行业报告时，也要先搞清楚报告对调研对象的选择标准，以及调研对象的数量，否则很有可能会被数据误导。数据不会说谎，但数据会被误读。（四）改善和提升需求对于目前托育园最需要改善与提升的方面，北京市和淄博市的托育消费者样本对象则把“收费标准”排在了首位，分别占比35.8%和26.6%。可见，“收费标准”虽然不是他们选择托育园时最看重的因素，但他们还是期待获得更低的托育价格。此外，淄博市托育消费者对“课程内容”“师资水平”方面的提升诉求，比北京市托育消费者更高一些，可见他们虽然对“收费标准”相对满意，但对品质方面的满足感相对要差一些。表3-2调研问题：目前托育园最需要改善与提升的方面项目北京市淄博市收费标准35.8%26.6%硬件设施与环境24
