《“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机.docx（10页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机作为新自由主义的完成形态，“华盛顿共识”有些主见虽具有肯定的合理性,但从总体上看，“华盛顿共识”迎合国际垄断资本向全球扩张的须要,鼓吹私有化、自由化、市场化。“华盛顿共识”的理论基础不仅自身存在严峻缺陷,而且相互之间以与理论与现实之间都充斥着冲突和冲突。美国在全球范围推行“华盛顿共识”的过程中，不仅使一些发展中国家和转型国家的改革误入歧途,接连引爆金融风暴和经济危机,而且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严峻的失衡,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。关键词“华盛顿共识”；新自由主义;金融危机中图分类号F832.59文献标识码A文章编号1004-
2、518X(2010)02-0078-06赖M(1971-),男，苏州高校政治与公共管理学院博士探讨生,南京邮电高校讲师,探讨方向为马克思主义经济学。(江苏苏州215123)木文为国家社科基金重点项目“马克思虚拟资木理论与金融危机探讨”(批准号:09AKSOo2)的成果。当前仍未见底的国际金融危机,使各国学者不再停留在技术操作层面探讨危机之源、寻求应对之策，而是深化反思在西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。“华盛顿共识”是新自由主义范式化的标记,探讨其理论悖论,对于深刻相识当代金融危机,有效规避和防范国际金融风险,具有重要的意义。、“华盛顿共识”：源起与内容从20世纪70年头起,资本主义起先
3、由国家垄断阶段向国际垄断阶段过渡。资本主义在不同的发展阶段须要不同的理论。假如说国家垄断阶段须要的是凯恩斯主义；那么，国际垄断阶段须要的则是新自由主义。为了促进新自由主义的全球化,为了加速用新自由主义统一全球意志,从而更好地为国际垄断资本开拓全球空间，国际垄断资本迫切须要炮制并出笼具有更强操作性和迷惑性的工具。1990年，美国国际经济探讨所在华盛顿牵头召开了个研讨会。出席会议的有美国财政部等部门的官员、金融界和企业界人士,世界银行、国际货币基金组织等国际机构的代表也参与了会议。在会议的最终阶段,时任该探讨所所长的约翰•威廉姆森说:经过探讨,与会者在拉美国家已经接受和将要接受的十个政
4、策工具方面取得了校为样的看法,落至在肯定程度上达成了共识,这个共识被称作“华盛顿共识”。威廉姆森在会后将会争论文汇编成册，并于同年出版。在这本题为拉美调整的成效的论文集中,威廉姆森更加明确地阐述r拉美国家在经济调整和改革过程中应当接受的“处方”，它包括以卜十个方面的政策主见：（1）加强财政纪律,压缩财政赤字,降低通货膨胀率,稳定宏观经济形势；（2）重新支配公共支出优先序列；（3）改革制，降低边际率；（4）利率自由化;(5)竞争性的汇率;(6)贸易自由化;(7)引进外资的自由化；私有化；(9)放松规制；(10)产权.2(P63-67)在威廉姆森看点上述政策主见不仅适用于拉美,而且还适用于其他有意
5、开展经济改革的发展中国家。但是，“华盛顿共识”从问世之日起就受到了来自多方面的猛烈指贡。有人认为,“华盛顿共识”的十个主见是以新自由主义为基础的，是种“市场原教旨主义因此发展中国家实施其“处方”的后果，必定是贫富差距越来越大,两极分化现象越来越严峻,经济主权不断弱化。还有人认为，“华盛顿共识”是一种“新帝国主义”，是美国与被美国操纵的国际金融机构迫使发展中国家开放市场的“敲门砖”，是“后冷战”时代资本主义向处于低潮的社会主义发起攻击的“进军曲工3(P196T97)虽然“华盛顿共识”中的某些政策主见(如降低通货膨胀率,稳定宏观经济形势)具有肯定的合理性,但是从总体上看，“华盛顿共识”鼓吹私有化、
6、自由化、市场化,否定国家干预在经济和社会发展进程中的重要性和必要性。其最终目的是要实现有利于国际垄断资木的全球一体化。发展中国家对此应当亲密关注、高度警惕,我们既要认清其本质是为了迎合国际垄断资本和大金融寡头向全球扩张的须要，更应在理论基础上弄清其内在的冲突和冲突。二、“华盛顿共识”的理论基础“华盛顿共识”的理论基础是新自由主义关于个市场正常运行所必需具备的条件的基木经济学原理,因此,可以用“新自由主义经济理论”一词来概括,它主要包括现代货币理论、供应学派理论和科斯的产权理论。（一）现代货币理论现代货币理论的核心思想认为,货币是经济生活中唯重要的因索，只要驾驭r货币运动的客观规律,就能使市场供
7、求平衡,保证经济增长。因此,现代货币理论着重说明货币数量与经济增长之间的相互关系。现代货币理论认为，货币政策比财政政策对产出具有更大的影响，货币供应的增加是通货膨胀的根源.很明显，货币学派的政策主见与“华盛顿共识”的金融自由化原则是相吻合的。“华盛顿共识”第四条“利率市场化”、第条“加强财政纪律，压缩财政赤字,降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势”以与第五条“竞争性的汇率”都反映了现代货币理论的代表人物弗里德星的政策主见。现代货币学派的基本理论中与“华盛顿共识”政策主见亲密相关的主要理论有：1 .货币需求理论弗里镌曼用实证方法论证r：（D货币需求是随着永久性收入的增加而稳定上升的。利息率对货币需求
8、的影响很小,而永久性收入对货币需求的影响很大。因为永久性收入具有高度的稳定性,所以，货币的需求是高度稳定的.，这种经济体自身对货币需求的高度稳定性观点,是“华盛顿共识”金融自由化政策的理论基础。（2）货币政策由基础货币、存款打算金率、存款与通货的比率三个因素组成,而这三个因素又分别取决于货币当局、银行系统和社会公众的行为。在三个因素中，基础货币是货币供应量长期变更和周期性变更的主要缘由，其他两个因素在金融危机条件卜,对货币的运动起着确定性的影响。所以，在一般状况下，货币供应函数是稳定可测的。正是基于这观点,货币学派主见政府通过限制货币供应量的方法来限制宏观经济总量,这种观点又被称为“单一规则工
9、(3)货币供应与货币的传递机制亲密相关。弗里德变认为货币供应量由初始时期的稳定增长到增长率的上升阶段会产生三种效应,即初始时的冲击效应、中期的收入和价格水平效应以与随后的长期预期效应。这种货币传递过程中的不同效应使货币供应量对经济的作用具有时间滞后的特点。“就多数主要西方国家来说,货币增长率的变更引致名义收入增长率的变更大约在6个月或9个月之后4(P49)2 .通货膨胀理论弗里彼曼认为：“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象,即在肯定意义上,通货膨胀是,而且也只能是由货币数量的急剧增加引发的J4(P50-51)假如发生恶性通货膨胀,就会给社会造成巨大的危害。”由于货币数量的过度增加是通货膨胀的
10、唯肃要缘山，因而降低货币增长率是应付通货膨胀的唯一方法J但是“必须要有政治上的决心来实行必要的措施”，因为“放慢货币增长速度在起先的时候会带来苦痛的副作用:经济增长率降低,失业率短暂偏高,而且通货膨胀率在一段时间内也不会降低多少。治理的好处要在年或两年之后才能显现.”4(P205-206)3.国际收支与汇率理论在如何调整国际收支和实行什么样的汇率政策的问题上，弗里德星主见政府应当平衡国际收支,实行浮动汇率制。平衡国际收支的方法主要通过调整货币储备、调整国内价格等手段来实现。弗里德曼强调“浮动汇率制能使我们有效地和干脆地走向物品和劳务的完全自由的贸易一一除r以严格的政治和军事的理由来进行干预的状
11、况以外J5(P78)弗里德变的国际收支与汇率理论和“华盛顿共识”中的“竞争性的汇率”、“贸易自由化”的政策主见是相吻合的。(二)供应学派理论供应学派是20世纪70年头中期出现的反凯恩斯主义学派,它的理论对里根政府影响极大。由于它所主见的政策在20世纪80年头的美国取得了肯定的成效,因而在1990年制定“华盛顿共识”时，供应学派的如卜理论和政策主见得到J推崇。1 .税收理论和降低边际税率的主见供应学派的税收理论认为,要实行减税以刺激供应。其主要经济学家认为,很高的边际税率是导致美国储蓄和投资不足、经济增长停滞不前的根本缘由。税收理论的代表人物拉弗提出了一个“拉弗曲线”命题,即:随若税率由低到高的
12、增长,政府收入也随着增长,但是到达个转折点时,随着税率的增高政府税收反而降低,假如政府实行100%的税率,政府收入为零。这理论是“华盛顿共识”其次条提出的改革税制、降低边际税率的理论依据。2 .反对国家干预,要求削减政府开支,实现财政平衡供应学派认为美国20世纪70年头出现的滞胀现象是由于国家下侦破坏了市场机制,需求过度膨胀使供应实力萎缩,从而使市场供求失衡。因此他们主见充分发挥市场机制的调整作用，让就业率、利率、劳动工资率等随经济的变更而变动,这样,储蓄、投资、物价等可以在市场竞争中逐步得到调整。（三）科斯的产权理论科斯的产权理论从交易费用的角度强调私有产权的极端重要性。他的主要理论被称为“
13、科斯定理”。“科斯定理”是指“只要交易成本为零，无论立法者或法院对权利如何界定,都可以通过市场交易达到资源的最佳配置J6NP10）科斯的产权理论认为:产权须要清楚界定，在无交易成本的状况下，人们或组织的自愿协商可以解决无效率问题。在这里,人们或组织的自愿协商就是指依靠自由市.场机制作用，而不是政府用干预方式来解决资源配置问题。科斯的产权理论与“华盛顿共识”的私有化、放松规制、产权这三条政策是相吻合的.由于科斯定理是在完全市场条件下得出的结论,而现实中的市场经济体制是很难满意条件的，因而“科斯定理”进步引申为“科斯其次定理”，考察r在不完全市场条件下,市场机制和资源配置的问题，科斯指出：“旦考虑
14、到进行市场交易的成本,合法权利的初始界定，会对经济制度运行的效率产生影响J6（P83）其基木思想是:在存在交易成本的状况卜,通过产权清楚界定或重新变更经济主体进行自愿协商，仍旧可以达到资源配置的高效率。但由于交易成本过高，则可以通过政府来干预市场运行。这就造就了人们通常所说的“科斯悖论”。三、“华盛顿共识”理论基础中的悖论作为“华盛顿共识”理论基础的是上述现代货币理论、供应学派理论、科斯产权理论的混合物,其冲突和缺陷主要有：(一)弗里德曼的货币需求理论与货币传递机制理论的冲突一方佩弗里德曼用实证分析的方法论证r在长期,货币需求是航永久性收入的增加而稳定上升的,利息率在短期内对货币需求的影响很小
15、。另一方面，弗里德型的货币传递机制理论中一个重要的理论是货币政策时滞理论。依据实证的分析，“货币变动的转折点早于商业循环变动率的转折点1216个月，货币变动的影响存在着时间滞后，并且这种对经济影响的时间滞后具有不稳定性这样，是由于货币需求的稳定性;二是由于货币传递机制的时滞性,所以现代货币理论反对主动的需求管理政策。从这样的理论逻辑看，弗里德变的货币供应、货币需求理论与货币传递机制理论之间是一样的.但是,弗里德型的货币供应保持稳定这“单规则”理论是以货币的传递机制相对稳定为前提的,而货币传递机制具有稳定性的观点是建立在货币流通速度长期相对稳定这假设之上的。事实上,货币流通速度有时会随着生产技术
16、、制度和人们消费习惯的变更而发生较大的变更。对于这事实，弗里德曼自己也意识到了。货币流通速度的变更意味着货币需求并不具有稳定性。这就动摇r弗里德曼货币传递机制的一个重要的前提条件,即货币需求具有稳定性。由于货币传递机制中货币流通速度的不稳定，因而导致货币需求的稳定性与传递机制事实上的不稳定性相冲突，从而造就了“单规则”理论的严峻缺陷。(二)“科斯第肯定理”与“科斯其次定理”的冲突“科斯第肯定理”与“科斯其次定理”之间的冲突通常被人们称为“科斯悖论二科斯认为,只要政府管理贽用小于市场自由交易费用，那么政府管理就比利用市场机制更为有效。这与他的产权理论的主旨，即私有财产条件下自由交易有效性的基本论
17、点相悖。之所以出现这样的理论冲突,是由于科斯的“交易费用”这一概念本身的特点与分类极其困难,而且不易量化。科斯所探讨的“交易费用”，木身是指个人交换他们对于经济资产的全部权所发生的费用。但是为了论证其产权理论的普遍适用性,科斯以与新制度学派的学者们又把“交易费用”这一概念无限扩大,使“交易费用”包含全部界定、爱护和实施产权的成本。这样,假如试图从交易费用这i概念动身来解决产权与资源配置问题，不但陷入理论的循环论证,而且没有实践的可操作性。（三）供应学派不仅在过分强调供应方面走入另一个极端,而且与现实严峻脱节供应学派找到r20世纪70年头资木主义“滞胀”的症结在于供应不足、需求过旺,因而反对利用
18、国家手段过分干预消费。供应学派方面提出通过减税的财政政策来实行供应管理、刺激投资：另一方面要求政府削减对企业的干预,让企业更自由地运用创新机制,增加生产的主动性。供应学派的政策的确起到r肯定的作用，并且在很大程度上解决/资本主义的滞胀”现象。但是,它与凯恩斯学派的理论样,也只是短的地解决问题，并且它所实行的刺激生产的政策所造成的供应过剩以与造成的生产和消费的冲突将会更加猛烈地表现出来。所以，可以说供应学派是从凯恩斯主义的“消费陷阱”的一个极端走到r另一个极端一一“供应陷阱工更值得引起留意的是，“华盛顿共识”的理论主见与历史事实、现实做法并不一样。正如弗里镌曼所指出的,尽管美国总统、国会、州长和
19、议员经常摆出副减税的姿态,但是“他们实际在做的只不过是让税赋不要一次增加得太多而已J”每一年，削减税赋的探讨都在进行,但税赋却从来没有削减过。相反,假如我们计算正确的话,赋事实上是在增加J4(P202203)四、“华盛顿共识”与当代金融危机作为“华盛顿共识”理论基础的现代货币理论、供应学派理论和科斯产权理论,不仅理论自身充斥着内在的冲突和冲突,而且都试图使自己最为关注的问题置于中心地位。供应学派设法通过降低边际税率来提而经济增长水平;货币学派则认为“唯有货币最市要”，力主以“单规则”来抑制通货膨胀;科斯产权理论则一味强调私有产权的极端重要性。三者之间的相互冲突使“华盛顿共识”不仅不行能成为个有
20、机的理论整体和政策协调一样的改革方案,而且存在致命的三大冲突：稳定化与自由化的冲突：政策的短期效应与长期经济增长目标的冲突；国际垄断资本与国内“依附资本”与民族资本的冲突。7这三大冲突正是“华盛顿共识”理论悖论在实践中的外化,它们孕育并催化若金融危机、社会动荡的爆发。由于“华盛顿共识”是依据所谓发达市场经济国家的胜利阅历总结出来,并强行向拉美等发展中国家和地区推行的市场化改革模式,因此拉美首先成为重灾区。从20世纪80年头后期起先,新自由主义在整个拉美地区快速传播和扩散。至90年头,拉美国家普遍进入结构改革阶段，以“华盛顿共识”为核心的新自由主义政策成为主流政策。其突出特点之就是强调市场化改革,认为市场化改革自然会带来经济增长,而经济熠长则自然会带来社会状况的改善。然而，19912000年的客观事实却是:拉美地区（依据31国的统i）GDP年均增长率为3.3%,其中海地是负增长;地区人均GDP年均增长率为1.5$,其中厄瓜多尔、海地、巴拉主、委内瑞粒和牙买加5国为负增长。8
