《COPRAS-G方法在建设项目风险评估中的应用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《COPRAS-G方法在建设项目风险评估中的应用.docx（10页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、*COPRAS-G方法在建设项目风险评估中的应用袁雄军，葛秀坤，王凯全，邵辉(常州高校环境与平安工程学院，江苏，常州，213164)摘要：建设项目生命周期中的风险影响因素较多.科学评估建设项目全过程风险是建设项目优化决策的前提。针对建设项目风险因素的不确定性和困难性特点，采纳了基于灰色关联理论的决策方案，并综合比例分析方法(COPRAS-G方法)对多个建设项目方案进行风险评估，并给出了建设项目方案风险指标排序，为建设项目的进一步决策供应了科学的依据。实例表明,COPRAS-G方法不仅操作简洁而且有效、好用.关键词：建设项目；COPRAS-G方法；风险评估；层次分析法(AHP)；效用程度；灰色关
2、联ApplicationofCOPRAS-GMethodintheRiskAssessmentofConstructionProjectsyuanxiong-ju11,GEiu-ku,wangai-quan,SHAOHui(SchoolofEnvironmentandSafetyEngineering,ChangzhouUniversityXhangzhou213164,JiangsutChina)Abstract:Constructionprojectslifecycleisfullofvariousrisks.Riskassessingofconstructionprojects此段应说明
3、：scientificallyisthepremiseofprojectdecision.Forcomplexityanduncertaintyofthefeaturesofriskfactorini、建设项目面临众多风险；constructionprojects,thispaperperformsriskassessmentofseveralprojectsbyusingC0PRAS-G(C0mplex2、各种风险对于不同项目单体具有不同的表现；PRoportionaIAssessmentofalternativeswithGreyrelations)proposedbyprof.E.KZa
4、vadskasin2008,andgives3、风险管理须要解决的问题是riskrankoftheprojectswhichprovidesscientificbasisforfurtherdecision-makingofconstructionprojects.(1)如何在不同项目之间确定总体风险的排序；Specificcaserevealedthatthismethodwasnotonlymanipulatedeasilybutalsoeffectiveandpractical.(2)如何辨识具体项目不同风险类别的大小；Keywords:constructionproject;COPRA
5、S-G（COmplexPRoportionaIAssessmentofalternativeswithGrey4、解决上述问题.采纳CoPRAS-G方法有何优势。relations）;riskassessment;AHPjutiIitydegree;greyrelations建设项目生命周期过程中风险因素特别多，项目对象又是一次性建成，且独一无二，因此，辨识建设项目生命周期中的各种风险来源，并对多风险因素的建设项目进行风险评估就至关重要了。目前，建设项目风险评估方法较多，常见的评估方法有调查打分法、层次分析法、决策树法、安排评审技术、模糊评估1方法、敏感性分析、蒙特卡罗模拟方法等，这些方法在建
6、设项目风险评估过程中均发挥了重要作用.由于建设项目风险评估属于多属性决策分析过程，且具有不确定性，本文在灰色关联理论的基础上，采纳了建议改为：1、建设项目面临的风险及其表E-KazimierasZavadskas教授提出的COPRAS-G方法对建设项目进行了多属性风险评估，可给出项目方案现的风险排序，为建设项目的综合决策供应风险优化技术支持。1建设项目风险辨识风险识别是建设项目风险评估的基础，对建设项目风险进行预料和识别的常用方法有：德尔菲方法、留意：头脑风暴法、情景分析法等。依据工程建设项目具有周期长、一次性投资大、涉及范围广等特点，可将工1、“辨识、识别”用词要统一，具体见表1所示.程建设
7、项目的风险划分为外部、内部和项目风险三个主要方面2、“辨识、评估”也不要乱用，表1建设项目风险辨识清单否则，会感觉不严谨,风险大类风险属性类别表现形式政府政策，民众看法，意识形态的改变，宗教，法规，政治风险斗争，恐怖活动，暴乱等。外部风险通货膨胀或紧缩、汇率变动、市场动荡、社会各种摊派经济风险和征费的改变、资金不到位.影响社会风险的因素有：政府对本项目供应的服务、政社会风险收稿日期：作者简介：袁雄军（1978）,男，常州高校平安工程系讲师，主要从事风险评估、应急管理、平安信息技术等方面探讨。府的办事效率、政府官员的廉洁程度；与项目有关的政策，特殊是对项目有制约的政策，或向项目倾斜的政策。环境风
8、险洪水、地震、火灾、台风、雷电等不行抗拒自然力。造成局部的（工程活动、分项工程）或整个工程的工期工期风险延长，不能刚好投入运用。包括财务风险、成本超支、投资追加、报价风险、收入费用风险削减等。包括材料、工艺、工程等不能通过验收，工程试验运用不合格、经过评价工程质量未达到标准或要求，须要返项目风险质量风险工。指由于与工程项目建设相关的技术因素（例如工程设计的质量水平、设备的功能指标、各项说明书文件编制水技术风险同等）的改变,而给工程项目建设带来的风险。涉及施工延期、施工技术及运作的改变带来的风险。施工风险涉及装备及材料的供应牢靠性带来的风险。资源风险指由于工程项目建设的管理职能与管理对象（例如管
9、理建议改为.2、COPRAS-G风险评估原理组织、领导素养、管理安排）等因素的改变给工程项目管理风险与模型建设带来的风险。内部风险2.1风险评估原理施工工地固有风险。施工工地风险2.2风险评估模型建设项目生命周期中涉及的各种文件档案资料的一样施工文件档案风险性、遗漏及信息沟通带来的风险。2建设项目风险评估2.1C0PRAS-G方法评价原理方法评价程序为了评估一个项目的总体风险状况及排序，必需辨识出相关属性、评估属性信息、关联这些属性。决策分析须要依据多属性集合的决策方案中选择最佳的方案，COPRAS-G方法正是基于灰色决策理论的实际应用，依据各决策属性的重要度及效用度两方面进行逐步排序、评估，
10、该方法可以应用于建设项目风险评始J估方面，解决不同项目风险决策问题。COPRAS-G方法应用程序具体见图1所示。构建多属性决策矩阵对决策矩阵进行归一化处理确定决策属性矩阵（AHP法）计算权重决策矩阵计算每种方案最小优化取值指标Rj计算每种方案最大优化取值指标Pj计算每个方案的关联权重Qi确定每个方案的重要度Ni对每个方案进行排序图1COPRAS-G方法评估流程图基于灰色关联理论的COPRAS-G方法依据文献可知，COPRAS-G方法主要步骤如下：（1）确定描述方案的决策属性集，选择最重要的决策属性；（2）构建灰色决策矩阵X；Xxw;bxw;bw;b111211111ml2121mlmxxw;b
11、xw;bw;b212221212m22222m2m（1）Xxxxw;bw;bw;bnln2nmnlnln2n2nmnm;,且这里由灰色区间下限和上限确定取值。Wxbjminijijij（3）计算决策属性权重qj6权重的取值方法有许多，这里主要采纳层次分析法（AHP法）和专家综合打分评定法。层次分析法是先构建各属性的比较矩阵A=a,并求出最大特征值人及特征向量W,经过一样性验证后，对特征jjmnmax向量进行归一化处理，即得出权重向量q,由此可知各决策属性的权重指标q。文献中有具体介绍，本文j将不作具体说明。（4）将决策矩阵归一化处理w2wijij;（2） wijnnnn1wbwbijijiji
12、j2iIiIiIi1b2bijij;(3)bijnnnn1wbwbijijijij2iiii式中,；j,mi,nw是第i个方案的第j个属性值的下限.b是第i个方案的第j个属性值的上限.m为决策属性数量.n决策ijij方案数量,决策矩阵归一化处理即为：XXxw；bw；bw；bi2imui2i2immXXxw；bw；bw；b21222m212122222m2m(4)Xxwxxw；b；bw；bn1nmn2n1nm2n2nmnm(5)计算权重决策矩阵,权更属性值通过下式进行计算,q为第j个属性的权重j;(5)WwqXqbbqijijijijjijjijj相应的经过权里计算后的决策矩阵就为XXXw；bw
13、；bw；b11121m1n112121m1mXXXw；bw；bw；b21222m212122222m2m(6)Xxw；b；bww；bn1n2nmnm1n2n2nmnm(6)取最大属性值为最佳值时，对该最佳值P求和.该值祗大则效用越好.iki(7)P(Wb)iijij2j1(7)取最小属性(6为最佳值时,对该最佳值R求和,该值越小则效用越好。m-k为取最小最佳值的效i量m1R(Wb)iijij2jk1且P和R之和为1,即iinPRiiii1计算每种决策方案的关联权重QinRiiio)QPiirMRiRii1但如最佳属性值均取最小值,JlIJP=O.R之和为I则ii1(11)QiInRiRiIi期
14、定优标潴值1.(U)1.mjQ其中i(10)计*铅肿方猊的效用性度NiQi(12)Ni1.3、示例(h1修定次日的优先依次侏期计算的结果.对项目方案进行排序.酊可得出决策分析立誓考站段.2.2应用实例分析某市现安排投询4个设质目视组茨3位合家好此4个设我目进行决策分析.分析谈4个*设项目哪个风阶最小,并对该4个建长项目进行风险大小耕序考虐到建设项目网除由多重因索一定,可以运用CO顿ASG方法进行诧伍棒序先建取本义的窗提及蜕设项目风检辨识囚子.即磁霭性.分别定义如不一致沿风险；一往济风险；一社会同险；一律境区炫；一工期风险：一费XXXX12336用风险；一仄风险.一技术风险,一施工风殷；一资源凤
15、跆；一管建风除；XXXXXXM9101in-i6工工炮磁一枪工文件档案及检XH每个同险黑忖的取值区间定义为。到IO.3位专家分别就各个风险IS京进行打分(不须普打精酒体绘出灰色取值区间即可.等效取值越大.太泳R险越小).同时.可依据专求悖合部定法双层次分析法(AHK(I法)纲定比13个区怜霭性的权重q兵休计算过程这里也不淀开说明j三位专京的打分站里及灰血取箱见表2所东，决策团库和遂行自一化权K计R体抬建见表3乐不.表2风险决策属性专家打分表专家1专家2专家3权风险属性重项目1项目2项目3项目4项目1项目2项目3项目4项目1项目2项目3项目40.05(6.0;7.0(6.5;7.55.0;5.5
16、6.0;6.57.0;8.07.5;8.06.5;8.57.0;8.07.5;8.5(6.0;8.06.5;8.07,5;9.0w;bX1110.096.0;6.57.0;7.55.0;6.06.0;7.07.0;8.57.5;8.56.0;7.06.5;7.0(6.5;8.04.0;5.5(5.5;6.07.0;7.5w;bX2220.066.0;6.55.0;5.54.0;5.05.5;6.08.0;8.56.5;7.55.5;6.58.0;8.57.0;8.57.0;8.0(5.5j6.55.5;6.5fw;bX3330.04|4.5;5.5)(5.0;6.55.5;7.5(6.0;6.
17、5)(4.0;5.0)4.5;5.0(6.5;7.0)(6.5;7.5|4.5;5.0)(5.5;6.05.5;7.0(8.0;8.5)w;bX4440.09(8.0;8.58.5;9.0(6.0;6.5(7.0;8.54.0;5.06.0;6.57.0;7.55.0;7.06.5;7.0(6.0;7.05.5;6.56.0;7.01w;bX5550.117.0;7.58.0;8.54.5;5.0(8.0;8.56.0;6.57.0;7.55.0;5.5(7.5;8.08.0;9.07.0;8.05.0;6.0(7.5;8.5w;bX6660.125.0;5.56.0;6.55.5;7.04.
18、0;6.04.5;5.5(5.5;7.57.5;8.05.0;6.57.0;7.54.0;5.06.5;7.56.0;7.0w;bX7770.072.0;4.05.0;6,54.5;5.54,0;6,54.0;5.54.0;6.04.0;5.53.5;5.04.0;4.55.5;6.53.5;6.06.0;5.0w;bX8880.098.0;9.07.5;8.07.0;8.5(5.0;7.57.0;8.56.5;7.0(7.5;9.06.0;7.06.0;8.0(7.0;7.5(6.5;7.07.0;7.5w;bX999w;b0.067.0;7.56.0;7.5(5.0;6.5(5.0;6.5
19、4.5;6.57.5;8,06.5;7.57.0;8.0(5.0;6.07.5;8.0|6.5;8.0(7.0;7.5101010(w;b0.115.0;6.5(7.0;8.0)5.5;6.0(6.0;7.5)(4.0;5.07.0;7.55.0;5.56.5;7.05.0;6.0(6.5;7.06.0;6.5(6.5;7.0)XIlllll|w;b0.04(7.0;7.51(4.0;5.5(6.0;6.55.0;6.0(5.0;5.5(7.0;8.07.0;7.58.0;8.57.0;8.05.0;6.06.5;7.06.0;6.5X121212w;b0.075.0;6.0(3.0;4.56
20、.0;7.06.0;6.54.0;5.04.5;5.0(6.5;7.5|4.5;5.04.0;5.04.5;5.55.0;5.5(7.0;7.5X131313表3风险决策矩阵归一化权重计算结果表专家1专家2专家3风险属性项目1项目2项目3项目4项目1项目2项目3项目4项目1项目2项目3项目40.24;0.280.26;0.300.20;0.220.24;0.26(0.23;0.260.25;0.260.21;0.28|0.23;0.260.25;0,280.20;0.260.21;0.260.25;0.30wb;Ill0.24;0,250.27;0,290.20;0,240.24;0.270.
21、24;0.280.26;0.30(0.21;0.24(0.23;0.24(0.26;0.30(0.16;0.22)0.22;0.24(0.28;0.30wb(;222(0.28;0.300.23;0.25)(0.18;0.231(0.25;0.28)(0.27;0.29(0.22;0.2510.19;0.221(0.27;0.290.26;0.310.26;0.300.19;0.24|0.20;0.24xwb;3330.19;0.230.21;0.280.23;0.32(0.26;0.280.17;0,220.20;0.220.28;0.300.28;0.330.18;0,200.22;0.2
22、40.22;0.280.32;0.34Wxb;4440.26;0,270.27;0.290.19;0.210.23;0.270.17;0,210.25;0.2刀0.29;0.310.21;0.290.25;0.270.23;0.290.21;0.25(0.23;0.27(0.25;0.270.27;0.310.16;0.180.25;0.31(0.23;0.250.26;0.28)0.19;0.21)10.28;0.30)(0.27;0.310.24;0.2710.17;0.20(0.25;0.29)(0.22;0.240.26;0.29)0.24;0.31)10.18;0.26)0.18;0
23、.220.22;0.300.30;0.32|0.20;0.26(0.28;0.300.16;0.200.26;0.30|0.24;0.280.18;0.200.25;0.330.23;0.28|0.20;0.33(0.21;0.290.21;0.320.21;0.29|0.19;0.270.20;0.220.27;0.320.17;0.290.24;0.290.26;0,30(0.25;0.260.23;0.280.17;0.250.24;0.290.22;0.240.26;0.31(0.21;0.240.21;0.280.25;0.270.23;0.251(0.25;0.270.27;0.3
24、00.23;0.290.19;0.25(0.23;0.25(0.16;0.23(0.27;0.29)0.23;0.2710.25;0.29(0.18;0.21(0.27;0.30)0.23;0.291(0.25;0.27w(0.19;0.25(0.27;0.31)0.21;0.23)10.23;0.290.17;0.210.29;0.320.21;0.23(0.27;0.290.20;0.240.26;0.280.24;0.26(0.26;0.28w0.29;0.320.17;0.230.25;0.2刀021p250.18;0,19(0.25;0.280.25;0.270.28;0.300.2
25、7;0,31(0.19;0.230.25;0.270.23;0.25w0.22;0,26(0.18;0.200.29;0.310.26;0.29wb;wb;)wb(;wb;wb(;xb；b;555666777888999IOlOlOlinn1212120.19;0.240.21;0.240.31;0.360.21;0.24(0.18;0.23(0.20;0.2510.23;0.25(0.32;0.34Wxb(;131313依据归一化矩阵，再求出最优标准值及方案效用程度值N。具体见表4所示。i表4项目风险效用程度计算结果专家1专家2专家3综合取值项目排序NNNN123A0.9311.0000.9
26、460.9591项目10,8770.8570.9840.9063项目21.OOO0.8651.0000.9552项目30.9310.8770.8830.8974项目4依据COPRAS-G方法计算结果，依据效用程度的排序可知，效用最佳排序为：项目1项目3项目2项目4计算结果显示，项目T效用程度最大，由于风险值是依据最小取值最优法来取值，因此表明该项目风4、结论险最小；项目2和项目4相比较而言效用程度值低，风险则较大。由此，可优先选择建设项目1进一步实施。3小结通过COPRAS-G方法的应用探讨可知：(1)COPRAS-G方法同TOPSIS方法一样，对于多属性决策与综合评判特别有意义，它是基于灰色
27、关联理论的决策分析方法，对于建设项目风险评估这样困难的决策系统而言，应用此法可以结合专家看法进行综合评判，对项目方案的选择供应了依据。(2)COPRAS-G方法应用范围特别广泛，进一步丰富了建设项目风险评估决策的方法，实际进行建设项目风险评估应用时，可以将COPRAS-G方法与TOPSIS方法、层次分析法、模糊评估方法、敏感性分析、蒙特卡罗模拟方法等方法结合起来运用，从而更加科学的进行决策评估。(3)COPRAS-G方法尽管建立在灰色理论基础上进行取值，但因权重、打分等取值仍受到专家学问、阅历的影响，因此，实际应用时，削减人为因素对该决策分析方法的影响将是该法今后的发展方向。但该法应用简便，通
28、用性强，对取值要求不高，既能排序，更能直观、精确、清楚地反映工程项目风险等多方面属性的优劣，且具有原理简洁、易于驾驭、计算简便、排序明确的优点，因此，COPRAS-G方法在建设项目评价中有较大的实际应用意义。参考文献.贾玉生.于海春建设项目风险识别与评估工程管51,2004(3):18-20.VADSKAS,AKAK1.AusKAsfZ.TuRSKIS.MuIti-AttributeDecision-MakingModelbyApplyingGreyNumbersJ.JournalofInstituteofMathematicsandInformatics,2009,20(2)：305-320
29、.VADSKAS,Z.TURSKIS.RiskassessmentofconstructionprojectionsJ.Journalofcivilengineeringandmanagement,2010,16(1)：33-46.(4B.MADHURI,A.CHANDU1.A,PADMAJA.SeIectionofBestWebSitebyApplyingCOPRAS-GmethodJ.InternationalJournalofComputerScienceandInformationTechnologies,2010,1(2):138-146.5jVADSKAS,SRAS1.ANAS1SeIectionoflow-ewindowsinretrofitofpublicbuildingsbyapplyingmultiplecriteriamethodCOPRASrA1.ithuaniancase(J.EnergyandBuildings,2006,(38):454-462.6朱茵,孟志勇.用层次分析法计算权重J北方交通高校学报,1999(10)：25-28.陈孝新.灰色多属性群决策的TOPSIS法见江西财经高校学报,2008(1)：22-25.
