《公共事业管理专业 政府高等教育成本分担研究综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共事业管理专业 政府高等教育成本分担研究综述.docx（12页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、文献综述报告政府高等教育成本分担研究综述对于一个国家，一个民族来说，教育都是其根本，更是每一个家庭和社会未来发展的重要基础。对于全社会来说，教育的重要性都是不言而喻的，时至今日，教育问题也成为了民生问题当中的一项重要内容。在提到这方面的问题的时候，必然无法规避教育成本的问题。著名的美国学者就曾经在实地对英法等国的教育成本考察以后，提出了政府高等教育成本分担的策略及其理论内容。该名学者认为，教育成本应当采取分担的方式，由家庭、社会以及政府进行比例分担。笔者在本次研究中，对于前人的学术文献进行了综合的了解，同时充分的借鉴了国内外的先进成功经验，并与我国现实教育成本分担情况进行综合对比，总结出目前我
2、国政府高等教育成本分担方面的不足之处，最终阐述有效解决策略。一、论题的研究现状及其发展(一)国内研究现状(1)对政府高等教育成本负担意义、依据情况的研究一般来说，我们所指的高等教育是有别于其他教育的，是具有明确教育目的。而高等教育成本则是为了培养此类学生为了达到社会需求度的目标而付出的各项物质或资源价值。现阶段，在计算高等教育成本的时候，我国仍然没有出台专一的计算方法和标准，所以大部分仍然沿用传统的统计计算的方式。宋杰认为，教育成本分担制度已经在我国发展成为较成熟的体武雷,林钢.论高等教育成本管理J.会计之友,2016(07):107.111.系，30余年来仍然在不断的改革当中优化完善。然而，
3、一些现实问题仍然困扰着这一机制的正常运行：首先是由于不同地区之间的财政拨款力度差异较大；其次是由于省市县乡不同级别的财政拨款。金额会按照行政区域进行差异对待，对于低学历的高等院校拨款金额较少，没有按照学费比例进行均摊；再次，由于隶属关系的限制，导致很多高校能够获得的拨款金额是十分有限的，这就使得个人和家庭需要负担的比例越来越高；另外，由于受到学校性质的限制，导致一些民办高校的收费标准较高，然而却无法直接获得上级政府的财政拨款支持；最后，拨款来源仅仅依靠当地政府和财政局的单一渠道，数量有限，也没有对最后的资金去向和使用效果进行考核。时至今日，民办高校已经占据了我国高等学校数量当中的重要比例，但是
4、在教育拨款这方面仍然面对着许多的问题。政府不愿意给予民办高校更多的拨款，使得个人和家庭方面的经济负担越来越重，甚至逐渐衍生出了民办高校及其学生二等公民以及边缘化的情况。学者谭黎明、高志强认为，实际上，真正使得民办高校的教育成本不断激增的原因就在于其每年收取的各项学杂费用和书本费用，而如果单一使政府来承担这方面的经费又不太可能，所以必然会导致家庭教育成本加重。这样一来，会使得民办高校的口碑愈发下降，也使得生源质量难以得到保证。如此一来，就无从谈及民办宋杰.基于政府职能视角的高等教育成本分担研究J.会计之友,2018(09):148/51.高校的可持续长远发展，更无从谈及其社会职能的发挥。皮江红认
5、为，纵观我国民办高校收费标准的制定经验可知，大部分都是采取以下两种，首先是上线管理，也就是非营利民办高校会采取的一种普遍手段，对于所有的经费和教育成本采取一个上限，标准要求不得超过这个标准；其次是自主确定，这对于很多民办高校来说，使得他们有了更多的收费空间，完全可以自主制定教育费用标准。2.成本分担的问题及完善策略武雷(2016)认为，目前国家对教育投入总量增加，但投资路径并没有创新。宋杰(2018)认为，教育投入要区分不同的学校类型，对于资金缺乏的学校，要注重资金投入，对于教育质量欠缺的学校,要更加倾向于对教学技术的投入，同时有区别的进行投入，对资金充足的学校多投入，对资金短缺的学校重点投入
6、。谭黎明(2015)认为政府、社会、家庭是教育投资的三大主体，但目前教育需求和教育投入现状不匹配，需要进一步明确教育需求再有重点的进行投入。唐万宏(2014)着重研究了政府在对教育投入过程中所受的影响因素，认为信息不对称等都会影响政府对教育投入的判断。高等教育教育成本分担策略研究。刘旭东(2015)指出，政府投入是教育成本分担的主体，同时非义务教育中的学费支出也应作为成本分担的重要组成部分，应该重视政府的主体作用，提高财政投，谭黎明,高志强.民办高等教育成本分担机制研究J.湖南师范大学教育科学学报,2015,14(01):120/23.,s,皮江红.论民办高校收费标准确定的模式IJ.中国高教研
7、究,2017(12):77-81.武雷,林钢.论高等教育成本管理几会计之友,2016(07):107-1IL宋杰.基于政府职能视角的高等教育成本分担研究J.会计之友,2018(09):148-151.-谭黎明,高志强.民办高等教育成本分担机制研究湖南师范大学教育科学学报,2015,14(01):120-123.唐万宏,高正.高等学校教育成本差异性的实证研究UJ.会计之友,2014(30):97-100.入支持，政府应该是成本分担的主体，其他费用支出是次要分担方面。卢晓东(2016)以实例研究分析得出政府和家庭对教育成本分担的不同比重，认为谁是分担主体需要做进一步的研究。陈岳堂(2018)指出，
8、政府在成本分担中起主导作用负主要责任，学生家庭在成本分担中起重要作用，是第二大分担主体，社会也应该起补充作用。谢琼(2018)经研究得出，政府一级对于教育的投入仍然有些偏低，甚至并没有在分担机制当中承担起主体地位，为了进一步解决这个问题，应当确立全新的教育资助机制，使得个人及家庭层面的经济压力减少。3.成本分担政策的变迁路径、变迁动力和变迁趋势目前，我国学术界对于教育成本分担政策的研究仍然是按照实践和发展历程进行探索的，并没有综合考虑其特点及时间节点。然而，我们需要意识到，这项工作本身与教育，财政有着巨大的关联性，同时也必然反映出政策演变的特点。杨会良(2006)将教育财政的变化分为了三个阶段
9、:第一阶段是改革开放前(1949T979),第二阶段是改革开放初期(1980-1993),第三阶段是新时期中国特色社会主义下(1993至今)。杨会良教授是从历史纵深的角度来梳理当代中国教育财政发展的历史进程，着重点是把握改革开放以来国家宏观教育财政政策、教育财政改革目标等等。罗晓华(2008)也是将教育财政分为三个阶段，但是与杨会良教授有时间节点的区别：T刘旭东,史景轩.美国高等教育成本分担的发展与启示J.东北师大学报(哲学社会科学版),2015(02):176-180.1*卢晓东.学分制发展，成本分担机制的精细分析(下)一一新视角下学费、拨款政策的完善方向UL中国高教研%,2016(08):
10、20-26.陈岳堂,浣坚.浅谈高等教育成本分担机制J当代教育论坛(宏观教育研究),2018(05):18-19.,谢琼,武毅英.近十年我国家庭高教成本分担的城乡差异分析J重庆高教研究,2018,4(02):87-94.杨会良.当代中国教育财政发展史论纲MJ.北京:人民出版社，2006.第一阶段(1949-1985)单一依靠财政拨款阶段，第二阶段(1986-1998)多元化投资形成阶段，第三阶段(1999一至今)多元化投资拓展阶段。罗晓华教授分层的出发点是关注教育财政自身特点的变化，从而进行分层，论述每一阶段各自特点，以及发展方向。乔春华从教育财政体制角度进行划分:第一阶段(1940-1980)
11、中央统一教育财政体制，第二阶段(1980T998)中央和地方分级教育财政体制，第三阶段(1998年以后)高等教育财政新体制。乔春华教授的对高等教育财政的划分兼有杨会良与罗晓华两位学者的特点，既有宏观角度的思考，又聚焦到教育财政。无论是专家学者还是政府部门，实际上都希望更多的去探讨教育公平的问题，所以在制定相应政策的方面也会侧重于教育公平的内容，高等教育的公平性同时也关系着社会公平。虽然近些年越来越多的人能够通过高考这一公平途径获得接受高等教育的机会，但是我们仍然不能忽视其中所暴露出来的问题，尤其是公平性缺失的问题。在对教育公平性，内涵进行探索的方面，学术界的争论一直较多：潘松剑(2018)认为
12、有四个方面:一是接受高等教育的权利平等;二是接受高等教育的机会均等;三是高等教育的公平是相对的;四是高等教育公平的实现过程是有层次的。单凤姣(2018)也认为高等教育公平就是两个方面:接受高等教育权利的平等和机会的均等。:罗晓华.高等教育财政投资政策研究M.北京:中国财政经济出版社，2008.乔春华.高等教育投入体制研究M南京:南京大学出版社，2006.潘松剑.高校学费定价:制度背景、成本分担机制与改革方向J扬州大学学报(高教研究版),2018,22(02):1045.单凤姣,李震峰.我国公立高校资源配置:逻辑、障碍与路径一一基于林达尔均衡的分析J教育发展研究,2018,38(Zl):92-1
13、00+107.大量研究者提出，高校教育的成本分担将会呈现出“效率”趋势。王处辉(2017)认为高等教育财政效率应是指教育财政资源投入多少与最终获得的教育效益之间的关系。效率与公平在有限的教育资源条件下永远是一对矛盾体，效率优先或者公平优先在不同国家不同经济条件下会有不同的选择。张继华(2017)认为我国高等教育财政的经费分配方式就是遵循效率优先原则，但是这种效率原则在高等教育财政中的应用在微观上并未带来高校资源利用率的提高，在宏观上也并未实现财政资源收益的最大化。正因如此，笔者认为，在教育成本分担机制方面，更需要突出政府及有关部门的主体责任，尽可能的发挥宏观调控作用，保证公平性。同时也需要不断
14、的建立健全，完善相应的分担机制，保证核算比例的准确合理，从而使得高等教育事业获得蓬勃发展的机会。另外，也可以积极地引进国外资金加大市场方面的投入比例，不断的优化培养模式。(二)国外研究现状1.对高等教育成本负担情况的理论研究教育成本分担理论是由美国当代教育经济学家D.BruCejohnStone首先提出的，他在高等教育的成本分担：英国、德国、法国、瑞典和美国的学生财政资助中指出：“高等教育是有投资、有收益性的活动，具有明显的外部收益性，可以同时满足多个利益主体的需要，其受益主体包括国家、个人、家庭、学校、王处辉,彭荣础.我国现行高等教育成本分担政策评议J高等教育研究,2017(01):31-3
15、6.i张继华.我国高等教育成本分担特点及发展趋势预测J.黑龙江高教研究,2017(11):62-66企业及纳税人等。根据市场经济活动的运行规律，这些受益主体都应分担教育成本J对于高等教育成本分担，Bnrnett认为“高等教育既具有公共效益，也具有私人效益”。CameirO和Heckman认为“高等教育是一项能带来很高的私人和社会收益的投资”。Goodman和Sianesi通过实验分析验证了此观点，并得出了具体的效益指标。“由此可以推断，高等教育成本应由政府和学生家庭共同承担”。OECD国家在分担方式上呈现出多元化的趋势，单极政府分担的国家相对较少，大部分都是采取两级或多级分担。学者李政云、匡冬
16、平指出，“新西兰的高等教育政府财政支出自1998年起一直全部由中央政府承担，正是新西兰政府高比例的财政支出成就了其高等教育的高普及率。”庞丽娟和刘小蕊指出“英国具有地方分权的传统，地方政府在教育方面拥有较大的自治权。英国最高的教育行政机构是教育与技能部，它负责制定高等教育相关政策、颁布法令、制定发展规划等,并由教育大臣直接负责管理高等教育事业J法国则是共同分担型。沙莉和庞丽娟指出，“在法国，高等教育被定为非强制性的免费教育。法国的宪法和教育法典均明确规定，构建免费和世俗的各级公共教育是国家的责任，其中各Bruce.D.Johnstone.SharingtheCostsofHigherEduca
17、tioirStudentFinancialAssistanceintheUnitedKingdomjheFederanRepublicofGermany,France,Sweden,andUnitedStates(M),NewYorkrCollegeBoard,1986:3.Barnett,W.S.,Belfield,C.R.EarlyChildhoodDevelopmentAndsocialMobilityJ.TheFutureofChildren,2006(16):73-98.Carneiro,PedroaandJamesJ.Heckman.HumanCapitalPolicyinIneq
18、ualityinAmericaiWhatRoleforHumanCapitalPolicies?M.Cambridge,MA:MITPress,2004:128.GoodmanA.andSianesi,B.Earlyeducationandchildren,soutcomes:Howlongdotheimpactslast?J.FiscalStUdieS,2005(26):513-548.G李政云,匡冬平.新西兰“政府主导”高等教育发展的举措及其启示几高等教育研究,2015(05).,庞丽娟,刘小芨.英国高等教育管理体制改革政策及其立法J.高等教育研究,2014(01).级公共教育就包含了公立
19、高等教育。法国一直保持着“中央政府和地方政府并进、中央政府为主”的政府间高等教育财政分担方式J学者李宏堡、王海英提出了“日本、韩国两个亚洲国家的政府对高等教育的财政支出占其GDP的比例较小，是一种典型的以家庭和私人支出为主的高等教育成本分担结构，可谓三方均摊型。日本的高等教育不属于义务教育范畴，经费由国家、地方和家庭三方支出，其中省级政府与地方政府承担了绝大部分的财政经费。而韩国在2004年之前，是“以省级政府为主，中央、地方政府为辅”；自2004年开始转变为“以地方政府为主，中央、省级政府为辅。”2.对政府高等教育成本负担情况的研究学者刘旭东和史景轩提出“背锅经历历史的演进与调整，联邦政府最
20、终确立以科研拨款和大学生资助两种方式为主的高等教育财政资助体系，通过这一体系向高等教育实施成本分担J在高等教育体系当中，研究生教育已经属于最高的领域，相对来说投入比本科教育更高。有学者认为，在美国的教育体制当中，更多的是采取了市场化的资金筹措办法，这也是可以有效保障美国高等教育资金来源和教育质量的重要基础。也有部分学者认为在美国。进修研究生不单单依靠政府方面的资金帮助，更多地是发挥了:沙莉,庞丽娟.明确高等教育性质,切实保障高等教育地位一一法国免费高等教育法律研究及其对我国的启示北高等教育研究,2010(09).工李宏堡,王海英,“高等教育成本分担研究”课题组.OECD国家高等教育成本分担现状
21、及其启示J.高等教育研究,2015(03):26-37.刘旭东,史景轩.美国高等教育成本分担的发展与启示J冻北师大学报(哲学社会科学版),2015(02):176.180.市场机能，发挥了社会作用，家庭和个人同样需要承担部分成本。叶鸿蔚和陆兰也指出“当今没有一个国家能像美国一样，将高等教育成本如此广泛分配与公众和私人之间，也没有一个国家能像美国一样做到高等教育价格、补贴和资助计划如此多样化。”因此其发展研究生教育的资金来源表现出高度的市场化、私人性、经营性特点，形成了以社会为主体的成本分担机制。通过分析国外的相关文献可知，大量外国学者还是将目光聚焦在专项研究这方面，并没有对高等教育的成本负担进
22、行深入的探讨。然而从我国的实际情况来看的话，仍然需要政府发挥主体作用，也不能够完全的照搬国外的学术理论。所以，目前我国的相关学者在探讨教育分担制度的时候，也需要从理论入手，从实际出发，尽可能地拓宽思路，而不仅仅是对国外先进经验的照搬。二、评述和总结通过对国内外相关学术理论及文献进行综合分析，可以发现，目前，我国政府在高等教育成本分担机制当中仍然存在着主体地位不清晰的问题，这就是得相关的经费投入严重缺乏，高等学校的师资力量难以保障，资源也极不平衡。由于地区的限制、隶属关系的限制、以及高等院校性质的限制，导致拨款的数额呈现出巨大的差异性。虽然针对上述问题，我国的学术界已经有一些较为成熟的研究，然而
23、能够提出行之有效的解决策略的学者仍然寥寥无几，更缺乏从宏观角度进行综合分析和判断的理论。时至今日，国家和政府，叶鸿蔚,陆兰.中美研究生教育成本分担机制对比分析及思考J.研究生教育研究,2017(01):88-92.女夏茂林.外国教育研究.美国研究生教育成本分担及资助特点对我国的启示J2009(03).已经越来越注重高等院校的发展，在未来，我们能够看到高等学校一片平坦的发展之路，也能够预测到政府方面会加大财政投入。在这种科学预判的基础之下，笔者建议，政府应当积极地承担主体责任，并且发挥相应职能，尽可能的以宏观调控的手段来保证高等教育的蓬勃发展，与此同时，还需要综合考虑目前高等院校的扩招需求，使得
24、社会资源和经费能够顺利的引入高等院校的体制当中，减轻政府、个人和家庭方面的承担比重。综上所述，无论是政府还是学术界，都需要加强对于高等教育成本分担机制的研究与创新，在借鉴国内外先进成功经验及案例的基础之上，与我国实际的高等院校发展情况相结合，做到因地制宜、创新开拓，对高等教育成本分担机制进行综合考量。最终提出更具有本土化特色的建议策略，使得高等院校的发展更加持续长远。三、参考文献1武雷,林钢.论高等教育成本管理J.会计之友,2016(07):107-IIL宋杰.基于政府职能视角的高等教育成本分担研究J会计之友,2018(09):14845L3谭黎明,高志强.民办高等教育成本分担机制研究J湖南师
25、范大学教育科学学报,2015,14(01):120123.4皮江红.论民办高校收费标准确定的模式J.中国高教研究,2017(12):77-81.5武雷,林钢,论高等教育成本管理J.会计之友,2016(07):107-IIL6宋杰.基于政府职能视角的高等教育成本分担研究J会计之友,2018(09):148-151.7谭黎明,高志强.民办高等教育成本分担机制研究J湖南师范大学教育科学学报,2015,14(01):120-1238唐万宏,高正.高等学校教育成本差异性的实证研究J会计之友,2014(30):97/00.9刘旭东,史景轩.美国高等教育成本分担的发展与启示J冻北师大学报(哲学社会科学版),
26、2015(02):176-180.10卢晓东.学分制发展与成本分担机制的精细分析(下)一一新视角下学费、拨款政策的完善方向J.中国高教研,2016(08):20-26.11陈岳堂,浣坚.浅谈高等教育成本分担机制J.当代教育论坛(宏观教育研究),2018(05):18-19.12谢琼,武毅英.近十年我国家庭高教成本分担的城乡差异分析J.重庆高教研究,2018,4(02):87-94.13杨会良.当代中国教育财政发展史论纲M.北京:人民出版社，2006.口4罗晓华,高等教育财政投资政策研究M.北京:中国财政经济出版社，2008.15乔春华.高等教育投入体制研究M.南京:南京大学出版社，2006.1
27、6潘松剑.高校学费定价:制度背景、成本分担机制与改革方向J.扬州大学学报(高教研究版),2018,22(02):10.15.17单凤姣,李震峰.我国公立高校资源配置:逻辑、障碍与路径一一基于林达尔均衡的分析J教育发展研究,2018,38(ZI):92-100+107.18王处辉,彭荣础.我国现行高等教育成本分担政策评议几高等教育研究,2017(01):3136.19张继华.我国高等教育成本分担特点及发展趋势预测J.黑龙江高教研究,2017(11):62-66.20 Bruce.D.Johnstone.SharingtheCostsofHigherEducation:StudentFinanci
28、alAssistanceintheUnitedKingdom,theFederanRepublicofGermany9France9Sweden,andUnitedStatesM.NewYork:CollegeBoard,1986:3.21 Barnett,W.S.,Belfield9C,R.EarlyChildhoodDevelopmentAndsocialMobilityJ.TheFutureofChildren,2006(16):73-98.22 Carneiro9PedroaandJamesJ.Heckman.HumanCapitalPolicyinInequalityinAmeric
29、a:WhatRoleforHumanCapitalPolicies7M.Cambridge9MAiMITPress,2004:128.23 GoodmanA.andSianesi9B.Earlyeducationandchildren,sOutcomesiHowlongdotheimpactslast7J.FiscalStudies,2005(26):513-548.24李政云,匡冬平.新西兰“政府主导”高等教育发展的举措及其启示J高等教育研究,2015(05).25庞丽娟,刘小蕊.英国高等教育管理体制改革政策及其立法J.高等教育研究,2014(01).26沙莉,庞丽娟.明确高等教育性质,切实保障高等教育地位一一法国免费高等教育法律研究及其对我国的启示J高等教育研究,2010(09).27李宏堡,王海英J高等教育成本分担研究”课题组QECD国家高等教育成本分担现状及其启示J高等教育研究,2015(03):26-37.28刘旭东,史景轩.美国高等教育成本分担的发展与启示J东北师大学报(哲学社会科学版),2015(02):176-180.29叶鸿蔚,陆兰.中美研究生教育成本分担机制对比分析及思考J.研究生教育研究,2017(01):88-92.30夏茂林,外国教育研冗美国研究生教育成本分担及资助特点对我国的启示J.2009(03)：101-107+115.
