《荔湾区校本协同备课比赛方案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《荔湾区校本协同备课比赛方案.docx（5页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、荔湾区校本协同备课比赛方案一、比赛目的：为提高荔湾区跨越式课题实验教师教学能力，促进实验学校校本协同研修共同体的发展，推动基于网络的区域化协同教研，荔湾区跨越式课题组特举办此次比赛。为提高荔湾区跨越式各个实验学校的校本研修能力与各位实验教师的教学能力，同时深入体验学习元平台的各种协同编辑功能，为后续网络研讨铺平道路。二、比赛时间:4月25日5月24日三、参与人员：跨越式课题各实验学校负责人、实验教师，北京师范大学跨越式课题组四、比赛安排:时间活动备注4月30日之前每位教师提交一份教学设计至知识群“荔湾区4月份教学研讨(2013.4)”学习元命名为“学校-课程-教师姓名”如“卢荻西小学.人教版第
2、三册C3坐井观天.邓曼娜5月7日课题组选出各个学校语文、英语两学科需要协同编辑的一篇教学设计至知识群“荔湾区校本教学设计协同比赛”学习元统一命名为“学校-科目课程”如“何香凝纪念学校-英语-Unit21wanttobeateacherLetschant”5月8日-5月21日进行校本教学设计协同编辑。5月22日-5月24日进行学校互评课题组进行评价，并将评分在学习元上公布。结果具体见“四、比赛结果”注：各个学校实验教师可随时联系课题组进行专题讨论，课题组将每位教师的问题统一在学习元上进行集体回答。学习元：荔湾区校本教学设计协同比赛FAQ五、评分规则此次校本协同备课比赛最终成绩由教学设计方案和协同
3、备课过程两部分结果构成,每部分各占50%：校本协同备课比赛结果=教学设计方案得分（50%）+协同备课过程得分（50%）。其中，教学设计方案由学校互评和课题组评分两部分平均得分（具体评分规则见表和表2）,协同过程得分由课题组统计各学校与各位实验教师在学习元平台上参与程度、讨论深度等方面进行评分（见堂），全部过程（包括各部分得分）在学习元上公开透明。四、比赛结果比赛以学校为单位，共分为两个组别，分别为“语文校本协同备课比赛组”和“英语校本协同备课比赛组”，每个组别共得出一等奖1名，二等奖2名，三等奖3名。并对表现突出的教师个人进行颁奖。五、备注：1 .电子邮箱：2 .学科网站群：88/3 .跨越式
4、优秀课例：4 .教育技术通讯：5 .广州荔湾区跨越式群：6 .广州荔湾跨越式课题学习社区：评价维度评分标准描述得分完整性和规范性（10分）优（8-10分）教学设计环节完整规范（包含课文概述、教学目标分析、学习者分析、教学策略的选择与设计、教学资源与工具设计、教学过程设计），环节一致良（5-7分）比较规范，缺少一些设计过程，个别环节上有一些不一致的情况一般（04分）格式比较随意，没有按照教学设计的流程设计，各环节各自独立，不能体现整体性可实施性优（8-10分）方案对于时间、环境、教师、学生的要求符合实际情况，可实施（10分）良（5-7分）方案对于时间、环境、教师、学生的要求基本可以达成般（04分
5、）方案对于时间、环境、教师、学生的要求超过实际情况，方案很难实施创新性（10分）优（8-10分）教法上有创新，能激发学生的兴趣，既符合学生的年龄特征又有利于学生的学习以及高级思维能力的培养良（57分）教法有一定创新性，能激发学生兴趣，既比较符合学生年龄特征又有利于培养学生的能力一般（04分）教法一般，重在知识传授，很少关注学生高级思维能力和学习的培养媒体资源优（810分）能够恰当地选择教学媒体辅助教学，使课堂更生动，易于学生理解的支持性良（5-7分）能够较好的选择教学媒体辅助教学，增强课堂的生动性（10分）般（04分）很少或不恰当的教学媒体辅助教学体现跨越式理优（8-10分）能够很好地体现“以
6、语言运用为中心”，合理安排教学流程，能够提供充足恰当的扩展阅读材料，并能够设计恰当合理的说话/写话题目念（10分）良（5-7分）能够体现“以语言运用为中心”，合理安排教学流程，能够提供扩展阅读材料，并设计说话/写话题目一般（04分）不足以体现以语言运用为中心”，教学流程安排不够合理，不能提供充足恰当的扩展阅读材料与说话写话问题来锻炼学生的阅读与说话/写话能力是否提交教学资源PPT若没有则直接减5分总得分评价维度评分标准描述得分完整性和规范性（10分）优（8-10分）教学设计环节完整规范（包含课文概述、教学目标分析、学习者分析、教学策略的选择与设计、教学资源与工具设计、教学过程设计），环节一致良
7、（5-7分）比较规范，缺少一些设计过程，个别环节上有一些不一致的情况一般（04分）格式比较随意，没有按照教学设计的流程设计，各环节各自独立，不能体现整体性可实施性（10分）优（8-10分）方案对于时间、环境、教师、学生的要求符合实际情况，可实施良（5-7分）方案对于时间、环境、教师、学生的要求基本可以达成一般（04分）方案对于时间、环境、教师、学生的要求超过实际情况，使方案很难实施一般（04分）很少或不恰当的教学媒体辅助教学层次性（10分）优（8-10分）能够合理设计教学内容，使教学内容由浅入深，通过学生已学内容带入新知并落实，体现教学的层次性良（57分）能够设计教学内容使教之由浅入深,能够初
8、步完成新单词与新句型的学习一般（04分）教学内容层次性不明显情境性（10分）优（8-IO分）能够恰当媒体等创设恰当的语言环境，在情境中支持学生“听力”和“说话”方面的训练良（5-7分）能够利用媒体等能够创设一些语言环境，在情境中支持学生“听力”和“说话”方面的训练一般（04分）不能够创设恰当的语言环境，只是词语和句型的操练交际性（10分）优（8-10分）有意识恰当地进行师生对话、生生对话的环节设计，基本保持师生对话、生生对话、扩展听读的时间为1:1:1,提供充足地说话练习的时间良（5-7分）能够进行师生对话、生生对话的环节设计，基本保持师生对话、生生对话、扩展听读的时间为1:1:1,但学生自主
9、说话时间不够充足一般（04分）教师占据主导地位，不能够保证学生又充足的时间进行口语交际，是否提交教学资源PPT若没有则直接减5分总得分表3协同过程评价量规评价维度评分标准描述得分参与度（10分）优（8-10分）所有教师参与教学设计的协同编辑（包括浏览、编辑、微批注、评论和上传资源等），持续关注方案的进化，参与频次较高，每位老师（12）天/次登录平台参与对方案的协同，人均协同次数不少于8次。良（57分）绝大部分教师参与教学设计的协同编辑（包括浏览、编辑、微批注、评论和上传资源等），但参与方案协同的频次一般，教师（23）天/次登录平台参与对方案的协同，人均协同次数达到58次一般（0-4分）部分教师
10、参与教学设计的协同编辑（包括浏览、编辑、微批注和评论），且协同频次和关注度较低，教师至少隔3天以上才登录平台了解方案协同进展情况，且人均协同次数少于5次.贡献度（10分）优（8-10分）教师能够通过评论、微批注或修订，分享各种有意义的教学策略和修改建议，其中绝大部分内容都能够对同组教师有所启示和帮助良（5-7分）教师参与对方案的评论、微批注或修订，但只有较少部分内容能够对同组教师有所启示和帮助。一般（04分）教师只是单纯地对教学设计进行简单的评论,或局限于对别人建议的简单附和。讨论效度（15分）优（12-15分）能够抓住协同备课方案的特点和问题，对症下药，不断完善方案的格式，纠正不当之处，细化
11、方案内容,改进教学策略.使方案得到完善,最终形成一份组内人员一致认可的格式、内容完善的优质方案。良（8-11分）能够发现协同备课方案的部分问题开展协同，最终方案得到了初步的完善，质量较好，格式、内容基本完整。一般（07分）只是对教学设计进行简单的评论、微批注和修订，并未能够发现其中核心问题并有效修订，最终形成的方案格式、内容不够完整，质量较差，组内对最终修订的方案缺乏共识和认同。讨论深度（15分）优（12/5分）教师之间出现三次以上深度对话，教师能够在碰撞、交流中针对某些问题形成相关研究点进行深入研讨,并针对研究点分享超越方案本身的阅读文献、同类型方案等，从而扩展教师的视野，得出一些有意义的结论。良（8-H分）教师之间出现两次以上对话和碰撞，教师在协同中能关注、应答别人提出的问题或点评，并进行一定的研讨。一般（0-7分）教师缺乏有效的碰撞和沟通，不关注别人提出的问题或对方案的反馈，各自完成时教学设计的协同编辑。注，其中参与度与贡献度两探E度考察每位实验教师，再对所有教师进行平均。
