《2024青少年反刍倾向-风格量表的编制及信效度检验.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2024青少年反刍倾向-风格量表的编制及信效度检验.docx（15页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、2024青少年反刍倾向风格量表的编制及信效度检验摘要目的编制一套适用于测量中国青少年反刍倾向和反刍风格的工具，并检验其信效度。方法参考压力应对模型、目标进展理论和问题解决相关理论，对反刍倾向和反刍风格概念进行定义和区分，以此编制与验证青少年反刍倾向-风格量表；于2022年5月对四川省一所初中499名青少年进行初测，通过项目分析对条目进行删减，形成正式量表；于2022年11月对北京一所初中1299名青少年进行正式施测，使用Cronbach烁数评估内部一致性信度,Pearson相关法验证重测信度;使用AMOS软件构建结构方程模型验证量表结构效度，并以特质抑郁量表、中国大五人格问卷简版的严谨性因子作
2、为效标变量，使用Pearson相关分析其效标效度。结果反刍倾向分量表包含3个因子，19个条目；反刍风格分量表包含3个因子，16个条目；反刍倾向分量表总分及各因子得分内部一致性信度为0.776-0.951,重测信度为0.704-0.807;反刍风格分量表总分及各因子得分的内部一致性信度为07850.904,重测信度为0.719-0.846;验证性因子分析结果显示,2个分量表结构效度均良好，各分量表的标准拟合指数(normedfitindex,NFI)、增值适配指数(incrementalfitindex,IFI)、相对拟合指数(Tucker-Lewisindex,TU)、比较适配指数(compa
3、rativefitindex,CFI)拟合指标均0.9,近似误差均方根(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)f标准化均方根残差(standardizedrootmeansquareresidual,SRMR)拟合指0.08;反刍倾向分量表总分及各因子得分与特质抑郁量表的相关系数为0.364-0.612,反刍风格分量表总分及各因子得分与严谨性因子得分相关系数为0.3360.587,效标关联效度良好。结论青少年反刍倾向-风格量表具有良好的信效度是测量我国青少年反刍倾向和反刍风格的有效工具。反刍(rumination)通常被定义为对负性事件和其背后的意义
4、、原因、后果的反复思考口】，具有侵入性、持续性、抗干扰性和难以抑制性【2,3】。反刍通常被认为是不适应的，它会增强个体的负性情绪4、降低认知灵活性【5】、损害注意力控制6、抑制交往动机、减少积极行为7、干扰正常的睡眠8,是导致抑郁发生的最重要因素之一，但在近年来，这种观点逐渐受到质疑。Andrews和ThOmSon【9】认为，抑郁性的反刍协调全身系统的变化，将能量重分配到大脑以维持思考，并促进了一种更细致、更彻底的思维方式，有助于问题的解决。Martin等口。】认为反刍会促进个体对自身目标的反复思考，并减少现实情况和目标状态之间的落差，因此，反刍很可能是一种帮助解决应激问题而产生的应对机制。但
5、是，反刍的不适应性也是明确的。反刍倾向是一种较为稳定的人格特质【7】，反映了反刍状态出现的频率和程度。当个体遭遇严重而长期的应激影响时，频发的反刍状态会固化为反刍倾向I11L高反刍倾向个体对环境保持过高的敏感性，在经历压力性生活事件后会出现更多的负面情绪，更易被引发反刍状态，导致抑郁易感性升高12】。由此可见，反刍在抑郁发生过程中的作用具有多面性，对反刍概念的梳理与更新有助于解决反刍适应性的争议，并帮助探寻一种更有效的抑郁干预方法。Sevcikova等1心】的纵向研究发现，反刍内容中有更多问题解决思维的抑郁症患者在研究结束时更可能报告症状的减轻。Watkins等114对抑郁症患者实施了反刍思维
6、认知行为疗法(rumination-focusedcognitivebehavioraltherapy,RFCBT),结果显示反刍内容具体化训练显著减少了反刍次数和抑郁症状。Gortner等”通过表达性写作(expressivewriting)使抑郁症患者的反刍内容具象化,帮助其更有逻辑地思考问题,结果证明表达性写作显著改善了高抑郁易感个体的抑郁症状。这些研究均提示，反刍内容越具有建设性，社会困境越可能得到解决，这降低了抑郁发生的可能。由此可见，建设性的反刍内容可以达成反刍原本的功能设计帮助解决触发问题、减少抑郁症状。反刍思维量表(RuminativeResponsesScale,RRS)是目
7、前最常使用的反刍测量量表，但是该量表在应用过程中存在许多问题：(1)RRS的强迫思考和反省深思2个因子高度相关，没有很好地区分16,17；(2)RRS原始版本的抑郁症状反刍因子和抑郁的概念重合18；(3)RRS的条目缺乏问题解决因素【19】；(4)RRS主要用于测量成人的反刍思维，条目表述较为复杂且抽象，并不适用于青少年。本研究总结近年研究结果，找到了反刍非适应性的部分反刍倾向(ruminativeTendency),以及反刍适应性的部分命名为反刍风格(ruminativeStyle),基于此，本研究中以压力应对模型(thestress-reactivemodelofrumination)和目
8、标进展理论(thegoalprogresstheoryofrumination)以及问题解决相关理论等为基础，对反刍进行全面探索，纳入反刍风格新概念，将其在对抑郁的影响上与反刍倾向进行区分，形成2个分量表进行独立的开发和验证。对象和方法一、对象本研究为横断面研究。采用方便抽样的方式进行初测，于2022年5月向四川省一所初中发放在线测查问卷。采用方便整群抽样的方式进行正式施测，于2022年11月向北京一所初中发放在线测查问卷。从四川省的中学随机选择2个班级,间隔2周，进行前后2次测试。纳入标准：(1)年龄1217岁；(2)参与者和家长均签署知情同意书。排除标准：(1)量表题答案全部相同；(2)作
9、答时间超过均值加减3倍标准差。本研究已通过北京回龙观医院伦理委员会审查，伦理审批号：2022-41-科。所有受试者及其监护人均知情同意并签署了知情同意书。二、方法L青少年反刍倾向-风格量表(RuminativeTendency-styleScale,RTSS)编制过程：(1)理论基础：将青少年RTSS分为反刍倾向、反刍风格2个独立的分量表，归纳相关理论，构成核心概念，在贴合青少年年龄特征的基础上进行语句表达。反刍倾向分量表主要测量反刍发生的频率以及反刍的程度。根据反刍对象的分类编制该分量表，反刍对象的分类参考压力应对模型和目标进展理论。压力应对模型是反应风格理论的补充理论，该理论认为个体会在负
10、性生活事件发生后陷入反刍【2。】，目标进展理论认为个体会在目标未达成时陷入对目标的反刍1。根据这两个理论，将反刍的对象归为负性事件和目标事件两类，以此编制反刍倾向分量表的条目，描述高反刍倾向个体对负性事件或目标事件过度、频繁的关注和回想的特质。反刍风格分量表主要测量在反刍发生时，反刍内容的建设性程度。建设性的反刍除了包含更多的问题解决过程，还包含更多对问题解决过程的积极调控。问题解决过程的语句表达参考国际学生评估项目(ProgrammeforInternationalStudentAssessment,PISA)提出的问题解决模型，该模型将问题解决分为4个阶段：探索和理解、表征、计划和执行、监
11、测和反思121L对这4个阶段的语句表达构成了认知使用因子。对问题解决过程的调控参考元认知理论。元认知是一种自我监控、评价、反省的高级认知功能22,包括预测、计划、策略选择、监测、修正、评价6个过程23。以BeerI24对积极元认知的定义为基础，纳入自我效能感【25】概念，将积极元认知概念扩展为：适应良好的个体能主动采用元认知能力对问题解决过程进行调控，并对自身的能力态度积极。对这一部分的语句表达构成了元认知调控因子。（2）量表初始版描述：综合上述理论，经过多位精神科教授和研究生的多次讨论，编制了75个条目的RTSS初始版。对某精神病医院门诊抑郁症患者进行反刍内容访谈和量表预测试，根据访谈结果、
12、答题感受对量表进行增减和修改，再经专家修改、评价、审核，最终形成了由77个条目组成的RTSS初稿。反刍倾向分量表（32条）中拟定负性事件反刍（17条）和目标事件反刍（15条）2个因子,反刍风格分量表（45条）中拟定元认知调控（26条）和认知使用（19条）2个因子。RTSS量表为自评量表，采用1（完全不符合）4（完全符合）4点评分。各分量表得分为其包含的条目分数之和。反刍倾向分量表分数越高，反刍倾向越强；反刍风格分量表分数越高，反刍风格越具有建设性。2.效标工具:状态-特质抑郁量表（State-TraitDepressionScalezSTDEP）:雷智慧等126于2011年修订了状态-特质抑郁
13、量表，本研究使用其中的特质抑郁分量表（TraitDepressionScale,T-DEP）作为校标测量受试者的特质抑郁水平。该分量表共16题,包含情绪恶劣和快感缺失2个因子，其中快感缺失因子采用反向计分J4级计分，得分越高说明个体的抑郁特质越高。该分量表在中国青少年样本的研究中信效度良好27在本研究中的CronbaCh源数为0.923。中国大五人格问卷简版（ChineseBigFivePersonalityInventorybriefversion,CBF-PI-B）:王孟成等28于2011年编制了中国大五人格问卷简版。该量表共40题，包含神经质、外向性、严谨性、开放性和宜人性5个因子，16
14、级计分。该量表在以中学生为研究对象的研究中具有较好的信效度29。严谨性人格是抑郁的保护因素30,31,因此使用严谨性因子(conscientiousness)作为反刍风格的校标，在本研究中严谨性因子的Cronbach烁数为0.887o3.统计学处理使用SPSS26.0和AMOS26.0统计学软件进行数据分析,对2个分量表独立进行检验。(1)项目分析：首先，使用临界比值法，剔除高低分组间差异无统计学意义的条目(40.05)32；其次，使用题项与总分相关法，计算各条目得分与总分之间的相关系数，剔除与总分相关系数040的条目33；最后，使用信度检验法,将剔除后分量表信度可提高的条目予以剔除【32】。
15、(2)效度分析：首先进行探索性因子分析，通过KMO和Bartlett球形检验判断数据是否适合因子分析。根据理论假设，2个分量表各自的内部因子间相关性可能较高，因此均使用主成分分析法和最优斜交法(KaPPa=4)抽取特征根1的因素34。依据以下标准逐条剔除条目：因子载荷0.40【35:存在交叉载荷且最大2个交叉载荷绝对值0.40【35】：公因子方差中共同度0.5036；题目难以和其他题目的表述合并为一个概念。每删减1个条目，重新进行探索性因子分析。然后，对得到的量表结构进行验证性因子分析，判断模型与数据的拟合程度。最后通过Pearson相关分析验证各分量表的效标效度。(3)信度分析：采用可靠性分
16、析中的Cronbach博莫型计算各条目相关性，以此检验量表的内部一致性信度。对相同受试者间隔2周进行前后2次青少年RTSS评估，使用Pearson相关分析对2次测评结果进行验证,以检测量表的稳定性和一致性。结果一、一般人口学资料样本1:整理初测数据，保留1217岁的青少年数据，回收问卷499份，剔除所有答案全部相同的问卷13份，剔除作答时间超过均值加减3倍标准差的问卷19份，得到有效问卷467份，回收率93.6%其中男220名，女247名，年龄（151.4）岁。该样本用于项目分析。样本2:整理正式施测数据保留1217岁的青少年数据,回收问卷1299份，剔除量表题答案全部相同的问卷42份，剔除作
17、答时间超过均值加减3倍标准差的问卷13份，回收有效问卷1244份，回收率95.8%o其中男614名，女630名，年龄（151.0）岁。该样本用于内部一致性信度分析和效标效度分析。样本3:将样本2在SPSS中随机抽取50%个案，使其分半为两份样本,其中一份（11=622）用于探索性因子分析，其中男311名，女311名，年龄（141.0）岁。样本4:样本2随机分半后的另一份（=622）用于验证性因子分析，其中男303名，女319名，年龄（141.1）岁。样本5:整理重测数据，得到有效问卷79份，其中男35名，女44名，年龄（130.8）岁。该样本用于重测信度分析。二、项目分析临界比值法结果显示，反
18、刍倾向分量表剔除第11、18、19、24、31题，反刍风格分量表剔除第33、38、40题。题项与总分相关法结果显示，反刍倾向分量表剔除第2、5、11、18、19、24、31题，剩余25个条目的得分与总分相关系数为0.4040.702（均Pa3WlOi0M80.6773.M6sm可不俄大用受am0.6094.mntsa三RrasutOW-0.S828JCMttvaa三fl70.5220.54216M”人ItlirM侵,出现在&MS.0.900.74914lft三2三0t)三ft.ffXYWX04270.7X21Q畲自主电07810.671OLT00.71117.n*9AM人不技0.7470.S8
19、2?3盘次N5知倭.Taa主!s=己加擢w三OJDB0.6509.双曲生力从B5环上的OlTM0.699ll.0M20.77806629JMa1*9,钿皿*夹加aBttW/“M0.775059128期SW亚响150.75803S30.虹西.&量不重皿7io0.58333.三ftlMrTMWr我会密M迪=0.8830657Mwr三tttt三三s三三-三三n0040605aeJW生产*叼,ewwwwi707270.S54OWl0.S2435三莅Vfm,核会。，下一次M*wsn久解mmbti!03560.59442.曾他B例IlR力也到发多OSO062644.曲如W划.钿QIO1出心一式等制0.78
20、90.5414i=生西Z不Sttwctemw*t0.776043343.“假芬ZHM吃丽我3瓶曲S优先由$0.765064545.晔E不M白TML金镇角发毛多0.7610S4够尤累间8阻，了，我会立0卜收的办法0.5750.578注：PCAiBaBffiJEr:CUmA灿m：mcrumh;在fl关敏春反刍倾向分量表因子命名：因子1负性线索反刍(negativecluerumination,NCR),含义为过度关注和回想生活中可能造成负性事件发生的线索；因子2负性事件反刍(negativeeventrumination,NER),含义为过度回想曾经经历过的负性事件或是想象可能将发生的负性事件；因
21、子3目标事件反刍(targeteventrumination,TER),含义为过度在意未完成的或未达到的目标，对其反复回想。反刍风格分量表因子命名：因子1问题应对态度(problemcopingattitude,PCA),含义为在面临问题时,是否有意识地判断其重要性、问题解决态度是否积极；因子2认知使用(cognitiveuse,CU),含义为反刍时的认知过程是否能建设性地解决问题；因子3元认知调控(metacognitiveregulation,MCR),含义为在反刍时,能否积极地使用元认知对解决问题过程进行调控。各分量表内因子间、各因子与分量表总分的相关分析结果见表3和4,反刍倾向分量表各
22、因子间的相关系数为0.630-0.758,各因子得分与分量表总分之间的相关系数为0.8190.974;反刍风格分量表各因子间的相关系数为0.3030.562,各因子得分与分量表总分的相关系数为0.7580.8580S3反刍偏向因子间及因子与忌分相关J6阵(n-622,Hfi)09swn(分，i!NCRNtRTtRNCRIOJX1FCR2S,CS1715*TO”3030a0.7S46.1*146OSlNO-Wiaas3a：RttRsa.KR力怪*TWSeIw59;*A09,近似误差均方根(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)标准化均方根残差(stan
23、dardizedrootmeansquareresidualzSRMR ）拟合指标均0.08,2个分量表结构效度均良好，见表5RTSS29UTSS303S16卜八SrTSS32怪事件反反向V ss：. IHSSIOSS36GS: Iss 7fTSS42RTSSI8SS44RTSS19RTSS12J图1验证性因子分析2个分量表的结构模型图RTSS3RTSSlrssi4KTSSllKTSS255RTSS各分表掇型的拟合度指标x?dfWNFIIFIIUmRMSfASRMR6sasetICC915OWo.。0乂00410.248IOI0620.9040.9260.9120.9Hooaoo2 .效标效度
24、检验：以T-DEP和CBF-PI-B的严谨性因子作为校标,反刍倾向各因子和总分均与抑郁特质呈正相关，反刍风格各因子和总分均与严谨性人格呈正相关，结果见表6o表6RTSS各分衷的校标效度分析（市）MB7TDePFgmia?皮刍gNCR0.3Ma18NeR0.612,0.271*0397*04203631PCA0.0060.336aCU-0.112a0.2aMCR0.457-0.587*-0J39,0.557,三:RTSS力改9爆孙网BW；0.01:NCRfttlttSa,NERfttHW*SS.TtR!Bljfia,0力同向,CUUJOW,MCRiiAJC.TQEP方惴丽鱼四、信度检验各分量表的
25、内部一致性信度和重测信度见表7,反刍倾向分量表总分及各因子得分的内部一致性信度为07760.951,重测信度为0.704-0.807;反刍风格分量表总分及各因子得分的内部一致性信度为0.785-0.904,重测信度为0.7190.8460S7RTSS各分量表的内部一致性（S度和B测信度分析CronbachM*.stoutNCR0,776,wNER0.9C,QTToi3005ojme分951aOeo产PCA0Ca0.719*CU015,OXMaMCROM7*a75i904a08a煌：RTSSS3*W*三,aAcO1Ol:NCRaeSS:NERftBWfiS;TW目PCArt三fflKSat;CU
26、JMCM:MCRJ05讨论本研究中我们编制的青少年RTSS结果显示,反刍倾向是个体对负性线索、负性事件和目标事件的关注和回想程度，高反刍倾向与高抑郁特质有显著关联；反刍风格是个体在反刍时习惯采取的思维方式，建设性的反刍风格包含积极的问题应对态度、建设性的认知使用及积极的元认知调控，与抑郁保护性人格有显著的正向关联。目前国内最常使用的测量反刍思维的工具是国内学者在Nolen编制的RRS基础上修订的中文版37,相比于该量表,青少年RTSS在测量中国青少年反刍思维上有以下优势：（1）RRS主要参考了反应风格理论，该理论年限久远，内容较为单一。RTSS统合近年来多方理论,区分出对抑郁有相反作用的2个反
27、刍维度，解决了反刍在适应性方面的争议；（2）RTSS的反刍风格分量表初步探索了建设性反刍内容的结构，尤其是其中的元认知调控因子，分别与抑郁特质和抑郁保护因子呈中度负相关和中度正相关，说明反刍思维中对解决问题过程的调控在降低抑郁易感性方面可能有重要的作用，为针对反刍的抑郁干预方法提供了较好的探索方向；（3）RTSS开发之前，国内并没有青少年反刍的标准化测量工具，虽然国内学者曾将RRS应用于中国青少年群体，并对其进行了修正，但研究结果显示该量表的信效度一般138】。RTSS在编制时考虑到青少年的理解能力,在贴合中国青少年生活环境的基础上对条目进行口语化，因此，其比RRS更适用于中国青少年。本研究仍
28、然存在一定局限性：（1）本研究选取初中生参与者进行量表编制，年龄主要集中在1215岁，未来研究还需要纳入高中生样本，验证量表在整个青少年群体中的适用性；（2）本研究虽然区分了对抑郁有相反作用的反刍维度，但是建设性反刍风格的理论尚处于初步探索阶段，未来的研究应讨论更多问题解决因素，丰富建设性反刍的内容，寻找更优的反刍风格因子结构；（3）在理论整理和量表成型之间，尽管有多位精神科教授和研究生参与了讨论，并对门诊抑郁症患者进行了访谈和预测试，但是内容效度指数并未量化计算，因此无法汇报内容效度的具体结果；(4)青少年RTSS的编制动机与抑郁有关，但其尚未应用于临床抑郁症患者，未来应在抑郁症患者或是更多
29、精神障碍人群中验证其价值。青少年RTSS各分量表的内部一致性信度、重测信度、累计方差贡献率、条目共同度、模型拟合指标均达推荐标准，校标效度与理论假设一致，表明该量表的信效度均较好，是全面测量中国青少年反刍思维的可靠工具。既往研究显示，反刍倾向在儿童期开始出现，在青少年过渡期稳定E】。青少年正处于人生重要的发育发展期，人格尚不稳定，在此阶段进行反刍思维的干预可能会对其反刍倾向和抑郁易感性的发展有重要的正面影响。反刍倾向概念的梳理和更新、反刍风格概念的提出和内部结构的探索为抑郁发生通路的研究提供了新的方向，也为更有效的抑郁干预方法提供了一条新颖的、有前景的道路。青少年RTSS可作为抑郁相关研究的重要工具
