《商业银行创新成效评价研究——从银行业创新指数构建角度分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业银行创新成效评价研究——从银行业创新指数构建角度分析.docx（19页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、商业银行创新成效评价研究一一从银行业创新指数构建角度分析国家“十四五”规划提出要坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略，完善国家创新体系，加快建设科技强国。在这一关键发展阶段，创新是商业银行塑造发展新优势的核心竞争力，商业银行必须通过自身的不断创新，全面塑造发展新优势，持续提升服务实体经济的能力。既往银行业对创新的评价往往定性描述较多，缺乏定量评价的方法和工具。为探索银行业创新发展水平，量化评估商业银行创新总体水平和发展状况，本文通过研究国内外创新评价指标体系方法,结合银行业行业特征和发展趋势，构建了银行业创新指数体系，并以此为依据，评估
2、分析商业银行个体创新发展情况，结合指标细项分析问题和思考，形成相关启示和建议。创新指数框架设计创新的概念与体系创新的概念最早由“创新经济学之父”熊彼特提出，他认为创新是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，创新包括新财富的创造、新生产方法的采用、新市场的开辟、新资源的开发和新产业组织的形成。近40年来，学术界在创新实证研究方面也取得了一定的进展，实证研究对于创新的经济影响是不可或缺的，并且在国家、区域、行业和企业层面上，有助于形成标准化的对比和测评，优化创新资源配置，缓解创新要素短缺问题，助推创新政策制定和创新管理工作。国内外创新量化体系研究欧洲创新记分牌(EIS,EuropeanInno
3、vationScoreboard)oEIS是目前国际上富有影响力的国家创新能力评价体系，每年对欧盟整体的创新绩效、欧盟与世界其他国家和地区的创新绩效进行监测和评估，并以此作为国家创新绩效的测度参考。EIS从人力资源、优异的研究体系、创新友好型环境、金融支持、企业投资、创新者、创新协作联系、知识资产、就业影响和销售影响等10个维度、27个与研究和创新相关的指标对欧盟国家的创新绩效或表现进行评估。ElS的指标体系是不断发展变化的，从2000年的18个指标逐渐发展为2020年的27个指标。EIS对欧盟国家的创新绩效或表现具有较好的评估和对比作用，在国际上具有权威性和影响力。全球创新指数(GlI,Gl
4、obalInnovationIndex)oGII是世界知识产权组织、康奈尔大学和欧洲工商管理学院于2007年共同创立的年度排名，衡量全球经济体创新能力的表现。GII由三个指数组成，分别是GH总体指数、创新投入指数和创新产出指数。指数由80项指标构成，包括知识产权申请率、移动应用开发、教育支出、科技出版物等。2020年全球创新指数(GID报告覆盖的所有经济体占世界人口的93.5%,占世界国内生产总值的97.4%,充分、全面地展现全球创新趋势和131个经济体的创新表现，是各国分析和检测自身优势与劣势的重要依据，也是各国及时调整创新政策的警铃。中国创新指标体系框架(CH,ChinaInnovatio
5、nIndex)o国家统计局社科文司在广泛研究的基础上提出了中国创新指数，框架的基本结构将反映我国创新能力的监测评价指标分为三个层次。层次一，通过计算创新总指数反映创新发展整体情况；层次二，通过计算分领域指数反映我国在创新环境、创新投入、创新产出和创新成效等四个领域的发展情况；层次三，通过上述四个领域所选取的21个评价指标反映构成创新能力的各方面的具体发展情况。金融科技发展指标。2020年10月22日，中国人民银行发布了金融科技发展指标(JR/T0201-2020)金融行业标准，标准由机构指标、行业指标、区域指标三大指标构成,旨在形成一套科学、全面、可量化的金融科技发展评价标准,适用于不同机构、
6、行业及地区金融科技发展。其中，机构指标给出了金融机构的指标框架，从战略部署、资源投入、服务能力、风控能力、研发能力和应用能力等六个方面着手评估机构的金融科技实力。金融科技指标和创新指标具有一定的重合性和参照性，可对商业银行创新指数的构建形成一些参考和对标。创新指标体系设计逻辑从国外经验看，创新度量指标产生与发展的主要推动力量是经济合作与发展组织(OECD)和欧盟等国际组织及其成员国进行的国家层面创新调查和统计。从国内看，由国家统计局等部门多次主导国家层面的创新指数设计和测度，并在2007年首次推出了中国创新指数。然而，创新指数的考察对象都是国家或地区，目前无论是学术界还是官方组织，均少见利用统
7、计数据考察企业、组织层面上的创新指标以及相关实证研究。从组织层面来看，创新指标可以简单分为“创新投入”和“创新产出”两大类，其对组织的创新转型和发展的作用可以简化为“黑箱”流程来进行演示（见图1）。创新投入口黑箱”口创新产出图1组织创新“双黑箱”简化流程在创新流程中，创新投入指标着重度量创新的过程，创新产出主要度量创新的结果。创新投入和产出指标都具有行业间分布不均衡、行业内分布不均衡的特性。经验数据表明,对于制造业、电子信息、航空等行业是研发投入强度较高的行业；纺织、食品、烟草等行业是研发投入强度较低的行业。随着数字化转型的推进和金融科技的发展，商业银行对创新的投入越来越大。但就行业内而言，国
8、有大行、股份制银行、城商行及农商行之间的规模差距和创新能力差距导致每家银行内部的研发投入差异极大。因此，在组织层面创新的实证研究中，对不同规模、不同类型的银行创新指标进行比较时需要谨慎对待；在某些指标的选取和制定上，应当对资产规模、员工人数等情况进行控制。银行业创新指标框架设计初探创新指数体系指标框架在参考国际、国内创新指标体系的基础上，根据银行业的具体情况，结合监管关注指标，并考虑数据可获得性等情况，我们提出银行创新指数体系指标框架。主要围绕创新环境、创新投入、创新产出和创新成效四个方面设定创新指标,指标选择首先需要考虑指标的解释说明力度和综合有效性,其次要保证数据的可获得性、连续性以及指标
9、口径的一致性（见表Do表1商业银行创新指数体系指标框架分领域指数创新指标创新环境创新投入仓IJ新创新产出总指数创新成效员工中本科学历人数占比员工中硕士、博士学历人数占科技/研发人员人数占比人均薪酬科技/研发人员人数信息科技投入科技投入占营收比重研发机构数量科技论文数论文数每万名人员专利授权数期末有效发明专利数发明专利数授权数占专利授权数的比重专利申请数商标拥有量创新荣誉奖项成本收入比人均创收人均创利华证ESG评级这一框架可以从三个层次反映商业银行的创新能力，并且与国际标准的创新指标体系保持一定程度的映射关系。商业银行创新指数体系指标的变量经逐级计算而确定。第一层次是创新总指数。反映具体商业银行
10、创新的总体情况，总指数由其类目下各分领域指数的几何平均数计算而得。第二层次是分领域创新指数。反映商业银行在创新环境、创新投入、创新产出和创新成效四个领域的情况，可通过选取其类目下各个创新指标的算术平均数计算而得。第三层次是创新指标。在指标选取中，遵循科学性、适用性、可操作性和系统性的原则，并且所选取指标需要具有持续、稳定、公开、可获得的数据来源。创新环境指数指标，主要考虑商业银行的创新人才基础、员工结构、以及对创新人才的激励和吸引力等因素，因此，选取高学历员工占比、科技/研发员工占比、人均薪酬作为衡量创新环境的指标；创新投入指数指标，主要考虑商业银行在财务、人力、组织等方面的资源投入，指标需要
11、体现创新投入与银行规模的关系，因此选取科技/研发人员人数、信息科技投入、科技投入占营收比重和研发机构数量来反映商业银行的创新投入情况；创新产出指数指标，从目前公开数据来看，可直接体现创新产出的指标较少，且各家银行的产品服务体系以及其计量口径存在较大差异，因此主要从研究能力、技术产出和荣誉成果、市场认可度等方面的中间产出进行衡量，可选择论文、专利、商标、荣誉奖项等标准化指标来间接体现创新产出情况；创新成效指数指标，选择成本收入比来衡量创新可能带来的盈利情况和成本节约效应，选择人均创收、人均创利来衡量创新可能得到的经济效益，以及ESG评级衡量的社会责任效益。指数基准值选取根据ElS中的指标基准值选
12、取方法，主要采用在某一时期的最大值和最小值之差，指数结果反应同一时期不同国家或地区的创新能力差别和位次。而本研究聚焦于银行业，研究对象是国内的主要商业银行，所以指标基准值选取为近两年来各家商业银行指标数值的最大值（maxX）、最小值（minX）和平均值（aveX）。对于逆向指标则先取倒数进行预处理。每一项三级指标，即各个类目下的事过以下公式转换后可得到三级指标的指娄2+X厂aveXmaxXminXQiJ=J2X厂aveXmaxXminX二级指标，即分领域创新数，指数十Q尸斗一级指标，即创新总指数，为各分令算而得：Q=?n；Qj银行业创新指数测算和对比分析为了了解银行业的创新整体情况，本文选取了
13、五家国有大行、四家主要股份制银行进行了指数测定。2021年银行创新指数测算和分析根据2021年银行年报披露、公开网站查询、知网检索等情况，我们对五家大型国有银行和四家股份制银行进行了指数测算(见表2)。从总体创新指数来看，工商银行的创新指数最高，为116.78；其次是招商银行，为116.06；其他依次为建设银行(110.57)、中信银行(108.75)、兴业银行(IOLo3)、中国银行(100.76)、浦发银行(100.73).交通银行(96.86),最低为农业银行(81.60)o表22021年国有大行及主要股份制银行创新指数测算银行工商银行农业银行中国银行I建设银行创新环境88.7666.4
14、588.9395.54员工中本科学历人数占比（%）78.1567.71122.1699.08员工中硕士.博上学历人数占比（%）76.1566.6778.5477.45科技/研发人员人数占比1%）124.9059.5778.32125.69人均薪酬（万元）75,8571.8476.717994创新投入151.45103.24105.91127.83科技/研发人员人数（人）207.3891.33102.50166.91信息科技投入（亿元）181.58138.27126.07160.64科技投入占营收比重%83.0987.7199.4488.12研发机构数员（个）133.7795.6595.6595
15、65创新产出142.4198.56136.95128.31创新荣誉奖项（项）84.0497.84113.8696.36科技论文数（篇）191.98119.24120.61117.88每万名员工论文数（篇/万人年）116.8682.10107.8486.37每万名员工专利申请数（件/万人年）188,4882.38152.73120.73每万名员工专利授权数（件/万人年）229.04109.24143.07116.51发明专利数授权数占专利授权数的比重（%）74.8179.73147.71103.55期末有效发明专利数（件/万人）155.641.42179.56195.33商标拥有量（件）98.4
16、7117.50130.25189.77创新成效97.1565.5879.9095.36成本收入比（%）120.9067.7996.161.11人均创收（万元/人）80.0259.8472.8187.01人均创利（万元/人）93.0967.2583.179974华证ESG评级94.5967.4467.4494.59创新指数116.7881.60100.76110.57创新环境方面。招商银行创新环境指数商43.88）位列第一，其他依次是中信银行（140.89）、浦发银行（123.97）、兴业银行（123.70）、交通银行（95.78）,建设银行（95.54）、工商银行（88.76）、中国银行（88
17、.93）,农业银行最低（66.45）。股份制银行的创新环境总体上优于国有大行，主要是由于国有大行业务较为下沉，员工构成中有较多基层人员，本科以下学历人员占比较高。例如，工商银行本科以下学历人员占比为3L6%,农业银行高达371%,而招商银行为13.69%,浦发银行为18.84%o创新投入方面。工商银行创新投入指数（151.45）位列第一，其他依次是建设银行（127.83）、招商银行（121.92）、中国银行（105.91）、农业银行（103.24）、中信银行（94.42）、浦发银行（93.13）、交通银行（90.65）,兴业银行最低（81.32）。在国有大行中，工商银行和建设银行在科技、研发方
18、面的投入较大，一方面是其规模体量较大，另一方面是其近年来重视在金融科技方面的发展。在股份制银行中，招商银行的创新投入一骑绝尘，早在2017年就宣布将上年税前利润的1%作为金融科技创新项目基金，2019年又将“每年至少投入收入的3.5%于金融科技”写入公司章程。创新产出方面。工商银行创新产出指数（142.41）位列第一，其他依次是中国银行（136.95）、建设银行（12831）、招商银行（IOO.01）、农业银行（98.56）.交通银行（97.04）、中信银行（95.02）、浦发银行（91.21）,兴业银行最低（77.77）o创新产出指数与创新投入指数排名情况较为类似，国有大行普遍较高，股份制银
19、行中招商银行表现格外优异。创新成效方面。兴业银行创新成效指数（133.18）位列第一，其他依次是中信银行（110.67）、交通银行（104.47）、招商银行（103.43）、浦发银行（97.78）、工商银行（97.15）、建设银行（95.36）、中国银行（79.90）,农业银行最低（65.58）。创新成效指数股份制银行表现更为优异。银行同业创新指数变动分析对比选取的五家大型国有银行和四家股份制银行近两年的创新指数变动情况，可以看出工商银行、中国银行和浦发银行均在2021年取得了一定的创新进展；农业银行和招商银行在创新指数和相对排名方面有一定的下滑；建设银行、交通银行、兴业银行、中信银行的创新指
20、数保持相对稳定（见表3）o表3国有大行及主要股份制银行创新指数及排名变动创新指数银行创新指数（2020年）创新指数（2021年）指数变动工商银行107.37116.789.41农业银行84.2281.60-2.62中国银行97.77100.762.99建设银行110.60110.57-0.04交通银行98.2396.86-1.37浦发银行95.62100.735.12招商银行120.47116.06-4.41兴业银行99.77101.031.27中信银行108.48108.750.27为了便于观察九家商业银行在具体领域和具体指标上的变化，我们对各项指标指数在2021年与2020年的差值进行计算
21、，得出各项指标以及创新分领域指数的变化情况（见表4）。表4国有大行及主要股份制银行创新指数变动具体情银行工商银行I农业银行|中国银行建设银行创新环境3.114.846244.63员工中本科学历人数占比（%）0.007.07-456510员工中硕士.博士学历人数占比（%）3.782.566.103.37科技/研发人员人数占比（%）0.761.7614.870.50人均薪酬（万元）7.897.948.559.53创新投入11.108.0711.095.32科技/研发人员人数（人）-1.722.7414871.31信息科技投入（亿元）18.9714,1111.0011.28科技投入占营收比重（%）2
22、.693.446.52-3.28研发机构数量（个）24.4611,9811.9811.98创新产出27.63-14.6014.08-1.02创新荣誉奖项（项）-26.53-117,43-28.07-2.91科技论文数（篇）4.76-29.43-16.34-25.62每万名员工论文数（篇/万人年）6.201.34-464-6497每万名员工专利申请数（件/万人年）82.99-0.1332.73-6.74每万名员工专利授权数（件/万人年）112.8722,3544.1118.73发明专利教授权数占专利授权数的比重（%）1.50-19,15-7.821.04期末有效发明专利数（件/万人）29.497
23、.647.7435.21商标拥有量（件）9.7717,9720.903709创新成效0.81-10.25-1494-8.53成本收入比（%）-11.66-22.98-7.8313.42人均创收（万元/人）6.134.375.077.38人均创利（万元/人）8.794.747.829.60华证ESG评级0.00-27.15-6482-3766创新指数9.41-2.622.99-0.04从创新指数提升较为明显的三家商业银行看。工商银行的创新指数提升了9.41,四项创新分领域中创新投入和创新产出提升明显，主要由于其信息科技投入有所增加，创新建立了研发机构，并且在专利申请和授权方面取得了突破性进展。浦
24、发银行的创新指数提升了5.12,主要得益于其科技/研发人员人数占比，以及科技投入占营收比重的大幅提升;同时，浦发银行近年来加强了专利管理，专利申请、发明专利授权等创新产出指标得以快速提升。中国银行的创新指数提升了2.99,在创新环境、创新投入和创新产出分领域均有所提升，但在创新成效方面有所下降，值得关注的是其科技研发人员相关的指数提升较快，专利授权和期末有效发明专利等指标提升较为显著。从创新指数有所下滑的两家商业银行看。农业银行的创新指数下降了2.62,主要是在创新产出和创新成效分领域方面下降明显，一方面其创新荣誉奖励、科技论文数量都有明显的下降，另一方面其成本收入比和ESG评级表现与上一年相
25、比形成较大的差距。招商银行的创新指数下降了4.41,主要是在创新环境和创新成效分领域方面有所下降，从变动明显的具体指标来看，股份制银行的相对高学历优势下降非常明显，成本收入比和ESG评级表现也有所下滑。从创新指数相对稳定的四家商业银行看。建设银行、交通银行、兴业银行、中信银行的创新指数保持相对稳定。建设银行的发明专利和商标注册数量明显提升，但是论文发表量和成本收入比、ESG评级指数有所下降。交通银行撤并了一些研发机构，但科技投入有所增加，总体上看，只是机构有所调整，创新投入不减反增，相应地，论文数量、专利数量等创新产出方面的指标也有所增加。兴业银行在人均薪酬和科技投入方面大幅提升，但是高学历及
26、研发员工占比有所下降，创新产出分领域指数有所下滑。中信银行的人均薪酬提升最为显著，与此同时加大了对研发人员和研发费用的投入，但是在创新产出和创新成效分领域并未得到提升，可能需要考虑创新投入与产出之间的时滞效应。银行业创新指数的应用量化评估银行创新情况。通过充分利用银行业创新指数,可以定量衡量商业银行组织层面的创新水平，标准化的创新指数对标分析有利于追踪同业的创新能力变化，为经营管理和关键决策提供参考和依据。在众多经营管理指标中，选取创新相关的关键指标通过编制、统计创新指数，可以解决复杂总体对比的问题，形成综合性评价。此外，定期回顾创新指数的变动方向和变动程度，可以形成直观明了的综合创新评价；通
27、过观察总指数、分指数与具体指标分数，可以分析测定出个别指标对总体变动的影响，发掘创新的长板和短板,形成精准的创新量化分析结论。评估从创新投入到创新产出的转化成效。创新投入之后,如何能够顺利转化发展为创新产出，并带来业绩增长，是商业银行经营发展中值得关注的问题。创新投入不应当单纯是人力财力的投入，应当密切结合行业发展趋势，围绕战略规划，重点关注高潜能的创新领域，多元化分散投入。创新转换效率的关键影响因素包括内部协作效率、过程管理精细度、政策成熟度、激励约束机制、创新要素利用效率等。从创新投入转化为创新产出，需要一定的政策保障和机制支撑，才能保障转化顺畅。此外，相关研究表明创新产出存在一定的滞后效
28、应。结合商业银行的具体情况，可以重点建立健全定期评估机制，评估从创新要素投入与创新产出等机制入手，形成考核和激励的反馈闭环，从而提高创新转化率，促进创新产出高产化。形成创新投入和营收提升的正向循环。创新发展带来的业绩增长通常难以分辨并衡量，但从银行同业经验来看，通常营业收入水平越高，对创新的投入普遍更大。对于商业银行而言，营业收入和利润是保持长期稳定创新投入的基石；而创新投入可以促进其拓展新的业务领域，发展新的营收增长点。商业银行应坚持创新转型发展战略，加速营业收入和创新转型的互相推动，形成良性循环。鼓励创新，并为创新提供合理助力，推动创新成果的转化与应用，从而拉动经营业绩的新增长点。激发人才创新活力，提升组织创新氛围。创新人才是保持创新活力的原点。通过激发创新人才的活力，让更多人才投入创新团队之中，将创新行为普及化，营造良好的创新氛围，是提高组织创新水平的关键因素。商业银行可以从人才源头出发，通过引进、培养、融合、运用、再培训等环节，造就更多一流的创新领军人才；设立创新人才的激励政策,针对创新设置奖金、奖项、资源支持等多项政策，为人才的创新提供充分条件；营造全员创新的良好创新文化，培植组织内部的创新基因。
