《疫情将对财富分配产生什么影响？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《疫情将对财富分配产生什么影响？.docx（4页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、疫情将对财富分配产生什么影响？最富有的人从金融市场的混乱中受益，能够在正确的时 间买入优质资产。越富有的人信息越灵通，也有更多资本支 付给金融顾问。从2020年初至今，持续的疫情似乎加剧了全球收入和 财富不平等。世界银行的研究比较2019和2021两年的数据， 新兴市场和发达国家的差距拉大。高通胀和飙升的公共债务 水平限制了发展中国家对脆弱群体支持，也无力为经济托底。 国家内部，低收入人群失业和收入损失更严重。发达国家在 疫情初期的货币宽松大幅推高了房市和股市，利好富人的财 富积累。这和历史上几次金融危机后的情况类似。在1997-1998 年亚洲金融危机之后，新加坡和印尼前10%的人占有的财富
2、 和收入份额显著上升。一个解释是，最富有的人从金融市场 的混乱中受益，能够在正确的时间买入优质资产。越富有的 人信息越灵通，也有更多资本支付给金融顾问。然而，并没有足够的证据表明，疫情造成的不平等将是 永久性的。2022年，欧美的劳动力就业市场处于过去30年 的高点，许多行业面临劳工不足的局面。工会力量扩张，导 致工资普遍上涨，成为推高通胀的主要因素之一。同时，除 中国以外的主要央行都在加息，通过拉低房地产抗击通胀, 股市回调，富人的财富缩水。不平等的上升也不是连续一致的，而是在群体内部有明显分 化。比如，由于大公司的利润和奖金大幅下降，中产以上的 人群内部的收入不平等减少了。而低收入工人失业
3、率上升， 因此在中低收入人群中的不平等上升。哪怕在美国普遍工资 上涨的背景下，一线工人谈判力更强，可以获得更高工资， 但是文职的谈判力较弱，这造成了新的收入差距来源。经济学家Piketty和Atkinson追溯了 23个国家在20世纪 的历史数据，得出的结论是：经济危机本身对于不平等没有 长久的影响，最终的影响取决于政策应对。事实上，在1929- 1933年的大萧条之后，发达国家的不平等都出现了历史性的 下降。美国在1928年，最高收入的10%占到国民总收入的 50%,到了 50年代下降到35%, 1978年达到最低点27%。瑞 典在1991-1993的金融危机也没有改变收入和财富分配趋势。大
4、萧条后，政策应对对于降低不平等具有决定性的作用。1929年的大萧条之后，大企业破产数量成倍增加，财富急剧 下降。政府让那些对危机有责任的企业付出了代价，政策应 对包括对利润加税，对最高收入人群的收入和财富收累进税, 以及对资本市场各中心的管控（金融强监管，租金控制，国 有化等等）。这种政策应对拉低了危机后的不平等。今天，政 府会救助银行和大企业以避免经济危机。但这种对大企业的 慷慨会导致财富的反向再分配。国际金融系统更加复杂，比 如避税天堂的存在，股票期权避税等。如果没有政府介入， 追求效率自然会导致不平等上升，这是资本的运作方式决定 的。改革开放后，中国在大多数时间都秉承效率优先、兼顾公平
5、的原则。这在早期的发展过程中是必要的，需要先富带动后 富。现在，中国的人均GDP超过一万美元，并且消除了绝对 贫困。因此共同富裕成为新的政策重点。中国的基尼系数在 2020年达到0. 47,略低于美国，在世界上处于较高水平。过 去40年高速的经济增长中，中国的收入分配差距扩大。因为 资本的回报率始终高于经济增速，资本拥有者的收入在GDp 占比持续上升，只拥有劳动力的群体就落伍了。根据CFPS最 新公开的全国住户统计数据（2016年），收入最低的10%人口 平均年收入为1千元，最高的10%为5万元，这种差距显示 了资本和劳动力回报的巨大差异。提高劳动收入在国民经济中的占比需要发展服务业，比如外
6、卖和程序员。高端制造业为资本密集型产业，创造就业有限, 劳动密集型产业对于提供就业仍具有突出作用。医保改革也 非常关键，因为许多低收入人群的贫困是因病致贫，尤其是 在农村地区。疫情后，中国的政策应对显示了对个体的关注, 并在20大报告中强调指出要“机会公平”。20大报告中强调 的民生政策，明显倾斜于提高最低收入群体的收入能力。未 来十年，强国将是主要的发展目标，但这里面的关键一步仍 然是富民。参考资料https：/blogs, worldbank, orgvoicesheres- remedy-co vi ds-legacy-growing-inequal i tyPiketty9 21世纪资本论
