《文言文双文本阅读：晋文公将与楚人战（附答案解析与译文）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文言文双文本阅读：晋文公将与楚人战（附答案解析与译文）.docx（3页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、文言文双文本阅读：晋文公将与楚人战（附答案解析与译文）阅读下面的文言文，完成1014题。材料一：晋文公将与楚人战，召咎犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”咎犯曰：“臣闻之：繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。“文公辞咎犯，因召雍李而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽;以诈遇民，偷取一时，后必无复。”文公日：“善J辞壅全必咎犯之谈与楚人战必败之归而行爵先雍李而后咎狷。群臣曰：“城濮之事,咎犯谋也。夫用其言而后其身，可乎？”文公日：正藉套所知也。夫咎犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“临难用
2、诈，足以却敌；反而尊靠，足以报德。文公之霸也，宜哉！”（节选自吕氏春秋）材料二：或日：雍季之对，不当文公之间。今文公问“以少遇众”，而对日“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对不当文公之问，且文公又不知咎犯之言。咎犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所佟之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，咎犯之谋也。咎
3、犯曰“繁礼君子，不尽忠信”者，忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此?则“文公之霸，不亦宜乎”，仲尼不知善赏也。（节选自韩非子难一）10 .文中画波浪线的部分有三处需加句读，请在答题卡方框内依次填入与正确答案相对应的字母。（3分）辞雍季A以咎犯之B谋C与楚人战D以败之E归F而行G爵H先雍季J而后咎犯。11 .下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）A. “不厌忠信”与烛之武退秦师中“何厌之有”的“厌”词义不同。B. “反而尊贤”与师说“师不必贤于弟子”中的“贤”用法不同。C. “所伐之国也”与老子（四章）“自伐者无功”中的“伐”词义相同。D.
4、“文公之霸”与李斯谏逐客书“遂霸西戎”中的“霸”用法相同。12 .下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）A.城濮之战中，咎犯主张用诈术与楚作战，但雍季认为这不是长久之道。B.孔子认为文公临危时能采用诈术，战后又能赏罚分明，这是他称霸的关键。C.韩非子认为雍季的回答没有针对文公的提问，文公也没有听懂咎犯的话。D.韩非子对晋文公的责备反映了先秦诸子中法家和儒家两大学派思想的交锋。13 .把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）（1）焚林而田，偷取多兽，后必无兽。（4分）译文：（2）夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？（4分）译文：14 .韩非子为何认为“仲尼不知善赏也”？请简要概括。（3分
5、）【答案解析】10. AEH【解析】略11. C【解析】攻打/夸耀。A项厌恶/满足；B项形容词作名词/形容词作动词；D项都是名词作动词。12. B【解析】“赏罚分明”错，文中仅有赏没有罚。13. （1）焚烧树林来打猎，能暂且多猎取野兽，以后必定再没有野兽了。（译出大意得2分；“田”“偷”两处，每译对一处得1分.共4分）（2）已经做到既爱护（下属）又不欺骗（民众）。言论还有什么能比这更好呢？（译出大意得2分；“爱而不欺”“孰于”两处，每译对一处得1分，共4分）14. 韩非子认为咎犯之言注重忠信，又帮晋文公取得了胜利，应得到上赏。（2分）而孔子称赞晋文公尊贤重赏雍季。（1分）【参考译文】材料一：晋
6、文公将要与楚军交战，把咎犯召来询问说：“我将要与楚军交战，敌众我寡，对此怎么办呢？”咎犯回答说：“我听说礼多的君子，不会厌恶忠诚守信；在双方列阵作战时，也不厌弃用欺瞒和佯装的手段您还是对楚人用欺诈的手段罢了。”晋文公辞退了咎犯，就召雍季来询问：“我将要与楚军交战，敌众我寡，对此怎么办呢？”雍季回答说：“放火来焚烧山林打猎，尽管暂时能打获到很多野兽，但是最终会到无兽可捕的地步；用欺诈手段对付人，虽然一时能获得很多利益，但到最后一定会无利可图文公说：“好J晋文公辞退雍李，用咎犯的谋略与楚军交战大败楚军。（文公）回来后授予爵位，雍季的爵位在前，咎犯的爵位在后。.群臣说：“城濮的战事，用的是咎犯的谋略
7、。使用他的谋略，却把他排在后面，可以吗？”晋文公说：“这不是你们所能明白的。咎犯的主张是一时的变通之计，雍季的主张才是能得到长远利益。”孔子听后说：“面对战争用欺诈手段，能够击退敌人；回来尊重贤能的人，晋文公能够称霸天下，是理所当然的！”材料二：有人说：雍季的回答没有针对文公的提问。现在文公问的是“以少敌众二回答却是“以后一定不再上当“，这不是针对问题作出的回答。再说，文公也不懂得权宜之计，又不懂得长远利益。打仗如果取胜，就会国家安全，君位稳定，兵力强盛，威势确立，即使以后能出现同样情况，也不会比这次胜利获益更大的了，还担心什么长远利益不来呢？打仗如果不胜，就会国家危亡，兵力削弱；君主身死名灭
8、，想免除眼前的灾难都来不及，哪有时间去等待长远利益呢？期待长远利益，在于今日战胜敌军；今日的胜利，在于对敌人使用欺诈手段；欺诈敌人，不过是为了长远利益罢了。所以说，雍季的回答没有针对汶公的提问。再说文公又没有理解咎犯的话。咎犯所说“不嫌弃欺诈”的话，不是指欺诈民众，而是指欺诈敌人。敌人，是要讨伐的国家，以后即使不再上当，又有什么损害呢？文公之所以先赏雍季.是因为他有功吗？然而用来战胜楚国打败楚军的，却是咎犯的计谋。咎犯说：“讲究礼仪的君子，不厌弃忠信。”忠诚，是用来爱护下属的；信义，是用来不欺骗民众的。已经注意到既爱护下属又不欺骗民众，还有什么比这更好的话呢？那么文公称霸不也是很应该的吗？”正表明孔子是不懂得正确行赏的。
