《ESC降脂热点资料汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ESC降脂热点资料汇编.docx（19页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、PARTILP(a),心血管风险管理和治疗目标的新脂质靶点ePoster1美国真实世界研究：CVD患者中血脂水平分布随脂蛋白(a)水平相关性的评估Ol背景过去十余年，流行病学和遗传学研究己经确认脂蛋白(a)Lp(a)水平升高是心血管疾病(CVD)的一个独立的，遗传的,危险因素。Lp(a)是一种致动脉粥样硬化性脂蛋白，是由低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的apoB组分通过二硫键与apo(a)相连接的复杂分子。Lp(a)水平在很大程度上是由apo(a)基因决定的，饮食和生活方式对其影响不大。研究显示，Lp(a)可通过促动脉粥样硬化、促血栓形成和促炎性导致心血管事件风险增加。02目的在真实世界下评估
2、CVD患者Lp(a)水平与不同脂质(总胆固醇TC、低密度胆固醇ILDL-C.高密度胆固醇HDL-C和甘油三酯(TGS)水平的分布情况。尤其是观察低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)与Lp(a)的相关性。03方法这是一项观察性、回顾性队列研究，研究对象为在美国进行Lp(a)检测的CVD的患者(确诊为心肌梗死、缺血性卒中，外周动脉疾病)，使用OPtUmde-identifiedClinformaticsdataMart数据库(2007年1月1日至2019年6月30日)的辅助数据来源。共纳入5,434例CVD患者(55.5%男性)，平均年龄为62.5岁。所有患者均进行一年的随访。在入组前12个月期间，4
3、9.9%,46.1%、48.1%和49.8%的患者分别检测了TCLDL-C.HDL-C和TGso超过半数的患者在入组前接受至少一种降脂药物治疗(包括他汀类药物、依折麦布、烟酸或PCSK9i)。评估不同Lp(a)水平(LP(a)30mg/dL、30-50mg/dL、50-70mgdL70-HDL-C和TG的平均(SD)水平的相关性。04结果在入组期前后，大多数患者(78%)的LDL-C仍未得到控制，无论Lp(a)水平如何。(根据美国心脏协会AHA对于CVD二级预防指南的建议，用于评估受控与非受控水平的LDL-C目标值为70mgdL)1 .不同Lp(a)水平的确诊CVD患者的总胆固醇，LDLCHD
4、L-C或甘油三酯的平均水平相似2 .无论Lp(a)水平如何，大多数患者(78%)仍未控制LDL-CFigure 2. Proportion of patients with controlled and uncontrolled LDL-C levels within Lp(a) subgroups.() sls15d jo uotodo.ld05结论1、总体而言，不同Lp(a)水平患者的总胆固醇，LDL-C,HDL-C或甘油三酯的平均水平相似。这些结果表明需要测量Lp(a)以确保完整的患者脂质分布表征。同时表明个体内Lp(a)水平受到体内其他脂质的影响较小，其合成和代谢相对独立。2、不管Lp
5、(a)水平如何，大多数患者的LDL-C仍不受控制，这表明真实世界中CVD患者的血脂控制情况很不理想，约3/4(78%)的CVD患者LDL-C不达标。3、仍需更多的真实世界研究来更好地了解CVD患者的心血管风险，应将Lp(a)纳入血脂评估中以确定CVD患者的最佳脂质管理以降低风险。参考文献：ePOSTER:Areal-worldassessmentofthedistributionoflipidlevelsacrossincreasinglipoprotein(a)levelsinpatientswithestablishedcardiovasculardiseaseintheUnitedSta
6、tes;AFFonsecaetal.ePoster2美国真实世界研究：进行Lp(a)检测的整体人群及Lp(a)270mg/dL患者特征评估01背景高Lp(a)并不罕见，据估计，全世界近14亿(大约20%)的人从出生起就有高于50mgdL的Lp(a)高水平，这主要基于他们从父母继承的遗传基因.对于ASCVD,主动脉瓣狭窄或慢性肾脏疾病(CKD)的患者这个比例可能更高。然而，Lp(a)目前并没有在临床上被广泛检测，因此多数人并不知道自己处于危险之中。02目的本研究旨在探讨在真实世界中接受Lp(a)检测的总体人群及Lp(a)70mg/dL的美国患者特征。03方法这是一项观察性，回顾性队列研究,研究对
7、象使用OPlUmde-identifiedClinfonnaticsdataMart数据库(2007年1月I日至2019年6月30日)的辅助数据来源，共评估了26,997例接受Lp(a)检测的患者。所有患者均进行一年的随访。04结果下图显示了接受Lp(a)检测的总体人群和Lp(a)70mg/dL的患者的性别，平均年龄和用药情况，既往病史等特征。在这些患者中，有30.4%Lp(a)30mg/dL;20.2%Lp(a)50mgdL;12.3%Lp(a)70mg/dL;6.6%Lp(a)290mgdL。(2)Lp(a)70mg/dL的患者平均年龄为54.7岁，女性相对居多，他汀使用率为49.1%,A
8、CEi/ARB使用率为34%,BB使用率为23.6%。(3)接受Lp(a)检测的患者大多合并血脂异常，约有一半患有高血压。(4)低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C),甘油三酯，总胆固醇和高密度脂蛋白胆固醇的平均分布在总体Lp(a)检测人群和Lp(a)70mg/dL的患者中相似。观察到总体Lp(a)检测人群和Lp(a)270mg/dL患者的LDL-C分别为109.8mg/dL和114.8mg/dL,均高于指南建议的值(55mgdL或70 mg/dL Overall Lp(a) 70 mg/dLAbbreviations: DM: diabetes mellitus. IHD: Ischemic He
9、art Disease. IS: Ischemic Stroke. Ml: Myocardial Infarction; PAD: Peripheral Arterial Disease.05结论I、结果显示，美国检测Lp(a)的人群常表现出血脂异常和/或LDL-C高于指南推荐值。2、在所有Lp(a)值的患者中，约20%的Lp(a)250mgdL,超过12%的Lp(a)270mg/dL。Lp(a)70mg/dL的患者通常是女性，并与总人群相比心血管病发病率更高。3、有必要进行进一步的研究分析Lp(a)整个人群特征和不同Lp(a)水平患者及其相关心血管事件风险特征。参考文献：ePOSTER：Ar
10、eal-worldassessmentofthedistributionoflipidlevelsacrossincreasinglipoprotein(a)levelsinpatientswithestablishedcardiovasculardiseaseintheUnitedStates；AFFonsecaetal.PART2Lowerforlonger:减少累计LDL-C以降低心血管疾病ePoster31nclisiran降低LDL-C疗效的个体差异分析：强效降低LDL-C,疗效和安全性高度一致Ol背景2020年ACC会议中，心血管领域第一个小干扰RNA（siRNA）药物IndiSi
11、ran公布了其三项三期研究的结果。自此，这种只需半年使用一次的降脂药物就受到了广泛关注。在现在的临床降脂治疗中，他汀仍然是首选的一线疗法，既往临床研究显示，他汀调脂治疗疗效存在广泛的个体差异2,3,在一定程度上他汀对于部分患者的疗效有限。这不禁使人产生联想，Inclisiran疗效的个体差异如何呢？2020ESC会议中新发布的一例摘要，或许可以为这一问题提供答案。02目的评估InCliSiran在接受最大耐受剂量降脂治疗的ASCVD或ASCVD等危患者中降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的个体差异。03方法1、本研究为Inclisiran三期临床试验ORlON-IO和H的亚组分析；2、ORI
12、oN-IO和11为两项独立而设计相似的随机对照双盲研究，旨在探索Inclisiran降低LDL-C的有效性和安全性；两项研究共纳入3178名接受最大耐受剂量降脂治疗但LDL-C未达目标的ASCVD（LDL-C70mgdL）或ASCVD等危（LDL-C100mgdL）患者,随机分为治疗组与安慰剂组。在接受最大耐受剂量降脂背景治疗的基础上,分别于Dayl,Day90,Day270和Day450给予治疗组患者30OmgInclisiran皮下注射治疗；3、为了尽可能的减少偏倚，本亚组分析排除了原研究人群中1）入组筛查和干预前基线LDL-C变化值在研究人群中90百分位数值以外的患者；2）研究随访第51
13、0天LDL-C值缺失的患者；3）研究随访过程中背景降脂治疗策略有变化的患者；4、研究分析比较了治疗组与对照组在随访期间以及研究第510天时LDL-C相较基线的降幅和不良事件发生率。04结果1、共有2318名患者纳入分析，占原研究人群的72.9%,对照组和治疗组的基线特征无统计学差异；2、研究第510天时，使用Inclisiran的患者较对照组LDL-C降低54.4%；3、仅有15名患者（1.3%）未响应Inclisiran治疗，其余患者都实现了不同程度的LDL-C降低，91.2%的患者降幅超过25%；（图1）图1：治疗组（IncIisiran）与对照组（安慰剂）随访第510天时的LDL-C卜降
14、分布OJO-。v19 C-Muelpxwxld4、经安慰剂校正后，99%接受InCliSiran治疗的患者LDL-C降幅超过30%,87.4%的患者超过50%；(图2)EO-EQl U- OMUelPM3UEd图2：经安慰剂校正后第510天时治疗组LDL-C下降的幅度05结论这项分析证实，作为一种siRNA药物，Inclisiran在不同患者个体中表现出高度一致的降低LDL-C疗效，同时其安全性和耐受性与安慰剂类似。两项试验中，几乎所有患者的LDL-C水平在17个月内都实现了具有临床意义的降低，这项分析结果加强了对Inclisiran的治疗价值及其作为首个降胆固醇siRNA疗法潜力的定位。参考
15、文献：1.2020ESCPoster:Pooledsafetyandefficacyofinclisiraninpatientswithstatinintolerance(ORION-10andORlON-11)2. RayKetal.Circulation2018;138:1304-1316.3. Ridkeretal.EurHeartJ.2016:37(17):1373-9.ePoster4Inclisiran在他汀治疗不耐受患者中的安全性和有效性分析(ORIoN-IO和ORloN-U研究亚组分析)Ol背景临床上通常将他汀作为ASCVD患者降脂治疗的首选药物，然而约有10-15%的患者在使
16、用他汀时会伴随肌痛、肝酶升高等不良反应，这部分患者仅能使用小剂量的他汀或其他调脂药物。HPS2-THR1VE2研究显示，使用中等强度他汀治疗时，中国患者肝脏不良反应发生率明显高于欧洲患者，肌病风险也高于欧洲人群IO倍。临床降脂治疗中的他汀不耐受将大大影响患者的血脂达标情况与治疗依从性，进而影响患者的远期心血管预后。对于他汀治疗不耐受患者，临床中亟待安全、有效的替代降脂治疗方法。02目的证实Inclisiran在他汀不耐受且未接受他汀治疗的患者中降低低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的安全性和有效性。03方法1、本研究为InCliSimn三期临床试验ORIoN-IO和Il的亚组分析；2、ORION
17、-IO和11为两项独立而设计相似的随机对照双盲研究，旨在探索Inclisiran降低LDL-C的有效性和安全性；3、两项研究共纳入3178名接受最大耐受剂量降脂治疗但LDL-C未达目标的ASCVD(LDL-C70mgdL)或ASCVD等危(LDL-O100mgZdL)患者，随机分为治疗组与安慰剂组。在接受最大耐受剂量降脂背景治疗的基础上，分别于Dayl,Day90,Day270和Day450给予治疗组患者3OOmgInclisiran皮下注射治疗；4、研究分析比较了治疗组与对照组中他汀不耐受患者（n=252）的LDL-C降幅和不良事件发生率，他汀不耐受定义为有对两种他汀不耐受的记录，且至少其中
18、一种使用的是最低剂量他汀。04结果1、在252名他汀不耐受患者中，共有124名接受IneIiSiran治疗，129名患者接受安慰剂治疗。约50%的患者在接受Inclisiran或安慰剂之外，并未接受任何其他降脂治疗，其余患者同时接受了依折麦布等其他非他汀降脂治疗；2、治疗组和对照组的他汀不耐受人群基线水平无差异，基线LDL-C分别为4.i1.7mmolL和3.91.2mmol/L；（图1）图I：患者基线水平3、在第510天时，与基线相比，接受Inclisiran治疗的他汀不耐受患者，较安慰剂组LDL-C平均下降约1.8mmolL,降幅约50.2%；（图2）4、第90天至540天期间，治疗组LD
19、L-C较对照组平均降低LDL-C1.7mmolL,降幅约46.1%；5、治疗组与对照组发生肝肾功能异常的概率无差异，不良事件发生治疗组与对照组类似。Statin-intolerant - Absolute change in LDL-CMonths post-baselineP 0.0001 vs placebo at eoc time pointhD%S6 W1年)患者较短期DAPT(1年)患者的全因死亡(HRO504,95%CI:0.359,0.708)、NACE(HR:0.763,95%CI0629,0.926)和MACCE(HR0687,95%CIO558,0.846)风险更低；两组间
20、出血风险未增加(HR:1.067,95%CI：0.672,1.692)。前瞻性研究纳入2013年间阜外医院行PCI的10724名患者，选择hs-CRP2mgL且接受DApT治疗的患者进行分析，主要终点为全因死亡和净不良临床事件（NACE）。NACE包括全因死亡,MI,卒中，或BARC2、3或5型出血；次要终点为主要不良心脑血管事件（MACCE）和BARC2、3或5型出血。随访5年，3648名患者被纳入研究。其中1069名（29.30%）患者DAPT持续1年，2578名（70.70%）患者DAPT1年。NACEI全SK亡IMACCEIBARC2,综上所述，上述两项研究结果正好相反，最主要跟入选人
21、群相关。MASTERDAPT研究入选的是高出血风险（HBR）的人群，而中国真实世界研究入选的是高缺血风险的人群,如高hs-CRP人群。所以，对于双抗的临床风险，还应统一标准后才能很好的应用。SAPT策略研究关于单联抗血小板治疗（SAPT）策略研究，两项研究如下所示：PANTHER：P2YI2抑制剂VS阿司匹林单药治疗作为冠心病（CAD）患者的二级预防:随机对照试验的个体参与者数据茶萃分析；DES植入ACS患者双抗后氯Itt格雷单药治疗:系统评价和直接/间接治疗比较。研究一：PANTHER：P2YI2抑制剂VS阿司匹林单药治疗作为CAD患者二级预防的Meta分析。方法：检索比较口服P2Y12抑制
22、剂（即氯毗格雷、普拉格需或替格瑞洛）vs阿司匹林单药用于无OAC（口服抗凝剂）指征CAD患者二级预防的RCT研究，荟萃分析个体参与者数据。主要疗效结局：心血管死亡、心肌梗死和卒中的复合。关键次要结局：大出血和净不良临床事件（定义为主要疗效结局和大出血的复合）。大出血定义为BARC3型或5型出血，或TlMl（心肌梗死溶栓治疗试验）大出血或小出血，或试验中特定定义出血。其他次要结局：主要结局的各个组成部分、全因死亡、明确和/或可能的支架血栓形成、缺血性或出血性卒中以及胃肠道出血.PANTHERWRiSSB结果：全文审查后确定了7项试验:ASCET、CADET、CAPRIE、DACAB.GLASSY
23、.HOST-EXAM.TICAB）,研究人群由24325名患者组成，其中12178名被分配接受P2YI2抑制剂单药治疗(7545名接受氛毗格雷62.0%,4633名接受替格瑞洛38.0%),12147名接阿司优林单药治疗。中位治疗时间为557天。主要疗效结局:P2Y12抑制剂相较于阿司匹林显著降低缺血事件发生风险。单用P2Y12抑制剂和单用阿司匹林的主要疗效终点(CV死亡、心梗或卒中的复合)发生率分别为5.5%和6.3%,单用P2Y12抑制剂风险降低12%(HR0.88,95%CI0.79-0.97,P=O,014)：为避免1例不良终点的发生需要治疗的病例数为123例串者(NNTB:123)。
24、AepMn H64511143P2Y12 1t69111WMnvy Mccy OirteMeASCeTEjOOl) M)EYW)CAPRclDAeA6) GLASSYIfHTM) HOSOAME5T3E向 OMr tM关键次要结局:P2Y12抑制剂相较于阿司匹林显著降低NACE风险，且有降低出血风险的趋势。与阿司匹林单药治疗相比，P2Y12抑制剂单药治疗发生净临床不良事件(主要疗效终点和出血事件复合终点)的风险更低(7.2%VS.6.4%；HR0.89,95%CI0.81-0.98；P=0.020),差异有统计学意义。为避免1例不良终点的发生需要治疗的病例数为121例(NNT：121)。P2Y
25、12抑制剂和阿司匹林单药治疗发生出血事件的风险相似(1.2%vs.1.4%；HR0.87,95%CI0.70-1.09；P=O.23)。NACE其他次要结局:P2Y12抑制剂相较于阿司匹林显著降低心梗、出血性卒中、ST和胃肠道出血的发生风险。与单用阿司匹林相比，单用P2Y12抑制剂显著降低MI事件(HR0.77,95%CL0.66-0.90,P明确/可能的支架内血栓(HR0.46,95%CL0.23-0.92,P=0.028)和胃肠道出血(HR0.75,95%CI:0.53-0.97,P=0.027)发生率。HazardRatios(9S%CDDeath,104(091to1.20)PVaIu
26、es0.56CVDeath1.02(0.86to1.20)0.82MyocardialInfarction0.77(0.66to0.90)0.lStroke0.85(0.70to1.02)0.088IschemicStroke.0.93(0.75to1.13)0.45HaemorrhagicStroke0.32(0.14to0.75)0.009DefiniteST,0.42(0.19to0.97)0.46(0.23to0.92)0.75(0.57to0.97)0.041Dcf/pcofST0.0280.0275DtCvCJinq.01051.52.0FavorsP2YuinhibitorFav
27、orsAspirin研究二：DES植入ACS患者双抗后氯毗格雷单药治疗:系统评价和直接/间接治疗比较背景：在接受药物洗脱支架(DES)的急性冠状动脉综合征(ACS)患者中，双联抗血小板治疗(DAPT)治疗可降低夏发性缺血事件的风险。DAPT的最佳持续时间取决于患者的特征,建议在DAPT疗程后改用单一抗血小板治疗(SAPT)。基于2017ESC指南，氧毗格需可能在需要抗板治疗的患者优于阿司匹林。本研究的目的是评估在DES植入后ACS患者DAPT后改用氯哦格雷SAPT的相对疗效和安全性。方法：通过检索MEDLINE、Embase和CENTRAL进行系统文献回顾(SLR),截至2021年7月27日，
28、评估了成人ACS患者DES植入后，DAPT后氧毗格雷SAPT的随机对照试验(RCT)和观察性研究被包括在内。对氢毗格雷VS阿司匹林和氢毗格雷VSDApT进行直接比较。使用BUCher方法间接比较了阿司四林VSDAPT。Figure1.PRISMAflowdiagramIdlentificationofstudiesviadatabasesandgreyliteratureRecords identified from Databases (n 5348) Cproceedings (n 1)Records screened (n 4612)Recordsremovedbeforescreeni
29、ng:Duplicatereqordsremoved(n=737)Rrcords*xudd.(n攸DRecordsVK)Udedforlibrary(n-13)RrfM心 rftikMkd.PcjLt(* Study design (n - 1) OttlH (n 1)Reportssoughtforretrieval(n38)Reportsassessedfceligibility(n=38)-i-Studiesincludedinreview(n7)Reportsofincludedstudies(n8)Studiesincludedintheindirecttreatmentcompar
30、ison(n=7)ACS置入DES的患者，双抗后改用氯毗格雷SAPT与改用阿司匹林单药治疗相比，MACE风险更低。主分析:与阿司匹林单药治疗相比，在DApT后氯毗格雷SAPT的主要不良心血管事件(MACE)风险显著降低(HRO72；95%CI:0.54-0.98);DAPT后氧叶格雷SAPT与继续DAPT的MACE风险无显著差异(HR:0.90;95%CI:0.65-1.25);间接比较显示，DAPT后阿司匹林单药治疗与继续DAPT相比,MACE风险无显著差异(HR:1.25；95%CI9.80-l.93)。对防访12个月的研究进行敏咸性分析显示,DAPT后司批格需SAPT与继续DAPT的MA
31、CE风险无显著差异(HR:0.95；95%CI:0.69,1.31),结果与主分析一致。Fi9ur3NetwortcfxmwFigure4JoreinAnalyFrtmryfHR(S%U)n0cd09rlrAopM-333eeOopO9t*tm-*OM(06,1J9)4AlfXGvCtoiIogrlmqm；12S(0M13T1M6i，M4C019VHgurvSJcmtPtotofr*UttretmenteffectsonMACEinWmitiVityanlySnMIvttynlyMRCS)RApnvaCIOOQF.p(0.20.).3)4CkOQrl,C10d09r0PmnjOtS0,141)
32、31，*10.12OS031.002.004.0CS.00*P0Mvt*wav_3一 一一FVttwvotNT极高危/超高危心血管风险患者一线选择推荐早期联合降脂治疗。2022ESC大会上，来自英国的KausikKRay教授指出最新ESC发表文献推荐对于极高危/超高危心血管风险患者推荐一线选择联合降脂治疗。CombinationIiPidloweringtherapyasfirstlinestrategyinveryhigh-riskpatientsKawAtLIUf*.F.rtmyl,UWWhLa4l.MmmBafMO*.FfmkohMmH.UteSTMtfeaOflQ-，D*vLCmm.A
33、m11Jl*S.G.$m.,.LMhMmm.KM4*9l研究二：AT-TARGET-IT：在真实世界意大利人群中，PCSK9抑制剂治疗有效性和降脂治疗的变化。意大利AT-TARGET-IT研究:联用PCSK9i可使60%真实世界患者LDL-C达标。意大利多中心AT-TARGET-IT研究表明:PCSK9i治疗能够使大多数患者达到LDL-C目标；LDL-C未达标的患者主要是因为减少或停用了他汀等基础治疗。该研究共纳入798名接受PCSK9i（阿利西尤单抗或依洛尤单抗）治疗的患者，中位随访19.3个月。观察不同治疗方案患者血脂达标情况。在使用PCSK9i的患者中，基线LDL-C为l47.6mgdL
34、,末次随访时LDL-C研究三：SAFEHEART数据分析:长期PCSK9抑制剂治疗家族性局胆固醇血症的依从性及其有效性。该研究提示:PCSK9i耐受性佳，96%的患者能坚持接受PCSK9i治疗。SAFEHEART研究是一项开放性、长期前瞻性研究，在696名接受PCSK9i治疗的患者中，96%的患者始终坚持接受PCSK9i治疗，仅5名(0.7%)患者因不良事件中断治疗；在纳入的696名家族性高胆固醇血症患者，给予PCSK9i治疗(49%为阿利西尤单抗，51%为依洛尤单抗)，平均随访3.7年；治疗1年后和最后一次随访中观察到的中位LDL-C水平和LDL-C降低百分比分别为:63mg/dL、61mg
35、dL.57.6%和58%；按2016年ESC/EAS标准，第I年LDL-C达标患者比例为70%,在最后一次随访中为77%(p0.001);按2019年ESC/EAS标准，第I年LDL-C达标患者比例为44.5%,在最后一次随访中为48%(p0.1)o接受PCSK9抑制剂治疗后LDLC达标的IB者比例( )洛mw 治疗1年星后一次随访研究四：PACMAN-AMl事后分析:基线斑块特征和冠状动脉粥样硬化变化与阿利西尤单抗之间的相互关系。PACMAN-AMI事后分析:阿利西尤单抗用于存在高易损性斑块的AMl患者，降低LDL-C的同时改善斑块。该研究随机选择300名患者，陆机分配接受阿利西尤单抗(15
36、0mg,2周一次)或安慰剂治疗，在急性心肌梗死出现后24小时内开始服用高强度他汀类药物，并在基线和52周后对两条非梗死相关动脉进行连续成像。主要终点是血管内超声(IVUS)测定的动脉粥样硬化体积百分比(PAV)。研究提示与单用他汀类药物相比，加用阿利西尤单抗导致更显著的PAV降低(-2.13%vs-0.92%；pcm 4126 naxM63&M3M6M7137237153574肌底aiCM8正常上限I 旭红*2倍正常上限FAST湘正常上限fALT监正常上限MMrxcrraRwaMmEa-g.uun3weet关于安全性，阿利西尤单安全性与安慰剂相似。ODYSSEYOUTCOMES亚组分析显示:阿利西尤单抗组3217名(78.3%)患者与安剂组3303名(80.2%)患者至少发生了一次不良事件,其中27.5%与29.4%的患者发生严重不良事件；阿利西尤单抗组患者出现局部注射反应的累积发生率低于5%,且大多发生于用药前6个月。阿利西尤抗0102030405060708090WM41(%)研究六：德国真实世界研究:在“现实环境”中，应用inclisiran后LD
