《胃癌及其癌前病变风险评估体系的相关研究进展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《胃癌及其癌前病变风险评估体系的相关研究进展.docx（8页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、为低危（0-11分）、中危（1276分）和高危（16分）组，验证队列中的低、中、而危组胃癌患病中分别为1.2%、4.4%、12.3%（20.001）。HU等基于中国人群回顾性验证了前述几个评估体系对百箱风险顼测的能力，结果显示1.i团队的模型取得了最高的AUC值（0.708,95%CA0.6430773,P0001）和约登指数（0.319）,能最好地进行胃癌危险分层及识别需接受内镜筛查的高危人群。二、基于内储形态学的评估体系虽然病理诊断是疾病诊断的金标准，但基于病理结果的分期仅能体现活检组织所提供的病变信息，而胃黏膜的肿瘤前状态多呈片状、多灶分布的特点，因此有时难以获得全胃病变程度的准确判读；
2、此外，取活检的操作存在出血风险，尤其是需要接受抗血小板抗凝治疗的人群,常常需要面对出凝血风险的权衡。因此，出现了基于内镜下特点的胃癌风险评估体系。（一）白光内债下的评估为了更加统一规范地对胃黏膜炎症病变进行描述，2013年日本胃肠镜协会大会上提出了胃炎的京都分类，详述了19个与胃炎相关的白光内镜下特征表现，必于其中5个特征表现一一萎缩、肠上皮化生、皱裳增大、结节样改变和弥漫性发红的京都分类评分体系（表D被用于评估胃癌的发生风险。该评分体系是将上述5个特征表现分数相加得到总分，总分08分，得分上升被认为与H尸感染可能性以及胃癌发生风险增加相关。表1目炎的京都分类评分评分项目得分（分）蓼缩无/Cl
3、型OC2C3型1OlO3型2肠上皮化生无0有（目窦部）1有（胃窦及胃体部）2皱装增大无0有1结节样改变无0有1弥漫性发红无0轻度1重度伴RAC消失总分08注：RAC指胃体部规律排列的集合静脉绒毛样发白、粗糙的黏膜被认为是内镜卜识别肠上皮化生的特点。SUgimOtO等的病例对照研究结果显示，胃癌组肠上皮化生评分显著高于胃炎组（Ro.001）,多因素分析结果提示肠上皮化生是胃癌的独立危险因素（QQ4.970,95%C:3.798-6.502,20.001）。皱裳增大指充分打气前提卜目黏膜皱裳宽度=5mm;结节样改变指主要见于胃窦部的黏膜栗粒样类似于“鸡皮”的改变；弥漫性发红是指主要位于目体部的非萎
4、缩黏膜均一广泛的发红，无弥漫性发红计0分，轻度计1分，重度弥漫性发红伴胃体部规律排列的集合静脉（regulararrangementofcollectingvenules,RAC）消失计2分。H本的相关的病例对照研究中，多因素分析结果均未提示皱装增大、结节样改变和弥漫性发红是胃擅发生的独立危险因素。Sugimoto等的研究结果显示，胃癌组京都分类总分显著高于胃炎组（4.81.1）分比（3.81.1）分，P0.001,提示评分94分可能预示胃癌发生。京都分类中的镜卜萎缩程度是根据木村竹本分型判定的，分型中内镜下萎缩黏膜表现为毛细血管网透见、黏膜低平、颜色苍白，根据萎缩黏膜范围分为闭合型（C型）和
5、开放型（O型），并进一步分为C1、C2、C3型和。1、02、03型（表2）。京都分类中以CI型计0分，C2C3型计1分，OlO3型计2分。一项横断面研究的结果显示，胃镜下黏膜萎缩的严重程度是胃癌的独汇危险因素。三项队列研究的结果显示，镜卜轻、中、重度萎缩的胃癌年发病率分别为0.04%0.10%.0.12%0.34%、0.311.60%o三项病例对照研究中，目癌组的萎缩评分显著高于胃炎组，其中一项研究中开放型萎缩者胃癌风险显著升高（OQ2.5,95%C:1.4-4.5,P=0.003）。表2木村竹本分型黏膜萎缩分型描述闭合型（C型）Cl型萎缩同限于胃窦部C2型萎缩超过胃窦不超过小弯侧中部C3型萎
6、缩超过小弯侧中部接近贲门开放型（O型）Ol型菱缩界限刚超过贲门02型萎缩界限遍及胃底部03型萎缩延伸至胃体部（二）电子染色内债对质上皮化生的评估近年来，电子染色内镜应用逐渐广泛，多中心前脂性研究的结果显示，相较于日光内镜，使用窄带光成像（narrowbandimaging,NBI）诊断肠上皮化生的敏感度显著升高（87%比53%,尸0.001）,并依此提出了胃黏膜肠上皮化生内镜评分（endoscopicgradingofgastricintestinalmetaplasia,EGGIM）,该评分根据小弯侧胃窦和目体、大弯侧胃窦和目体以及角切迹5处肠上皮化生程度（每处分）计分，总分为OTo分（表3
7、）,亦行研究取除角切迹外的4处肠上皮化生程度记分，总分最高为8分。表3胃黏膜肠上皮化生内镜评分（分）部位肠上皮化生程度合计无局姓广泛胃窦小弯侧0120-2胃体小弯侧0120-2胃窦大弯侧0120-2目体大弯侧01202角切迹01202注:肠上皮化生程度中，同灶肠化指化生范围430%,广泛肠化指范困30%Esposito等研究了EGGIM评分对病理肠上皮化生的预测能力，结果显示使用4分作为界值时，EGGIM评分4分诊断可操作的与目癌M险联系的肠化生评估（OPeratiVelinkforintestinalmetaplasiaassessment,O1.GIM）分期In和IV期的敏感度、特异度和阳
8、性似然比分别为89%、95%和16.5,提示这一内镜检杳实时评分系统可能减少黏膜活检的使用。Marcos等分析了187例早期胃肿病性病变患者和187例匹配对照者的EGGIM评分，肿痛组45分占比显著高于对照组(68.6%比13.3%,P0.001),多因素分析结果显示EGGIM评分1-4分(OQl2.92,95%C:1.41118.61,P=O.024)和510分(OR=2.2,95%C/:4.999016,尸(0.001)均与早期目肿就性病变发生风险显著相关。H本的多中心病例对照研究采取4处计分法计算EGGIM评分，结果显示评分58分与目赧发生显著相关(。/?=1.8,95%。/：1.03.
9、1,G0.038)。但该评分是基于NBI的镜下观察，且要求高年资的内镜医师进行内镜操作，因此，对于该评分是否适用于其他图像增强内镜，以及低年资内镜医师掌握该评分体系的学习曲线，尚有待进一步研究的证实。三、基于胃砧膜活检倒细病理学的评估体系作为胃癌的癌前病变，萎缩和肠上皮化生的分布范用及严重程度被认为与胃癌发生风险显正相关C因此，基于胃体和胃窦部黏膜萎缩和肠上皮化生的范阳及严重程度，国际萎缩研究小组分别干2005年和2010年制定可操作的与胃癌风险联系的胃炎评估(operativelinkforgastritisassessment,O1.GA)和O1.GIM两大评估系统，两个系统分级均是0W级
10、，张贺军等回顾总结了108例接受胃镜检查患者的内镜及病理资料，结果显示检出的2例腺癌O1.GA分期分别为UI和W期，分期IIIW期的患者界型增生的检出率显著高于0II期患者(77.8%比13.9%,P00（三）。在一篇2018年的纳入了6项病例对照研究和2项队列研究的meta分析中，研究者分析并阐述了O1.GA分期与目癌发生风险的相关性：根据病例对照研究的结果，O1.GA分期为III或IV期的患者胃癌发生风险显著高于分期为011期的患者(OQ2.64,95%。/：1.84-3.79,P0.001);该文章纳入的2项前晚性队列研究随访时间均在6年以上，根据研究结果，DI或IV期的患者胃癌发生风险
11、显著升高(RQ27.70,95%C7:375204.87,20.001)。韩国的一项前瞻性对照研究提示，In或IV期患者相较于011期患者胃癌风险显著升高(OQ263,95%CI:1.71-4.04,P3且O1.GlM分期011期)无进展至高级别异型增生或侵袭性肿瘤者，进展率显著低于广泛性萎缩/肠上皮化生患者(PGR3且O1.GIM分期mIV期)(?=0.02),提示血清学指标与O1.GIM的联合可能有助于危险分层。但在巴西的一项前照性研究中，根据PGI、PGR判定患者O1.GA和O1.GlM分期处于低危或是高危，所观察到的准确率分别是0.58(95%CZ:0.43-0.72)和0.51(95%C:0.36-0.66),这一结果提示根据血清学标记物水平判定的危险分层与O1.GA和O1.GIM分期结果匹配的准确性并不高。因此，临床指标与病理分期的联合应用价值还守待进一步研究以明确.四、小结与展亶综上所述，目前已方的胃癌风险评估体系包含了对内镜检看前临床指标的评估、对镜卜.黏膜特征的评估以及基于病理学结果的评估，近年来提出的部分基于血清学指标以及基于内镜下表现的评分体系，其对胃癌风险顼测的有效性尚需进一步的临床实践以及前瞻性研究的证实。
