《国内版新巴三何时公开征求意见银行如何应对？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内版新巴三何时公开征求意见银行如何应对？.docx（17页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、国内版新巴三何时公开征求意见，银行如何应对？2022年7月1日，银保监会官网上发布的2022年规章立法工作计划中列示了商业银行资本管理（试行）的修订工作，说明国内版的新巴塞尔协议HI（新巴三）很可能会在今年内完成修订，国内版新巴三公开征求意见已正式进入倒计时阶段！关于国内版的新巴塞尔协议IIL银行业从业人士都非常关心发布的时间，对大中小银行的影响，如何能够节省资本，如何提升内部资本管理水平，系统如何建设，以及相对于现有的资本管理办法有哪些主要的变化。本文围绕业内同仁普遍关心的十大问题，结合同业实施经验进行前瞻性的分析和分享。本文纲要一、何时发文，何时生效？二、是否适用所有银行？三、“新资本协议
2、银行的核准能否重启？四、国内商业银行的主要挑战是什么？五、如何节省资本？六、除了满足监管要求，如何应用于内部管理？七、系统和数据建设要做什么工作？八、第一支柱的主要变化？九、第二支柱的主要变化？十、第三支柱的主要变化？一、何时发文，何时生效？我国银保监会在2019年就启动了新巴塞尔协议HI（新巴三）的修订工作，并在近两年组织了多轮的定量测算。多数大型银行和股份制银行都在按照2023年1月1日的生效时间来进行实施准备工作。目前国内版新巴三的公开征求意见稿尚未发布，公开征求意见稿比之前业内预期的时间推迟了半年多，因此正式生效的时间是否会推迟存在一些不确定性。而在中国香港地区，香港金管局已经宣布新巴
3、三最终版的实施时间为2023年7月1日。巴塞尔委员会强调应于2023年1月I日正式实施新巴三最终版，由于受到疫情和经济复苏压力等影响，欧央行于2021年10月27日正式向欧盟议会提出拟推迟于2025年1月1日实施，推迟的申请目前尚未获得批准。然而欧洲银行的情况对于中国来说并不完全具有可参考性。欧洲的银行是资本计量高级方法（特别是内评高级法）监管规则的受益者。在巴塞尔协议II的实施要求下，资本计量高级方法相对于标准法的资本节省没有永久底线限制，所以欧洲很多银行在采用资本计量高级法后，其资本要求甚至比标准法下的50%还要少。而新巴三设定了72.5%的永久底线，所以实施新巴三对于欧洲银行的影响非常大
4、。而中国只有六家新资本协议银行（工农中建交招），并且国内监管一直通过设定并行期安排以及监管校准措施实施资本底线要求，所以六家新资本协议的实际资本节省情况只有10%-20%之间（根据披露数据推算）。而中国的其他商业银行全部采用标准法（权重法）来进行监管资本的计量，从全球范围的测算来看，新巴三权重法的资本要求相比现有权重法总体持平甚至略有优惠的。所以中国的情况跟欧洲的情况完全不同，中国像欧洲一样考虑大幅度推迟新巴三实施的可能性比较小。相反地，以合理的时间表推进新巴三的实施与中国目前总体的稳增长经济大局，以及加大信贷投放支持实体经济发展的金融政策是一致的。二、是否适用所有银行？国内版新巴三的实施会结
5、合在商业银行资本管理办法（试行）的修订中，原则上会适用所有大中小型银行。但由于国际版新巴三的规则即便是最简单的权重法或标准法，也会较国内现行监管规则复杂很多。因此未来国内监管究竟如何设计一套既能够对标国际版新巴三规则，又能够兼顾我国上千家不同规模和业务复杂度银行实施可行性的规则，将考验相关监管部门的智慧。或许美国等发达经济体过往的差异化监管实施思路可以提供一定借鉴。三、，新资本协议银行”的核准能否重启？2012年6月银保监会发布商业银行资本管理办法（试行）（以下简称办法）。2014年4月，银保监会根据办法附件14资本计量高级方法监督检查的要求核准了工农中建交招六家“新资本协议银行”实施资本管理
6、高级方法。此后，尽管有多家银行曾经向监管部门提交过申请，但尚未有其他银行再次获得核准。此次巴三国内版的制定，银保监会将会对办法进行全面修订，内容既包括资本计量其他方法，也包括资本管理高级方法的实施要求，而资本计量高级方法监督检查的流程和要求也很可能继续作为单独的附件涵盖其中。巴三最终方案实施后，资本监管规则将完成一轮更新并重新确定下来，重启资本计量高级方法达标申请和核准，是有监管依据的。我们认为，资本计量高级方法的实施某种意义上可以看作是监管部门和市场参与者（各家银行）之间的一个博弈。监管部门的诉求是维持金融体系稳定、促进金融机构加大支持实体经济力度，以及履行我国作为巴塞尔委员会成员国的国际义
7、务。相关银行的诉求则分为两层：已经获批实施高级方法的6家“新资本协议银行”希望使用新巴三最终版中72.5%的资本底线替代当前的监管校准和底线要求，以期实现更大幅度的资本节省，甚至希望申请实施高级内部评级法为进一步节省资本创造条件；尚未获批实施高级方法的银行中，有部分银行已经建成并应用内部评级体系多年，他们对于实施资本计量高级方法有着强烈的诉求。还有一个不能忽视的背景是，当前宏观政策强调银行业（特别是规模较大的全国性银行）应加大信贷投放，不断增强对实体经济的支持力度。通过开启新一轮资本计量高级方法申请窗口并核准符合条件的银行实施高级方法，将显著缓解这些银行当前资本紧张、信贷投放受到制约的情况，能
8、够在金融风险完全可控的前提下释放这些银行大量的信贷资源，完全符合当前的宏观政策背景和高层诉求。四、国内银行面临的主要挑战是什么？国际版新巴三最终版修订中信用风险标准法与操作风险标准法均是变革的重点。新巴三从增强风险计量可比性角度出发，大幅提升了标准法的风险敏感性，增强了其他方法与高级方法内部的逻辑一致性，伴随而来的是信息收集需求的提升、计量复杂性的增加。我国银行实施新巴三面临的挑战包括基础信息粒度细且难度大、资本计量方法变化多且要求高、前端系统改造范围广而复杂等。4.1 基础信息粒度细且难度大信用风险暴露划分所需基础信息大幅上升，将大大增加尽调及后续维护阶段需要的信息。以投资级、商业银行标准信
9、用风险评估等级（也称为“商业银行ABC级”，巴塞尔委员会对银行风险暴露还提出了外部信用风险评估法，预计我国不会采纳）为例，暴露的准确判断要求银行在业务整个生命周期，持续关注并维护客户信息，如企业的上市或发债情况、财务表现、风险迹象等，以及商业银行的资本充足率、杠杆率等。信息更新不及时可能直接导致权重上升。合格缓释品的判断需要获取更多质押品发行人、保证人信息，如基于信息判断是否为投资级、商业银行ABC级等，用于进一步明确合格缓释的权重水平。而传统管理模式下，质押品发行人通常为非授信客户，银行收集信息的范围有限,并不能满足上述要求。对于资产管理产品未来将有穿透法、资产分类法、1250%三种计量方式
10、，无法穿透到底层的资产，只能按照银行所能掌握的最高权重或1250%计量，从资本节省的角度出发，需要银行提升对资产管理产品中底层资产的掌控能力。4.2 前端系统改造范围广而复杂信用风险资本计量涉及对接大量的上游系统，尤其是客户管理系统、押品管理系统、信贷系统、信用卡等系统涉及新巴三规则调整较多。新规实施后，预计至少十余个前端系统需统一配合改造并开展存量数据的补录和治理。同时银行各个上游系统的客户信息、产品信息等应保持统一且标准，新巴三下不仅需要对交易对手、保证人的风险进行投资级、商业银行ABC级等复杂判断，还需对可能是非授信客户的金融质押品发行人、公募基金底层客户等进行判断，若无法判断只能采用审
11、慎的较高权重，对银行统一客户管理提出了更高的要求。4.3 资本计量方法变化多且要求高信用风险暴露划分细致度大幅上升，资产证券化、交易对手信用风险等计量程度均大幅调整。对于资产证券化在新巴三下可根据信息的获取程度在三种方法外部评级法、内部评级法、标准法中进行选择计量。交易对手信用风险整体上由交易对手违约风险加权资产和信用风险由信用估值调整(CVA)构成。操作风险标准法下明确引入了内部损失乘数的计算，需要银行提升损失数据的收集管理要求和数据质量。市场风险将采用新巴三FRTB框架，从账簿划分要求到资本要求计量规则均大幅调整，需重新构建计量方法。五、如何节省资本？尽管我们预计新巴三下，银行业整体资本充
12、足率水平相比现行法不会出现太大的变化，但由于新规提升了风险敏感性，且不同银行资产结构、客户质量等确实存在差异，因此各家银行资本充足率水平还是会发生不同方向、不同程度的波动。关于新巴三下的资本节省，我们认为银行可以从两方面着手：5.1布局资产结构调整银行应基于新旧规则下不同风险暴露的权重变化，结合行内实际数据开展定量测算，识别规则切换后资本需求大幅上升的业务，在不影响业务发展战略的前提下，提前布局资产结构的调整，引导业务向资本节约的方向发展。下图是信用风险标准法下，各风险暴露资本占用的潜在变动方向一览:主权取决于监管当局对纳入主权范围的界定，不确W对公下降为主。D下降：划分至投资级企业、中小企业
13、风险暴2）上升：专业贷款的项目融资运营前阶段，权:3）下降：专业贷款的项目融资阶段优质项目，零售取决于资产结构，下降为主。1）下降：合格交易者权重下降明显；2）上升：不符合监管零售的个人暴露权重上升3o金融机构上升。1）上升：商业银行的权重上升明显；房地产取决于资产结构，不确定。1）n：土地收购、开发及建设贷款（ADC）2）襁定：产生收入的房地产、一般房地产抵:是否满足相关条件、LTV水平等。已违约上升。1）上升：减值准备覆盖不足时，权重上升。其他取决于资产结构，不确定。其中资产管理产品、股权潜在影响较大。暴露大类标准法5.2开展数据治理，做到“应省尽省”新规下，对于数据无法获取、更新不及时等
14、情况，会出现无法进行精准分类和缓释认定的场景，均需按照审慎的高权重计量。.准确的风险暴露划分：资本计量涉及大量源头业务系统数据的数据治理工作，例如中小企业判断需要获取企业年销售额水平，若无法获取收入数据，则可能无法享受低权重；.风险缓释的合格认定：例如合格缓释要求不同类型的抵质押品需要定期重估，未按要求重估的，则无法纳入合格缓释范围；.资产管理产品的穿透管理：对于资产管理产品，若无法穿透到底层资产、或无法掌握尽量详细的底层资产构成信息，则只能退而求其次采用高权重计量。建议银行关注各类资产计量所需数据的质量，避免出现由于数据原因导致被迫采用审慎“兜底”规则，造成资本浪费的情况。六、除了满足监管要
15、求，如何应用于内部管理？6.1 资本是风险的“价格”在市场经济中，价值规律作为“看不见的手”平衡着商品与服务的供给和需求，起到优化资源配置、调节经济活动的重要作用，而价格正是这其中的核心因素。对于银行业而言，巴塞尔协议中的资本就是风险的“价格”。不论是巴塞尔协议规定的监管资本公式，还是银行自身建设的内部资本模型，均是对银行所面临的不同风险进行了“定价思考巴塞尔协议下的资本计量结果可以有哪些内部管理应用，便可以借鉴“价格”对于市场经济的作用来理解。6.2 资本规划：平衡供给与需求受益于我国经济高速发展，多年来我国银行业快速增长,资本作为银行的核心资源制约了很多银行的进一步扩张和发展，这体现了资本
16、的供给端。银行所开展的业务面临各类风险，根据监管资本计量公式或者内部资本模型对这些风险的“定价”则是资本的需求端。在资本充足率监管要求的约束下，银行需要提前规划未来一段时间内所能拥有的资本资源，以及根据业务计划所开展的业务及其规模，目标是实现资本供给与需求的平衡。若业务增长对应的资本需求超出资本供给，则意味着银行应提前部署准备资本补充方案，否则将会对业务发展构成直接制约。因此，银行一般需要以3-5年为周期开展资本规划工作，并且根据每年的实际情况进行相应重检、更新。6.3 资本配置：优化银行内部资源配置如果说资本规划是确定蛋糕有多大，那么资本配置就是解决如何“切蛋糕”的问题。银行可以按照业务条线
17、（板块）、分支机构等维度（配置对象）将全行的资本进行分配。配置过程中应该考虑几方面因素。一是为了确保业务的稳定性和连续性，配置对象的存量业务应有充足资本覆盖，因此资本配置的起点可以是配置对象上年度实际资本占用情况。二是为了提升全行资本使用效率和回报率，配置时应当向单位资本回报率更高的配置对象倾斜。三是为了提升资本计量的风险敏感度和精细度，可以在监管资本计量的基础上进一步设定差异化调整系数，或者使用内评法结果甚至更为复杂的内部资本计量模型。通过资本配置，一方面能够实现资本规划的落实传导，实现全行可用资本向配置对象的分配；另一方面也能够通过资本配置的过程，推动业务结构调整和引导。6.4 资本监测：
18、风险，价格”可算、可见在资本配置完成后，银行应定期监测各配置对象的资本使用情况。通常而言，银行会按季度开展全行资本监测，并对照年初的资本配置情况进行分析。资本监测分为三个层面:一是对照监管要求及资本规划，进行全行范围可用资本、资本需求和资本充足率指标的监测；二是对照资本配置方案，进行各配置对象实际资本占用情况的监测；三是根据风险收益平衡的理念，设定EVA、RAROC等基于风险的收益评价指标，并对这些指标进行监测。监测结果在银行内部可以透明化，做到风险“价格”可算、可见。6.5 绩效评价：建立资本考核，强化风险的“价格”意识建立有效的基于风险调整的绩效评价体系是资本管理应用形成闭环的关键环节。通
19、过将EVA、RAROC等基于风险的收益评价指标纳入绩效评价和考核体系，可以将资本监测的结果有效反馈至资本使用单元。业务条线（板块）和分支机构在开展具体业务时会更加重视其资本占用情况，将资源向资本占用低、资本回报率高的业务倾斜。当然，此环节中资本管理和风险管理部门也需要对业务部门和分支机构予以充分的指导和支持，促使各业务条线（板块）、分支机构，乃至业务一线人员进一步建立风险的“价格”意识和风险收益平衡的理念。七、系统和数据建设要做什么工作？1 .1新巴三实施后系统建设工作由于风险暴露分类涉及业务范围广，缓释认定及拆分、计量过程较为复杂，新巴三的系统建设不仅涉及资本计量系统，还涉及众多前端系统的配
20、套改造，包括各类业务流程系统、客户管理系统、押品系统、数据仓库/数据集市等。对于现行法下已建设完成资本计量系统的银行，若资本计量系统架构满足要求、可扩展性较好，则可以在现有资本计量系统增加新巴三的计量引擎及相关功能来满足监管要求；若现有的资本计量系统架构老旧、性能不足，则银行可以借机重构资本计量系统，同时满足监管合规和内部管理的需要。资本计量系统的建设应做好整体设计，包括功能架构、数据架构、技术架构等，使得系统具备专业性、高性能、灵活性、可扩展等特点。现行法下，部分中小银行尚未建设资本计量系统，仍通过线下手工方式完成资本计量和监管报送工作。相比现行法,新巴三计量规则的复杂性大幅提升，人工计算难
21、度增加，且非逐笔计量的方式对后续资本管理应用的支持力度不足，未来实现系统化的需求较为迫切。新巴三规则调整涉及大量的上游业务信息，因此前端业务系统改造也将是新巴三工作开展的重难点。通常而言，源系统改造工作需要在资本计量系统测试上线之前完成，并确保可以完成系统间的联调测试，因此源系统改造的时间要求更为紧迫。建议银行在开展系统改造时，同步推进客户的统一管理、加强数据获取的自动化水平、提升数字化风控能力，为后续资本计量打下坚实的基础。此外，伴随着资本计量方案的升级，银行也应同步重检并升级配套规则与应用方案，包括监管报表、信息披露报表、内部管理报表、资本规划配置方案等。7 .2新巴三实施后的数据治理工作
22、根据各家银行的实际经验，资本计量的数据治理是一个持续多年、不断完善的过程，包括业务基础数据治理、数据确权及长效机制、资本计量系统的数据检核机制等：业务基础数据治理：完成源系统改造、建设或优化资本计量系统只是完成了第一步工作，然而数据本身才是影响输出质量的根本。资本计量涉及上游数据量巨大，业务基础数据质量存在各种原因导致计量结果不准确，包括数据迁移等历史原因、必录要求不严格、数据标准不明确、信息维护不及时、前端业务理解不一致等等。多数银行对于现行法下资本计量用到的数据，尚没有开展全面、系统化的数据治理，而新巴三又增加了很多新字段需求，进一步加大了补录和数据治理的难度和工作量。银行应该在新巴三实施
23、过程中充分认识到数据治理的重要性，并预留充足的时间开展相应工作。若银行期望减少前端业务人员的补录工作量，也可以提前有序安排外部数据采购事宜。数据确权及长效机制：银行可以借新巴三实施的机会，推进资本计量所需字段的数据确权，明确相关字段的管理要求、流程、责任部门等，将数据管理融入到日常管理中，并逐步形成长效的数据管理机制。.资本管理系统的数据检核：资本计量系统应灵活地配置数据质量检核规则，对数据质量进行及时检查分析，把好“最后一关”。发现数据质量问题时，及时反馈给前端业务系统/业务人员进行同类问题排查，并督促完善整改，形成数据管理闭环。八、第一支柱的主要变化？新巴三最终版第一支柱重点围绕三大风险的
24、计量规则进行大幅调整，从风险细分颗粒度、穿透实质计量、方法间可比等角度进行了全面优化，国内绝大多数银行无论是尽职调查详尽度、风险管理精细度、还是基础设施完备度等方面均与新规存在一定差距，应借此契机进行全面重检和完善。后续，我们也将在国内监管规制公开征求意见稿正式发布后第一时间进行详细解读。我们结合国际版新巴三变化和我国银行业实际情况对国内版新巴三修订方向进行了合理推测，以下是主要变化的简要概述：.合格资本：合格资本部分的变化在2009-2011年间的巴塞尔协议HI第一阶段改革时已基本完成，预计本轮我国资本监管新规在合格资本部分的变动及影响将比较有限。信用风险：（一）权重法：为提高权重法的风险敏
25、感性，增强不同方法间的可比性，权重法将引入部分内评模型所使用的风险驱动因子，新增和细化权重法下风险暴露分类要求，重新校准风险权重。如新增房地产风险暴露、已违约风险暴露，对商业银行风险暴露进行信用风险评估等级划分，将公司风险暴露细分为专业贷款、投资级公司、中小企业、小微企业和其他一般公司，要求个人风险暴露区分是否以记账本位币计价，并细分为监管零售个人、合格交易者、其他个人等；大幅调整资产证券化、资产管理产品信用风险资本计量规则等。（二）内评法：为提升内评法参数估计的可靠性，缩小计量结果的差异性，监管将对内评法进行了小幅调整，主要是限制内部评级的适用范围，设置违约概率（PD）、违约损失率（LGD）
26、、违约风险暴露（EAD）等参数的最低底线要求，调整资本底线约束比例，内评法计量结果应永久保持不低于权重法计量结果72.5%o市场风险：改进银行账簿与交易账簿的划分边界;修订标准法，将改用以风险因子敏感性为基础的计量方式，提高风险敏感度；建立基于预期尾部损失的内模法计量体系，引入流动性期限调整要求；将内部模型的审批层级严格化到交易台维度。.操作风险：精简原有多样复杂的操作风险计量框架，将推出了单一风险敏感的新标准法；预计将引入内部损失乘数概念，提高了对损失数据的管理和应用要求。九、第二支柱的主要变化？新巴三最终版对第二支柱的内容进一步丰富和完善，增加更多银行可能面临的风险类型，并强调压力测试在资
27、本管理工作中的重要作用。各行应结合自身情况，更新内部资本充足评估程序工作中所采用的各类工具模板，引入审慎适合的压力测试情景开展资本充足率压力测试工作，更好地管理潜在风险和资本附加。第二支柱同时要求构建更完善的压力测试框架，将压力测试结果应用于资本规划。十、第三支柱的主要变化？新巴三最终版的信息披露要求从基本原则、展现方式和具体内容等方面对定量披露模板和定性披露报告进行统一规范。根据巴塞尔委员会2021年10月公布的巴塞尔监管框架的实施进展报告，我国第三支柱的实施进展被标记为“红灯”，意味着实施进度落后于巴塞尔委员会的全球统一时间表。尽管目前六家新协议银行和很多上市银行均已按照现行第三支柱信息披露要求进行一定程度的披露，但在新巴三的要求下仍面临披露制度、流程和数据系统的较大调整。中小银行由于当前披露内容较为有限，未来可能面临更大挑战。
