《时间与因果关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时间与因果关系.docx（3页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、摘要：哲学家的使命便是追问宇宙的起源和进展问题，并对之进行合理的解释。因此，因果律在哲学家的追问方式中起着至关重要的作用。因果律离不开时间的概念，而时间又经受了从肯定时空观到相对论时空观的演化，给哲学家供应了更为合理和丰富的解释模型。关键词：因果律时间上帝相对论之所以在人类的观念中会形成诸如“上帝”、“真如”、“梵”等性质的超自然的对世界作出终极缘由解释的概念，归根结底是由于人们对“因果律”这个亘古不变的规律的执着。什么是因果律呢？因果律指事物之间直接的或者间接地前后联系,任何一种现象或一件事情都必定有其缘由，即“物有本末，事有始终”、“种瓜得瓜，种豆得豆”之意。在西方哲学的形而上学领域中有关
2、“因果”问题的争辩，主要是基于一种寻求对自然界万物所以存在并加以关联与解释的信念：即万事万物不会无缘无故的存在，凡是存在者，其必定有一个在先的缘由，打算了存在者的存在。我们的世界为什么是现在这样的状态，世界何以产生，它将如何进展？拥有理智力量进行思索的人类理所当然地会对自己所居住的世界产生困惑。人们总会对世界的形态与进展去问个为什么。既然世界存在着，那么它不行能永久存在，那么它的制造者又是谁呢？理论物理已经建立了很多类似于“宇宙大爆炸”这样的宇宙演化模型来对宇宙的起源进行说明，而“大爆炸”模型也是如今最令人信服的，最具有理论说服力的。然而纵然科学家们能够对大爆炸之初的“奇点”时刻进行假设与猜想
3、，但究竟是谁点燃了宇宙大爆炸的导火索呢？没有人能够连续推想下去，只有重新回到一个全知全能的神一一“上帝”这里来了。我不知道这样的怀疑有什么详细的意义，或者说它本身的提问就有问题。由于针对问题本身来讲，任何提问都预设了一个答案在那里，因此，这样的提问合理吗？或者说它有不合理的理由吗？人们为什么不能对世界本身提出疑问呢？这是一个物理学的问题，同时更为根本的是一个形而上学的问题。任何披着因果律外衣的学问追问到最终都要回到形而上学的迷宫中。物理学、化学、生物学等最终都属于哲学中的宇宙本体论争辩，数学本身就是哲学的思维层面上的纯粹规律形式问题，而政治、社会、法律以及历史学等，都属于有关人性的伦理学范畴，
4、假如对人性的原初进行同样的追问，各类答案都会应运而生，没有一个统一的标准，谁也说不清，谁也都不服谁。所以，常常在高校课堂上会消失这样有意思的情景：某同学怀着无比奇怪的神情询问老师关于宇宙的大小及起源或者如今的学问为什么是现在的模式等问题的时候，老师们便只能拉哲学来求助。”呃，这个问题就只能由哲学家来解释了，由于它属于哲学上的问题。因此，从因果律上始终往前追问，没有方法得出一个令人信服的答案，包括诸如相对论、量子力学以及超弦理论等前沿科学理论。“世界就是这个样子，你不要太执着的去问那么多为什么。”然而假如没有这种寻根究底的奇怪心和求知欲,古希腊哲学还能够产生吗？哲学史还能够如此精彩吗？包括现代的
5、科学学问和科技水平又如何得到保障？因果律只不过给了我们一条道路让我们去追问下去，我们有连续走下去的理由与权利，答案并不是最重要的，关键是我们能够从这条追求才智的旅途中得到什么样的启示，如何是我们活的更明白一些。没有终极之境，只有“更上一层楼”。其实，在哲学领域中哲学家也对大量的问题无法回答，或者说他找不到某种听起来言之有理能够自圆其说的解释模型来。也无可厚非，这就是哲学家的工作,他们一诞生便被给予了解释世界的重任,不管他们的各类解释是否正确，或者能否经得起后世实践的检验，起码在当时当地，有其存在的合理性。问题提出来了，路该怎么走，这是后代人的事情。回过头来，再来思索一下“因果律”本身。因果关系
6、，意味着运动和变化的发生。亚里士多德用他的“四因说”来总结万事万物前后相继的因果关系，即“形式因、质料因、动力因和目的因“。如今人们使用缘由这个词主要是指先于一个结果的大事，但在亚里士多德那里，它是指一种解释。因此他的四个缘由就代表了对于一切事物进行总体解释的具有广泛效力的原型或结构。因果律在事态的进展过程中表现为缘由和结果在时间轴上的前后相继，因此，假如没有了时间作为其载体，因果律便无从展现。但时间又是什么呢？牛顿的旧的时空观告知我们，用以测量运动的时间是一种匀称消逝的“肯定时间”。什么叫肯定时间?牛顿在其1687年发表的自然哲学的数学原理一书中给出了如下定义：“肯定的、真实的数学时间，就其
7、自身及其本质而言，是永久匀称流淌的，它不依靠于任何外界事物。”牛顿的肯定时间给我们的感觉便是我们存在于一个无限的宇宙时间的框架内，它有一个匀称的消逝速度，不管在什么地方，任何生物对其的感应都是相同的。但时间从何开头呢？牛顿便找来了上帝，认为是上帝掌管着宇宙的时间钟表。一生以对科学的卓越贡献著名于世的牛顿到最终也转身进入了宗教的超验世界中，对时间起始的缘由的追问却得到了最不能令人信服的结果，看来，上帝也救不了牛顿。但是，为什么上帝的观念在西方世界的宗教理念中如此根深蒂固呢？莫非那些信教的教徒们就想不起来去追问一下上帝自身是如何产生的吗？既然上帝制造了世界,那上帝又是被谁制造的呢？圣经的第一卷、第
8、一章、第一节就告知我们“起初，上帝制造天地。”上帝制造万物和我们人类，他是一切的制造者。他既然是制造者，就不能被造。基督徒所信靠的这一位上帝是自有永有的、万物之制造者。出埃及记中记载“摩西对上帝说：我到以色列人那里,对他们说，你们祖宗的上帝打发我到你们这里来。他们若问我说，他叫什么名字，我要对他们说什么呢？上帝对摩西说：我是自有永有的。又说：你要对以色列人这样说，那自有的打发我到你们这里来J”根据基督教的规律理念，上帝是不依靠于其他而存在的，而“万有都是本于他，倚靠他，归于他”万有不能独立存在，而必是有来源的。例如我们每一个人,直接地，是从父母而来，而追溯源头必有一人类的制造者。假如说上帝是被
9、此外一位造的，我们就不要信他，而要信造他的那位。由于哪位制造他，哪位才是上帝。但是你或许要问：那位上帝又是被谁造的？假如那位上帝也是被此外一个上帝制造的，那么我就信此外的那位上帝如此推理下去，永久也推不完了。总之那最先制造万有的那一位才叫做上帝，他是制造者，不是被造者。主动与被动必需分清晰；主体与客体也必需分清晰。假如这被造者是从他来的，他就不是被造者，他是制造者，是宇宙的制造者。这样的话，其实因果律对于信仰上帝的人们来说，在终极的问题上，他们实行了回避的态度。反正最初的本源便是上帝，我们应去信他，上帝是没有缘由的，上帝是一切结果的缘由。很明显，这是一个狡猾的诡辩,甚至应称作“狡辩”。当然，托
10、马斯阿奎那的关于上帝存在的五种证明避开了像安瑟伦那样从完满性的天赋观念动身的抽象性,更多的是以那些我们靠着感官阅历到的日常对象的观念为基础的。这些宇宙论证明都以在世界中观看到的某个事实为起点，然后沿着全部的联系环节始终追溯到这个事实的最初来源。这个联系的链条很明显不能被追溯到无限远的过去，于是这个链条肯定有一个最初的开端，我们便称之为上帝。但是，在这里他还是把时间的历史看做了一个有限的事态，在有限的开端便是上帝的栖居地。这就涉及到有限与无限的关系问题了。既然历史是有限的，那作为开端的上帝便理所应的是有限历史的临界点，既然有界，界限之前有发生了什么呢？假如历史是无限的，那上帝又怎样被证明成为历史
11、的制造者呢？熟悉到了这种从因果律动身所遇到的逆境，人们便开头怀疑因果律本身的客观性了。在英国的阅历派哲学家休谟那里，因果性的整个概念都是可疑的，而他研讨这个问题是通过发问：“因果观念的来源是什么？”休谟认为因果性观念是在我们阅历到对象之间的肯定的关系时在我们的心灵中产生出来的，因果律是我们所观看到的阅历对象的重登消失在心灵中产生的“联想的习惯”。因此，后来经过了康德的“哥白尼式的革命”，人们的先天直观成为了因果律得以发生作用的中心。换句话说，康德所认为的“时间不是独立存在的东西，也不是附属于物的客观规定，因而不是抽掉物的直观的一切主观条件仍旧还会留存下来的东西”,“时间不过是内部感官的形式，即
12、我们自己的直观活动和我们内部状态的形式二牛顿的肯定时空观在基础上受到了挑战，由于康德熟悉到了时空对于人来说其在被直觉被熟悉的过程中人的主观的因素，因此，既然每个人的直观力量都不同，那么时空感觉也就有可能不同。1905年，爱因斯坦提出了著名的相对论，彻底推翻了牛顿的肯定的时空观，给我们展现了一个和我们的常识相悖的世界。提起相对论，多数人会感到敬畏，说它浅显难懂。这多少有些道理。由于它从根本上转变了作为人类思维活动基本要素的时间和空间的陈旧概念，而且又是以一种违反常识的方式去考虑问题。相对论诞生至今己有百年.始终倍受人们的关注，一方面是由于它在各个领域中取得巨大成就，另一方面是由于它自身所引起的争
13、议颇多。由相对论的两个基本假设：即相对性原理及“光速不变”假设，所导致的一系列似是而非的结果（称为“佯谬）,从它诞生起就始终引起了人们广泛的争辩。在人们的日常观念中，认为“同时”是肯定的，两个大事是否同时发生，具有肯定意义。“同时的相对性，与人们的日常观念大不相同，很难被接受。为什么我们通常感觉不到“同时”的相对性呢?那是由于，这种相对性只有在接近光速（每秒30万公里）运动时，才会明显表现出来。我们通常接触的汽车、飞机甚至火箭，运动速度都太小了，感觉不出这点差异。很多科普书中会提到：根据相对论，一旦有个物体超光速运动，它的时间就会倒流，它会逆着历史进程，回到过去，并由此消失了所谓的外祖母悖论：
14、假如一个人回到他外祖母诞生的时代，杀了他的外祖母，那么他就不行能诞生,那么他如何会回到过去杀死他的外祖母呢？相对论导致了这个规律上的冲突，即缘由和结果的倒置混乱。这种悖论引起了很多哲学家的关注，但也只是停留在争辩与猜想的层面上。由于相对论原来便是建立在思想试验的基础上的，它的客观现实性在现阶段尚无法得到证明，所给出的证明与猜想都是依托于光速不变的假设。因此，针对现阶段宇宙起源的众说纷纭，仿佛变成了科学家之间的赌博嬉戏，离大众的生活很遥远。如何拉近科学与哲学的关系，并且把科学的前沿理论带到一般民众的生活中，需要哲学家和科学家的共同努力。人们不需要一大套的公式演算，更需要的是简洁而形象的具有说服力的语言支持。爱因斯坦临终前对大统一场理论的执着或许会给我们一些启示。
