《“不合格品审理系统”与“故障报告、分析和纠正措施(FRCAS)系统”的差异分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“不合格品审理系统”与“故障报告、分析和纠正措施(FRCAS)系统”的差异分析.docx（8页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、“不合格品审理系统”与“故障报告、分析和纠正措施（FRCAS）系统”的差异分析伴随着“把融合搞得更好一些、更快一些”的新时代要求，“小核心、大协作、专业化、开放型”的融合研发模式己上升为国家战略，融合的步伐也明显提速，以往仅满足于通过GBT19001-2016/IS09001：2015质量管理体系要求认证的组织，也纷纷主动地加入到GJB9001C-2017质量管理体系要求认证的行列当中。因工作缘故，笔者在从事质量管理和第二、三方质量审核过程中，发现不少组织在贯彻实施GJB9001C-2017的过程中，对有别于GB/T19001-2016/IS09001：2015在GJB9001C-2017中新
2、增装备质量管理体系的特殊要求一一“不合格品审理系统”（以下简称“审理系统”）与“故障报告、分析和纠正措施系统”（以下简称“故障系统”）理解不到位，对两个系统的概念、目的及其适用范围等还存在诸多疑惑、争议与分歧，需引起关注。为了便于相关组织更好地贯彻实施GJB9001C-2017,笔者从标准的要求出发，对两个系统进行分析，识别两个系统之间的区别与联系，希望通过两个系统的差异分析，对相关组织贯彻实施GJB9001C-2017,提升组织的质量管理水平起到帮助与促进作用。1两个系统的区别相较2016年颁布的GB/T19001-2016/IS09001：2015,2017年颁布的GJB900IC-201
3、7在8.7条中增加了“组织应按GJB571的要求形成文件。组织应建立不合格品审理系统”；同时，在10.2条中增加了“组织应按照GJB841建立并运行产品和服务的故障报告分析和纠正措施系统”。从标准条款可以看出“审理系统”与“故障系统”是不同的系统，且分别由GJB571A-2005不合格品管理和GJB841-1990故障报告、分析和纠正措施系统给予标准支撑其实，这两个系统也不是GJB9001C-2017标准的新内容，这两个系统早在1996年颁布的GJB/Z9001-1996质量体系一设计、开发、生产、安装和服务的质量保证模式中就已出现在标准中，并构成有别于1994年颁布的GB/T19001-19
4、94质量体系一设计、开发、生产、安装和服务的质量保证模式的装备质量管理体系的特殊要求。01概念定义不同GJB1405A-2006装备质量管理中4.38条将“审理系统”定义为“由供方不合格审理委员会及其常设机构（质量管理部门）、不合格品审理小组和审理员等组成的分组审理不合格品的系统”。GJB451A-2005可靠性维修性保障性术语标准中2.8.6条将“故障系统”定义为“通过及时报告产品发生的故障，分析故障原因，并采取有效的纠正措施，以防止故障再现，实现可靠性增长的一种管理系统”。02起源依据不同“审理系统”起源于国内装备质量管理体系最佳实践，并首次纳入1996年颁布的GJB/Z9001-1996
5、,并要求在装备质量管理体系中全面贯彻实施。该标准中4.13.2条明确规定“承制方应建立不合格品审理系统，并保证其能独立行使职权”。经过迭代和不断完善，为了进一步贯彻落实GJB900IA-2001质量管理体系要求，2005年颁布了GJB571A-2005o该标准代替了1988年颁布的GJB571-1988不合格品管理，并增加了审理系统的职责与权限、审理的程序、审理的记录以及纠正与预防措施的跟踪管理等要求。GJB571A-2005也成为各组织贯彻落实不合格品审理系统的依据和标准。“故障系统”起源于美军标，其英文原文是：FailureReporting,AnalysisandCorrectiveAc
6、tionSyStelnS（缩写为FRACAS）o1980年颁布的MIL-STD-785B系统和设备研制生产的可靠性大纲要求其军用系统承包商建立FRACAS,以有效地开展、监督和控制研制过程中的故障报告、分析和纠正活动。为使这一工作更加规范化，1985年又颁发了MIL-STD-2155失效报告、分析和纠正措施系统，对故障报告、分析和纠正活动规定了统一的要求和准则。国内早在1987年颁布的军工产品质量管理条例中，就提出了装备承制单位应当制定质量、可靠性信息的收集、传递、处理、贮存和使用的管理办法；装备承制单位应当同使用单位建立质量信息反馈网络、故障报告制度和采取纠正措施制度。之后，为满足在国内装备
7、领域推行可靠性工程的需要，参照美军标先后于1988年颁布了GJB450-1988装备研制与生产的可靠性通用大纲，1990年颁布了GJB841-1990,明确要求承制单位在装备的研制和生产阶段建立该系统，并规定了该系统建立及运行的程序、方法和要求。GJB841-1990也成为各组织贯彻落实该系统的依据和标准。1996年颁布了GJB/Z9001-1996,该标准中4.14.1条规定“承制方应建立故障报告、分析和纠正措施系统。”随后GJB9001经过2001、2009和2017年3次换版，建立该系统的条款要求一直保留；此外，结合航天质量管理最佳实践“双五归零”（技术归零：定位准确、机理清楚、问题复现
8、、措施有效、举一反三；管理归零：过程清楚、责任明确、措施落实、严肃处理、完善规章），2017年颁布的GJB900IC-2017标准中10.2.1条新增“产品和服务发生严重、重大质量问题时，组织应实施问题的技术归零和管理归零”，将航天特色“双五归零”融入该系统。03作用和目的不同“审理系统”针对装备研制过程出现的各类不合格品，分级按规定的职责和权限对不合格品进行审理，确定处置意见（包括返工、返修、报废、让步接收、降级使用和退回供方），并对是否需要进一步采取纠正措施提出要求，以防止不合格品非预期的使用或交付。“故障系统”是针对装备研制、生产和早期使用阶段出现的各类故障,及时报告产品发生的故障，分析
9、故障原因，制定和实施有效的纠正措施，以防止故障再现，改善其可靠性和维修性，从而实现产品可靠性的增长，达到对产品可靠性和维修性的预期要求，防止故障再现。04适用范围不同“审理系统”主要适用于装备研制和生产阶段；但不适用于装备软件产品，属于不合格品管理工作范畴；在结合了“策划-实施-检查-处置”（PDCA）循环的GJB9001C-2017过程方法中适用于D（实施）阶段（“8.7条不合格输出的控制”）。“故障系统”不仅适用于装备研制阶段，亦适用于生产阶段和早期使用阶段，属于可靠性管理工作范畴；在结合了“策划-实施-检查-处置”（PDCA）循环的GJB900IC-2017过程方法中适用于A（处置）阶段
10、（“10.2条不合格和纠正措施”）。05目标对象不同“审理系统”针对的目标对象是不合格品。GB/T19000-2016质量管理体系基础和术语标准中3.6.9条将“不合格”定义为“未满足要求”，由此可得出“不合格品”是指未满足要求的产品。其中不合格品可分为“严重不合格”、“轻度不合格品”及“废品”，组织应按不合格品严重程度进行分级审理。“故障系统”针对的目标对象是故障,GJB1405A-2006标准中4.33条将“故障”定义为“产品或产品的一部分不能或将不能完成预定的事件或状态（注：对某些产品如电子器件、弹药等称失效）。故障又可分为“重大、严重故障”、“一般故障”和“内部故障”、“外部故障”，组
11、织应对故障实施闭环管理。不合格品和故障两者之间既有区别，又有联系。不合格品往往是导致故障的重要输入源，但故障产品并不一定就是不合格品。例例1：某产品图样理论尺寸是100t8nm,产品实际尺寸为100.4mm,则该产品为不合格品；例2：由于设计不合理、虚（漏）焊、材料选用不当、电子器件/弹药失效等原因引发产品故障时，应认定该故障产品既是故障品，又是不合格品；例3：由于外接电源问题、从属故障、误操作、超负荷等原因引发的产品故障时，应认定该故隙产品是故障品，但该故障产品不能认定为不合格品。06建立要求不同“审理系统”应根据组织实际情况建立，并定期分析工作情况，不断完善、改进和优化。该系统一般由不合格
12、品审理委员会、不合格品审理常设机构和不合格品审理小组（或人员）组成。不合格品审理人员有资格确认授权要求，GJB9001C-2017标准中8.7.1条规定“参与不合格品审理的人员，须经资格确认，由最高管理者授权，并征得顾客同意”。GJB571A-2005标准中4.5条规定“不合格品审理人员应具有相应的资格，并经最高管理者授权，需要时，应征得顾客或其代表的同意”；4.6条规定“不合格品审理系统应由设计、工艺、质量、生产、采购等有关部门相对固定的人员组成。不合格品审理常设机构一般设置在质量部门或技术部门”。“故障系统”相对“审理系统”而言，该系统的建立要求相对较为宽松，GJB841-1990中3.1
13、条仅规定该系统应由组织尽早建立，并在顾客的协同下加以实现。该系统审查组织可根据其机构设置的具体情况，可成立专门的故障审查组织，亦可由能够完成故障审查任务的机构负责此项工作，故障审查机构与审理机构应协调一致。故障报告闭环人员无资格确认授权要求；故障审查组织由组织的设计、生产、可靠性、维修性、安全性和质量保证等方面的代表组成，顾客可派代表参加，故障审查组织办事机构由质量保证部门或其它技术部门承担。07形式载体不同“审理系统”其表现形式载体为不合格品审理委员会、不合格品审理常设机构和不合格品审理小组（或人员）。该系统应由设计、工艺、质量、生产、采购等有关部门相对固定的人员组成。不合格品审理常设机构一
14、般设置在质量部门或技术部门。“故障系统”是产品质量问题和故隙信息的闭环管理系统，其表现形式载体通常表现为组织研制、生产过程的质量与可靠性的信息系统平台，该系统相关人员根据其职责在信息系统平台中分配赋予不同的角色和处置权限。组织应利用现有的信息收集、分析和纠正信息系统平台，只有该信息系统平台不能满足顾客的要求时，才进行修改。该信息系统平台应具有收集、传递、反馈、分析、处理、归档的功能，以及以适当形式显示的功能。08工作流程不同“审理系统”应按组织实际情况建立，并按该系统的职责，对不合格品进行分级审理，并保证其独立行使职权。如果要改变其审理结论时，应由最高管理者签署书面决定并存档备查。不合格品的审
15、理意见，仅对当次被审理的不合格品有效，不能作为以后审理不合格品或验收其它同类产品的依据。其审理工作流程，如图1所示。半成品、成品采购、外包产品半成品、成品I注:图中的虚线表示必要时执行提交责任部门半成品、成品发现不合格品审理小蛆进行标识、隔离、记录和报告不合格品审理委员会审理ffl “中理系统”审理流程图降级使用退回供方“故障系统”应规定该系统的工作范围和内容，并保证该系统的运行，组织还应建立一套故障信息统计分析的方法。该系统的工作流程，如图2所示。图2“故障系统”报告、分析和纠正措施流程图2两个系统的联系从上述分析可以清楚地看出：“审理系统”与“故障系统”是两个概念定义、起源依据、作用目的、
16、适用范围、目标对象、建立要求、形式载体和工作流程截然不同的两个系统，尽管这两个系统之间有着明显区别，但也有一定的相关联系。Ol同为国家军用标准特殊要求“审理系统”与“故障系统”均为GJB9001C-2017装备质量管理体系的特殊要求，是装备质量管理最佳实践的结晶，已成为GJB9001C-2017的重要组成部分；并分别有GJB571A-2005和GJB841T990作为各自系统的标准支撑。02人员职责类同根据组织的产品特点和机构设置与人员配备等实际情况，“审理系统”与“故障系统”中某些人员可以在这两个系统中同时承担职责，如不合格品审理人员，也可以是产品故障报告、分析和纠正人员。03组织机构类同“
17、审理系统”与“故障系统”组织构成主体均为质量部门或技术部门。GJB571A-2005中4.6条规定“不合格品审理系统应由设计、工艺、质量、生产、采购等有关部门相对固定的人员组成。不合格品审理常设机构一般设置在质量部门或技术部门。研制阶段对不合格品进行审理时，应由设计师系统提出审理意见”；GJB841-1090中3.3.1条规定“故障审查组织办事机构由质量部门或其它技术部门承担”。04结论相关在某些情况下，不合格品的审理结论可为作“故障系统”的重要输入源，为故障分析提供重要线索，如分析产品故障原因时，不妨查阅与该产品相关的不合格品审理结论，如发现曾出现让步接收某电子元器件，可优先考虑产品故障是否
18、因该电子元器件所引起；此外，部分由不合格品导致的故障产品，“故障系统”处置结论也成为该不合格品审理结论的输入和补充。05处置相关“故障系统”处置的不合格品仍需经“审理系统”评审和处置，且前者获得的有关不合格品的信息，可作为后者处置不合格品的重要依据，但不能以前者代替后者来处置不合格品；反之亦然，因不合格品导致故障的故障产品，在经过后者处置的同时，仍需要经过前者处置，后者处置情况可作为前者处置的输入。3结论综上所述，“审理系统”与“故障系统”是两个不同的系统，各有其重要作用，既不能相互替代，也不能合二为一，更不能混为一谈。尽管两个系统是分别构建和相对独立完成的，但两个系统相互配合应用，其对组织绩效的提升效果和效率就更加明显。在贯彻实施GJB9001C-2017过程中，组织应按要求分别建立“审理系统”与“故障系统”，并根据GJB571A-2005和GJB841-1990要求，对不合格品实施分级审理；对故障实施报告、分析和纠正，充分发挥两个系统的各自主体作用和相互促进作用，为组织的质量管理提升起到促进作用。
