《中国主要城市公园周边活力评估报告（2023年）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国主要城市公园周边活力评估报告（2023年）.docx（23页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、1.1 背景要求全面落实美丽中国建设，加快推进人与自然和谐共生的现代化2023年全国生态环境保护大会上，习近平主席强调今后5年是美丽中国建设的重要时期，要深入贯彻新时代中国特色社会主义生态文明思想，坚持以人民为中心，牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，把建设美丽中国摆在强国建设、民族复兴的突出位置，推动城乡人居环境明显改善、美丽中国建设取簿显著成效，以高品质生态环境支撑高质发展，加快推进人与自然和谐共生的现代化。一体化推进城市体检和城市更新工作，推动城市高质发展将城市体检作为城市更新的前提。坚持问题导向，查找群众反映强烈的难点、堵点、痛点问题。坚持目标导向，查找影响城市竞争力、承载力和可
2、持续发展的短板弱项，坚持结果导向，把城市体检发现的问题短板作为城市更新的重点，一体化推进城市体检和城市更新工作。通过开展园林绿化专项体检评估，增加百姓身边的绿化活动场地，实施城市生态修复工程，改善城市生态和人居环境。坚持人民至上，完善城市绿地系统，构建布局合理、方便可达的公团体系，推进群众身边小而美的“口袋公园”建设，开展“轮换制”养护管理，推动公园绿地开放共享，健全城市绿道网络。做好国家园林城市创建工作，拓展公园绿地开放共享新空间2022年，住房和城乡建设部印发了新的国家园林城市申报与评选管理办法，新的标准从“生态宜居、健康舒适、安全韧性、风貌特色”四个方面开展评价，强调要落实新发展理念，推
3、动城市高质发展，进一步发挥国家园林城市在建设宜居、绿色、韧性、人文城市中的作用。随着经济社会发展和人民生活水平不断提升，人民群众对城市绿色生态空间有了新的需求。在公园草坪、林下空间以及空闲地等区域划定开放共享区域，完善配套服务设施，更好地满足人民群众搭建帐解、运动健身、休闲游憩等亲近自然的户外活动需求，是扩大公园绿地开放共享新空间的重要举措。践行新发展理念的公园城市，探索山水人城和谐相融新实践2022年，国家发展改革委、自然资源部住房和城乡建设部联合印发了成都建设践行新发展理念的公园城市示范区总体方案，明确了打造山水人城和谐相融的公园城市的指导思想，其中提出“着力厚植绿色生态本底，塑造公园城市
4、优美形态；着力创造宜居美好生活，增进公园城市民生福祉，着力营造宜业优良环境、激发公园城市经济活力，着力健全现代治理体系、增强公园城市治理效能，实现高质发展、高品质生活、高效能治理相结合，打造山水入城和谐相Ifc的公园城市。”的发展方向，城市公园作为全民共享的绿色生态产品，在公园城市的发展建设中,起到至关重要的作用。EJ引言1.2 工作目的推动城市与公园无界融合，增强城市发展动力与活力习近平总书记在党的二十大报告中强调要“加快转变超大特大城市发展方式”，超大特大城市发展将在全国城镇化高质量发展过程中起到重要标杆引领的作用。在中国快速城镇化的过程中，超大特大城市的公园建设一直走在全国前列，在新的发
5、展阶段，如何进一步促进城园一体融合发展，通过推进“公园+”建设，完善城市公园服务功能，满足城市居民休闲游憩、健身、安全等多功能综合需求结合城市更新工作，通过“心园”建设，提升公园绿地的开放可达性和景观品质，推动城市与公园无界融合，提升周边区域资耀素集聚能力、增强城市发展动力与活力，是超大特大城市转型发展过程中需要解决的重要问题之一。本研究通过对19个超大特大城市的大数据分析，得到城市公园周边区域现状发展活力情况，以此总结出公园周边的公众行为习惯、公共需求偏好等规律，同时将其结果与城市的活力平均值进行对比，以探索公园建设发展对于城市活力的影响情况。1.3 评估内容城市公园周边活力评价在建成区内以
6、城市公园为中心，评估其周边区域的发展活力及公共设施完善情况。以此作为判断公园周边区域“城园融合程度”的重要依据。通过对POg的筛选及量化研究，多维度分析公园周边区域的公共服务情况，以区域内Pol密度代表其活力及繁荣度，得到各城市公园周边活力的空间分布特征及差异性。通过对不同类型POl密度的比较分析，得出公园与各类公共服务空间分布的关联度，以此作为城园统筹布局发展的基础和依据。城市公园周边相对活力评价通过对比公园周边活力与城市活力平均值，评估公园周边区域的相对活力情况。以此作为判断公园对于周边区域活力影响的重要依据，通过分析19个超大特大城市公园周边相对活力的差异性，总结公园对于周边区域活力带动
7、的地域性规律。分类分区城市公园周边活力评价通过对不同类型POl相对密度的比较分析，可以得到公园对于各类公共服务空间布局的影响程度，总结出城市公园周边区域公众需求的波动变化规律；通过对城市各分区公园周边活力的差异性分析，总结城市公园周边活力的分布规律。引言1.4 城市选取参照住建部（中规院）城市体检样本城市，选取其中19个主要城市作为研究对象，纳入本年度的评价报告中。依据第七次全国人口普查数据，将35个城市划分为：超大城市、特大城市。超大城市特大城市北京重庆成都南京长沙西安武汉上海深圳青岛郑州哈尔滨杭州天津广州济南昆明沈阳大连1.5 数据来源公园绿地数据与POl数据全部来自公开电子地图数据，数据
8、基准年为2022年；建成区边界数据来源于住建部城市体检划定的城市建成区边界。本次评估基础评价单元全部采用Ikm*1km网格。1.6 计算方法公园周边活力值二公园周边区域POl密度公园周边相对活力值二翳辎I 城市公园 如:公园周边区域I市总体区域, POl兴趣点W=I公园晶器宝面枳（个/公明引言1.7活力类型依据POl数据特征，将公园周边活力整理为餐饮住宿、商业零售、生活服务、运动休闲、科教文化、金触、医疗卫生、公共设施、交通运输九大类型。2.1超大特大城市公园周边活力总体情况6.506.005.505.004.504.003.503.002.502.001.50ILIllllllll北上天至深
9、广成 京海津庆圳州都杭南沈吉济长哈郑昆大州京阳岛南沙空州明连公园周边活力总体情况19个超大特大城市公园周边活力平均值为3.84。其中数值超过3.8的城市共9个，占比47%;数值超过4.0的城市共8个，占比42%;数值超过5.0的城市共2个，占比11%,排名前十的公园周边活力数值均超过了4.5;数值最高的城市为重庆市，公园周边活力值为6.22o超大城市公园周边活力明显高于特大城市。超大城市公园周边活力两极分化明显，其最高值重庆与最低值天津之间差距超过4.OOo特大城市公Ba周边活力整体较为均衡，但活力值普遍不高，超过4.00的城市只有两个。通过数据对照，公园周边区域为城市的活力较高的区域。19个
10、城市中，有16个城市的公园周边活力值高于城市的总体活力值。超大特大城市公园周边活力一览赛城市规模城市活力值公园周边公同周边活力殖活力均值超大城市北京3.053.004.18上海2,933.06天津2.132.17重庆4.076.22深圳4.324.58广州4.164.85成都4.735.39特大城市武汉3.713.903.65西安3.723.40杭州3.514.01南京2.943.17沈阳3.273.62青岛2.403.18济南2.902.99长沙4.514.40哈尔滨3.554.12郑州3.183.70昆明4.364.14大连2.933.1280. 00%100. 00%0.00%20.00
11、%40.00%60.00%Q主要城市公园周边活力总体评估2.1超大特大城市公园周边活力总体情况公园周边活力分类情况19个超大特大城市公园周边活力类型前三的均为商业零售、餐饮住宿和生活服务活，三类之和的平均占比超过期。其中，值庆、成都、广州、西安和昆明等城市三类活力之和占比更为集聚，均超过了总活力的75%。总体呈现，城市公园周边活力越高，其商业零售活力、餐饮住宿活力和生活服务活力越高的趋势。北京上海天津重庆深圳广州成都武汉西安杭州南京沈阳青岛济南长沙哈尔滨餐饮住宿活力占比金融活力占比生活服务活力占比公共设施活力占比交通运输活力占比商业零售活力占比运动休闲活力占比2.502. 001.501.00
12、0. 500. 00科教文化活力占比医疗卫生活力占比重庆成都广州深圳长沙城市公园周边活力排名前五城市的活力类型占比情况郑州昆明大连Q主要城市公园周边活力总体评估2.1超大特大城市公园周边活力总体情况不同规模公园周边活力情况19个超大特大城市总体呈现公园规模越大公园周边活力越小的趋势。其中深圳、成都、杭州、济南、长沙、天津等未出现线性递减趋势，深圳、长沙等城市不同规模公园周边活力较为均衡且活力值高。杭州城市公园周边活力基本呈相反趋势，最高值为大于50公顷公园周边活力。5T0ha公园周边活力值1020ha公园周边活力值20T0ha公园周边活力值50ha公园周边活力值北京2.702.201.761.
13、59广州4.114.243.011.87上海2.602.101.511.04深圳4.123.993.213.65天津1.552.131.251.52朝6.054.504.503.33成都6.064.681.603.34大连3.382.743.392.62哈尔滨4.284.182.382.81杭州3.911944.124.47济南2.304.402.872.56昆明5.092.503.251.99南京3.682.772.602.39青岛3.533.073.022.42沈阳3.643.373.131.44儆3.673.613.942.75西安3.913.081.571.78长沙4.234.323.
14、893.83郑州4.643.031.500.47深圳、长沙和杭州三城市不同规模城市公园周边活力较为均衡，从城市人均公园保障度对比分析来看，城市人均公园保障度也较高；城市中各类公园周边区域的活力相对较高，且分布也较为均衡。2.1 超大特大城市公园周边活力总体情况不同规模公园周边活力分类情况在不同规模公园周边区域，占比最高的仍是商业零售、餐饮住宿和生活服务三类，且多数类型POI仍呈现公园周边活力值随公园规模增大变小的趋势。大于5020 5010 205 100%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%餐饮住宿公共设施交通运输金融科教文化商业零售生活服务医疗卫生运动休闲活力与公
15、园规模呈负相关活力与公Bl规模呈正相关交通运输、科教文化、运动休闲等呈现公园周边活力值随公园规模增大而增大的趋势。公共设施不受公园规模的影响，基本保持一致。9.50%8.50%_7.50%一6.50%5.50%4.50%3.50%，2.50%5-1010-2020-50大于50公共设施一交通运输一科教文化一医疗卫生-运动休闲Q主要城市公园周边活力总体评估2. 2超大特大城市公园周边活力影响因素南方城市公园周边活力值高于北方城市以秦岭-淮河一线划分南北方，分析结果显示：南方城市公园周边平均活力值为4.37,北方城市公园周边活力值为3.25,南方高于北方，且差距较大。东部城市公园周边活力值高于西部
16、城市东部超大特大城市数量较多，但公园周边平均活力值不高，且城市间活力值差距交大;西部超大特大城市仅有4个，城市集聚度较高，公园周边活力值也较高。公园周边活力与南北方关系一览表公园周边活力与东西部关系一览表位置活力值城市总体位置城市总体北京方市北城3.OO3.253.01北京东部城市3.003.593.30天津2.17上海3.06西安3.40天津2.17沈阳3.62深圳4.58青岛3.18广州4.85济南2.99武汉3.90哈尔滨4.12杭州4.01郑州3.70南京3.17大连3.12沈阳3.62上海南方城市3.064.373.92青岛3.18重庆6.22济南2.99深圳4.58长沙4.40广州
17、4.85哈尔滨4.12成都5.39郑州3.70武汉3.90大连3.12杭州4.01重庆西部城希6.224.794.22南京3.17成都5.39长沙4.40西安3.40昆明4.14昆明4.142. 2超大特大城市公园周边活力影响因素 省会城市公园周边活力值最高，计划单列市次之，直辖市公园周边活力值相对低省会城市公园活力值为3.97,计划单列市公园周边活力值为3.63,直辖市公园周边活力值为3.610 非沿海城市高于沿海城市，且差距较大内陆城市公园周边活力值为4.00,沿海城市公园周边活力值仅为3.49,二者差距较大。公园周边活力与城市性质关系一览表公园周边活力与沿海内陆关系一览表城市埔市城市总体
18、性质荻甲活力均值位置城市总体直辖市北京3.003.613.05上海3.06天津2.17重庆6.22省会城市广州4.853.973.71成都5.39武汉3.90西安3.40杭州4.01南京3.17沈阳3.62济南2.99长沙4.40哈尔滨4.12郑州3.70昆明4.14计划单列市深圳4.583.633.22青岛3.18大连3.12沿海城市上海3.063.493.14天津2.17深圳4.58广州4.85青岛3.18大连3.12内陆城市北京3.004.003.65重庆6.22成都5.39武汉3.90西安3.40杭州4.01南京3.17沈阳3.62济南2.99长沙4.40哈尔滨4.12郑州3.70昆明
19、4.143025201510htrfMmtm7. 006. 005. 00 4.003.002.00 1.00 0. 00百）郑 岛州州杭成沈南大深武 上济壬北长 昆西 州 都 阳京 连圳汉 海南津 京沙 明安Q主要城市公园周边活力总体评估2.2超大特大城市公园周边活力影响因素公园周边活力值与城市多年平均气温整体呈正相关研究结果显示：多年平均气温越高的城市公园周边活力值越高。公园周边活力值与城市多年平均降水蛇体呈正相关研究结果显示：公园周边活力值大于5OO的两个城市年均降水量均大于I100rnm.公园周边活力值与城市多年平均降水量的多项式R方值为0.3421O建成区整体活力多年平均气温公园周边
20、活力2000150010005000O0OOO0OOO0OOO00O7.6.5.4.工 ZLO.6.506.005.505.004.504.003.503.002.502.00TrrttmT11T上天重深广成武西杭南沈吉济长哈郑昆大海津圳州都安州京阳岛南沙在州明连多年年均降水-公园周边活力一建成区整体活力3.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况1.501.401.301.201.101.000.900.80IlIlhilllIiIIiII北上天至深广成京海津庆圳州都西杭南沈青济长哈郑昆大安州京阳岛南沙空州明连公园周边相对活力总体情况公园周边活力高于城市总体活力。统计结果显示，19个超大特大城
21、市中有16个城市公园周边活力高于城市总体活力，即公园周边相对活力值大于1。公园周边区域为城市的相对高活力区域。19个超大特大城市公园周边相对活力平均值为1.10。其中数值超过1.15的城市5个，占比26%:数值超过1.2的城市2个，占比11%,排名前十的城市公园周边相对活力数值均超过了1.19；数值最高的城市为重庆市，公园周边相对活力值为1.53。超大城市公园周边活力值高于特大城市。即在超大城市中，城市活力向公园周边集聚的趋势更加显著。但超大城市间的分布也不均衡，其最高值重庆和最低值北京之间差距达到了0.55。超大城市公园周边相对活力与特大城市间差距并不大，平均差距仅为005。超大特大城市公园
22、周边相对活力一览表城市公园周边活；6公园周边111入TM/J均值超大城市北京3.000.981.13上海3.061.04天津2.171.02重庆6.221.53深圳4.581.06广州4.851.17成都5.391.14特大城市武汉3.901.051.08西安3.400.91杭州4.011.14南京3.171.08沈阳3.621.11青岛3.181.32济南2.991.03长沙4.400.98哈尔滨4.121.16郑州3.701.16昆明4.140.95大连3.121.073.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况公园周边相对活力分城区情况城市间公园周边相对活力差异大，城市内部各城区间差异亦大
23、。城市各城区公园周边相对活力并不呈现城市地理中心区域高，周边城区低的总体趋势。相反，某些城市呈现出周边城区相对活力值高于核心城区的趋势。超大城市中，重庆市最为突出。0.501.001.500.501.001.502.002.50上海击_东城区西城区朝阳区 石景山区丰台区海淀区0.86!沙坪坝区黄浦区静安区0. 890. 79Hl 1. 181.22虹口区 0. 700, 91.M 1.30渝中区巴南区北暗区大渡口区渝北区九龙坡区江北区南岸区长宁区 徐汇区 杨浦区 普陀区 闵行区浦东新区0. 960. 790.80：0.72福田区 罗湖区 南山区2. 13I 0. 552.022.1,331.5
24、11.101.211. 12MHO. 980.990.95宝山区 河西区 河东区 南开区 河北区 红桥区 津南区 北辰区 西青区东丽区1.050.931.080.71Q. 780. 99Q. 98越秀区 荔湾区 天河区 海珠区 白云区 黄埔区 成华区 金牛区 锦江区 青羊区 武侯区 0.811.43,0,96 0. 700. 94 0,921.00 0.651.091. 3G 0. 763.1 超大特大城市公园周边相对活力总体情况公园周边相对活力分城区情况城市间公园周边相对活力差异大，城市内部各城区间差异亦大。城市各城区公园周边相对活力并不呈现城市地理中心区域高，周边城区低的总体趋势。相反，某
25、些城市呈现出周边城区相对活力值高于核心城区的趋势。特大城市中，南京市、沈阳市较为明显。0.501.001.502.00蔡甸区 0. 78汉阳区0. 93江岸区江汉区江夏区洪山区0.921.090.83研口区0.85青山区武昌区0.87滞桥区碑林区莲湖区未央区新城区雁塔区长安区画史市杭州市0.900.801.051.Q8滨江区 0. 72 0.710.50 1.00 1.50 2.001.413.1超大特大城市公园周边相对活力总体情况公园周边相对活力分城区情况城市间公园周边相对活力差异大，城市内部各城区间差异亦大。城市各城区公园周边相对活力并不呈现城市地理中心区域高，周边城区低的总体趋势。相反，
26、某些城市呈现出周边城区相对活力值高于核心城区的趋势。特大城市中，南京市、沈阳市较为明显。0. 50二七区管城回族区惠济区金水区中原区昆明市呈贡区官渡区盘龙区五华区西山区甘井子区金州区加Il页口区沙河口区西岗区中山区1.00 1. 500. 833.1 超大特大城市公园周边相对活力总体情况公园周边相对活力分类情况19个超大特大城市公园周边相对活力值最高的三个类型分别为：公共设施、科教文化和金融。且三类相对活力值都超过了1.20。即公共设施、科教文化、金融三类POl在公园周边分布的密度超出城市总体密度20%以上，集聚度十分明显。与公园周边活力相反，公园周边相对活力值最低的类型为商业零售（公园周边活
27、力值最高的类型），说明商业零售的绝对高活力与公园并无直接联系。而科教文化和金融对周边环境的要求较高，倾向于向公园周边集聚。北京上海天津于庆深圳广州成都又西安南京沈阳青岛济南长沙哈尔滨郑州昆明雉0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% 餐饮住宿相对活力三公共设施相对活力交通运输相对活力金融相对活力 科教文化相对活力商业零售相对活力生活服务相对活力医疗卫生相对活力金融科赞化 公共设施 交通运输 医疗卫生 8060402000 11111餐饮住宿 公共设施 金融科教BR生活服务 8060402000居休闲I H科饕化 公共设施 金融 运动休闲相对活力公园周边相对活力Q主要城
28、市公园周边相对活力评估3.2超大特大城市公园周边相对活力影响因素南方城市高于北方城市，但差距较小。南方城市公园周边相对活力平均值为111,北方城市公园周边相对活力平均值为109。二者均大于1,南北方城市差距较小，均呈现出公园周边活力高于城市总体活力的态势，城市POI倾向于向公园周边集聚。西部城市高于东部城市，且差距明显西部地区城市公园周边相对活力平均值为1.13,东部地区城市公园周边相对活力平均值为1.09,西部高于东部，即西部城市城市活力向公园周边集聚的趋势比东部地区城市高出4个百分点，差距明显。公园周边相对活力与南北方关系一览表公园周边相对活力与东西部关系一览表位置城市北方城市北京0.98
29、1.093.01天津1.02西安0.91沈阳1.11青岛1.32济南1.03哈尔滨1.16郑州1.16大连1.07南方城市上海1.041.113.92重庆1.53深圳1.06广州1.17成都1.14武汉1.05杭州1.14南京1.08长沙0.98昆明0.95位置关系东部城市北京0.981.093.30上海1.04天津1.02深圳1.06广州1.17武汉1.05杭州1.14南京1.08沈阳1.11青岛1.32济南1.03长沙0.98哈尔滨1.16郑州1.16大连1.07西部城市重庆1.531.134.22成都1.14西安0.91昆明0.953. 2超大特大城市公园周边相对活力影响因素计划单列市高
30、于直辖市，亦高于省会城市计划单列市最高，直辖市次之，省会城市最低。其中，计划单列市公园周边相对活力平均值为115,即公园周边活力高于城市总体活力15%;直辖市公园周边相对活力平均值为1.14,即公园周边活力值高于城市总体活力值14%;省会城市为1.07,即公园周边活力值高于城市总体活力值7%。沿海地区高于内陆地区沿海城市公园周边相对活力平均值为L11,非沿海城市公园周边相对活力均值为L09,沿海城市高于非沿海城市，但差距不大。沿海城市内部较为均衡，仅青岛较为突出，内陆城市内部差异较大，最高值重庆与最低值西安差距高达0.62。公园周边相对活力与城市性质关系一览衰城市周边相城市总体直辖市北京0.9
31、81.143.05上海1.04天津1.02重庆1.53省会城市广州1.171.073.71成都1.14武汉1.05西安0.91杭州1.14南乐1.08沈阳1.11济南1.03长沙0.98哈尔滨1.16郑州1.16昆明0.95计划单列市深圳1.061.153.22青岛1.32大连1.07公园周边相对活力与沿海内陆关系一览表位置沿海城市上海1.041.113.14天津1.02深圳1.06广州1.17青岛1.32大连1.07陆市内城北京0.981.093.65重庆1.53成都1.14武汉1.05西安0.91杭州1.14南京1.08沈阳1.11济南1.03长沙0.98哈尔滨1.16郑州1.16昆明0.953. 2超大特大城市公园周边相对活力影响因素公园周边相对活力受降水影响，与多年平均降水呈现总体正相关趋势。温暖湿润的气候更能吸引人们的出行和游玩，位于这些气候区的人更倾向于到公园周边区域，因此相应的POI点也随之出现，因此活力较高。公园周边相对活力多年平均降水量公园周边相对活力与公园周边活力值呈整体正相关趋势，即公园周边活力值高的城市公园周边相对活力值也相对较高。公园周边活力值是公园周边相对活力值的基础，如果一个城市整体活力较低，公园周边活力也较低，那么很难做到仅有的活力向公园周边集聚的态势更加显著。公园周边活力与相对活力关系图
