《旅游上市公司无形资产对经营绩效的研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《旅游上市公司无形资产对经营绩效的研究.docx（18页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、旅游上市公司无形资产对经营绩效的研究邢丹丹张红张春晖2012-2-159:20:54来源：旅游学刊2011年第10期摘要：文章基于14家旅游上市公司20012009年度的有关财务数据，通过建立多元回归模型，研究旅游上市公司无形资产与经营绩效的有关性，并引入虚拟变量比较了酒店类、景区类、综合类旅游上市公司无形资产对经营绩效的奉献度。研究结果说明：旅游上市公司无形资产对经营绩效的奉献是显著的、正向的；无形资产对经营绩效的奉献度远高于固定资产；酒店类、景区类.综合类旅游上市公司无形资产对经营绩效的奉献度具有显著差异；酒店类高于综合类与景区类：综合类高于景区类，但在统计上不显著。并结合实际分析原因，最
2、后提出有针对性的建议关键词：旅游上市公司，无形资产，奉献度，多元虚拟回归分析在当今以知识与技术为竞争手段的时代，无形资产作为一项经济资源对企业经营活动的作用越来越大。企业拥有无形资产的数量与质量是企业核心竞争力的重要标志，其作用的发挥程度甚至能决定一个企业的兴衰成败1。旅游产品的核心是旅游服务，旅游产业固有的脆弱性使其易受自然灾害、流行性疾病、经济危机等因素的影响，致使顾客的感知风险较大。具有良好品牌、形象、诚信等无形资产的旅游企业更受游客青睐。另外，旅游类企业处于规模报酬递减状态2,无形资产需要依附实物发挥作用，同时无形产品的盈利能力远远高于有形产品的生产活动3。因而，在新的市场环境下，利用
3、无形资产刺激固定资产及其他类资产带来经济利润将成为一种必定趋势。1无形资产研究现状1.l国内外无形资产研究现状无形资产始终是国外研究的热点之一。国外学者从不一致角度使用不一致方法进行了广泛的研究。国外早期关于无形资产的研究要紧集中于分析无形资产会计处理方面的问题，诸如无形资产的计价方法、摊销方法。近几十年来，才开始集中于无形资产的价值有关性问题与无形资产关于上市公司信息披露的影响4。国内关于无形资产的研究还处于探索阶段，要紧集中于对无形资产的计价、内容、确认及信息披露等问题的规范研究，关于无形资产的实证研究则很少。1942年艾弗里（Avery）就使用实证方法考察了19291939年间346家美
4、国企业资产负债表所记载的无形资产5。而国内最早的一篇实证研究是2001年薛云奎、王志台以上海证券交易所上市的股票作为研究对象，考察无形资产对企业经营活动的作用，并检验无形资产的价值有关性，结果说明，无形资产对企业的经营活动发挥了重要奉献，上市公司披露的无形资产与股价之间存在显著的正有关关系6。从此，国内学者开始用实证研究方法对无形资产展开研究。王化成、卢闯等分析了无形资产信息对投资者的有用性，得到无形资产与企业未来的业绩有着显著的正向关系7；黎玉琴研究发现，我国上市公司拥有的无形资产数量在逐年增加，无形资产投资增长量比同期固定资产少，无形资产对公司经营业绩做出显著的正向奉献，但是奉献程度较小8
5、。沈炳珍、陈娟以沪深两市高技术产业上市公司为研究对象，进一步证实无形资产对企业经营绩效的奉献程度远大于固定资产3。刘彬、韩传模却得出与其相反的结论，无形资产对企业经营绩效的奉献程度逊于固定资产9。另外，国内大多数研究是把无形资产作为一个整体，很少分行业进行具体研究，忽视了行业对无形资产价值的影响。由于不一致行业的企业资产结构不一致，不一致行业的企业对无形资产有着不一致的需求，也许会导致无形资产对企业的经济进展奉献不一致。1.2国内外旅游企业无形资产研究现状在国外，多数学者己意识到旅游企业无形资产的重要价值，但缺少实证研究。菲希尔(Fisher)指出，无形资产像特许权、契约、专利、著作权、旅游商
6、誉、人力资本等，为旅游企业制造了绝大部分的价值；赫斯(Hess)建议饭店企业在连锁经营的过程中要特别关注对优势资源的投资，指出无形资产关于饭店企业的竞争优势的重要作用10。韦尔德(Wilder)指出，特许权与管理契约能够传递价值，同时带给饭店所有者商誉，但是，它们会随着饭店的出售或者是权力与合同的终止而失去11。尽管他认识到了特许权与管理契约这类无形资产的重要作用，但忽视了在饭店所有权固定时这类无形资产的价值及其开发与保护。此外，还有些学者强调旅游文化、旅游商誉、企业与旅游者关系的重要性。国内关于旅游企业无形资产的研究相对匮乏，其研究内容也仅局限于旅游企业无形资产的会计核算、内容确认、开发、利
7、用与管理，并多借鉴无形资产的研究成果。王晓红认为，旅游企业无形资产是由旅游企业所操纵的一种无形的、能为企业带来超额利润的资产，包含人力资源、旅游文化、旅游资源的使用权、特许经营权、版权、旅游商业秘密、旅游品牌、旅游声誉、旅游企业域名等12。李诗白、刘健萍针对无形资产在旅游经济中的应用提出加强无形资产管理的措施，继而提高旅游企业核心竞争力13。于静构建了旅游企业无形资产价值链结构，表示旅游企业能够通过整合无形资产实现利润增加，然后对增加的资源进行整合，重新进入新一轮的循环，继而实现旅游企业无形资产利润增值的良性循环14o以上学者均认为，旅游企业无形资产能为企业制造价值，对企业经营绩效产生促进作用
8、，但缺少数据验证。同时，一些学者将商誉包含在旅游企业无形资产内。然而与学者们的主观界定不一致，旅游上市公司年报中的资产负债表与会计报表附注均将无形资产与商誉分列为不一致的会计科目，并明确指出旅游上市公司无形资产核算严格依照企业会计准则第6号一无形资产的规定来确认，会计报表附注所给出的无形资产的定义也与企业会计准则第6号一无形资产中的相同。作为初步的探索性研究，考虑到数据获取根据的权威性、可靠性，与便于进一步与其他类别的上市公司进行对比的后续研究。本文对旅游上市公司无形资产的界定与旅游上市公司披露年报中给出的定义一致，即无形资产是指企业拥有或者者操纵的没有实物形态的可辨认非货币性资产；要紧包含专
9、利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等，也就是2006年我国财政部颁布实施的企业会计准则第6号一无形资产第3条的规定。目前，国内外在旅游上市公司无形资产方面的实证研究很少，在旅游类企业研究中缺乏数据验证无形资产与经营绩效之间的关系。因此，本文要紧的研究目的是在对旅游上市公司无形资产进行描述性统计基础上，用多元回归分析方法探讨旅游上市公司无形资产与经营绩效的有关性，为提高经营绩效提供科学决策支持。2样本选取及数据分析2.1 样本选取2001年新会计准则规定对无形资产计提减值准备，因此样本的选择以2001年为分界线，确定以20012009为研究区间，并根据证监会上市公司行业分类属于
10、旅游业、旅馆业、餐饮业的沪深两市A股旅游上市公司为研究对象。这里的旅游上市公司是指分属餐饮业、旅馆业、旅游业，同时旅游业务收入占其公司收入大于或者等于50%,或者旅游业务收入比重比其他业务收入比重均大于30%的上市公司。剔除ST类及在其资产负债表正表与会计报表附注中缺失无形资产明细分类的上市公司，最终选取了14家旅游上市公司（详见表1）、126个样本。在表1中，根据旅游企业经营领域的不一致将其分为3类：酒店类，以酒店经营为最要紧经营业务的上市公司；景区类，以旅游景区为最要紧经营业务的上市公司；综合类，主营业务在旅行社、酒店、餐饮、景区、娱乐、房地产等旅游有关业务或者信息、广告等不有关业务都占有
11、相当比例的上市公司。另外，本文所研究的无形资产仅指旅游上市公司在其财务报表中披露的无形资产。所用数据来自上海证券交易所、深圳证券交易所与中国证券监督管理委员会网站公开披露的旅游上市公司年报。数据处理使用EXCEL与统计分析软件SPSSl7.0。表114家中国旅游上市公司统计表Tab.1ThestatisticsoffourteentourismlistedcompaniesinChina酒店类景区类综合类股票代码股票简称股票代码股票筒称股票代码股票简称000428华天酒店(XXX)69华侨城A600138中野旅OoO524东方宾馆000802北京旅游600258首旅股份OOo721西安饮食Oo
12、O888JH山A60035国旅联合600650锦江投资Ooo978桂林旅游600754锦江股份6()0054黄山旅游600832东方明珠2. 2数据信度与效度分析对收集到的数据利用SPSSI7.0进行信度与效度分析，结果显示：总体数据的CronbaChSQ值为0.654。根据匹德森(PeterSon)研究建议，CronbaChsa值水平在0.6以上为研究数据可使用的最低标准15。依照上述标准，本研究所分析的数据总体信度良好,满足研究要求。数据的KMo值为0.713,BartIett球形检验的显著性水平为0.000,说明数据存在较好的结构效度。至此，数据的信度与效度得到验证，为后续研究奠定了基础
13、。3实证研究2.1 我国旅游上市公司无形资产的描述性统计首先，对旅游上市公司无形资产进行描述性统计，便于掌握无形资产的进展变化趋势，见表2。其中，INTANl代表无形资产平均净额；INT4N2代表无形资产平均比率，即为无形资产平均净额/总资产平均净额；均值是基于所有样本旅游上市公司无形资产净额计算所得的平均值。表2的统计结果显示，旅游上市公司无形资产占总资产的比例在10%左右，明显低于西方发达国家的30%。尽管其绝对量呈现出整体上升趋势，然而相对比例却逐年下降，说明无形资产净额每年的增量低于固定资产或者其他类资产的增量。另外，酒店类旅游上市公司无形资产数值明显高于景区类；酒店类与综合类相比，2
14、0012006年不管绝对值还是相对值前者都比后者要高，而从2007年以后，尽管酒店类无形资产数量也在增加，但其增加速度却低于综合类；景区类无形资产平均比率高于综合类。从总体来看，酒店类无形资产高于总体平均值，景区类与综合类都稍低于总体平均值，且景区类无形资产平均比率最低。这可能是由于在无形资产中土地使用权所占比重最大，而相关于其他两类，酒店类无形资产要紧是土地使用权。表2旅游上市公司无形资产变化趋势(单位：千万元)Tab.2Thevariationtendencyofintangibleassetsoftourismlistedcompanies(Unit：tenmillionyuan)年份酒
15、店类景区关综合类均侦T4V1/.v,v2_一UmN、INTAN2INTANIINTAN2INTANlINTAN2200126.9315.61%j4.934.m1.291.13%13.58W.10%200227.6915.14%4.864.33%11.428.53%16.0510.91%200326.8913.82%11.639.40%11.706.24%18.1910.84扉200426.8111.92%4.533.39%12.175.14%15.728.06%200526.6211.37%6.844.06%14.827.76%17.038.45%200628.1711.26%8.463.96
16、%13.256.77%17.937.96%200727.017.52%13.213.99%32.08!3.28%23.177.15%200827.647.91%17.154.70%32.04B.05%24.837.46%200927.916.84%34.464.88%32.4611.43%31.236.40%其次，本文根据旅游上市公司年报所披露的无形资产种类进行了明细分类，以熟悉其内部结构。关于无形资产的分类，国内外学者基本有4种标准：第一种分为土地使用权、特许使用权、房屋使用权、专有技术、专利技术、软件、技术投资、商誉、用电权、商标、其他等11类；第二种分为各类使用权、技术资产、商誉、商标、
17、其他等5类；第三种分为使用权类、技术类、商誉、其他等4类;第四种分为技术资产、非技术资产两类。我国2006年新会计准则规定，商誉不属于无形资产，但是由于样本公司2006年往常编制年报的标准是我国2001年的会计准则，因此商誉包含在无形资产构成中。为了使旅游上市公司无形资产分类与新准则一致，加上商誉的数值非常小，因此，把已列出的商誉归入其他类。最后，本文结合各旅游上市公司年报中的会计报表附注所列无形资产核算方法、项目明细表及以上4种分类标准对无形资产进行归总，详见表3。在无形资产构成中占最大比重的是使用权类，高达99.01%,且要紧是土地使用权（55.71%）与特许使用权（42.30%）技术类无
18、形资产不足1%,说明我国旅游类上市公司利用高新技术的程度还很低。表3旅游上市公司无形资产的具体构成(截至20。9年12月31日；单位：千万元)Tab.3ThespecificstructureofIntangibleassets(byDecember31,2009)(Unit：tenmillionyuan)无形资产项目均依标准差最大值最小值占无形资产的百分比（%）土地使用权154.358.20318.4768.0455.71特许使用权117.193.5K122.26111.1042.30舟屋使用权2.451.084.091.440.K8专利及专有技术0.638.331.810.000.23软件
19、、技术投资1.501.594.750.190.54用电权等0.348.350.420.180.12其他0.617.831.920.030.22使用权类274.327.92435.31I6.0599.01技术类2.131.444.930.750.77其他类0.617.831.920.030.22技术资产2.131.454.930.750.77非技术资产274.947.88435.52187.9899.2332多元回归模型的建立借鉴多数学者研究无形资产价值有关性所使用的模型，特别是阿布迪等(Aboody,etal.)在研究英国上市公司固定资产的重估价值与企业经营业绩之间的关系16与阿布迪、列弗(A
20、boody&Lev)在检验无形资产的价值有关性所使用的方法17,与薛云奎、王志台检验我国上市公司无形资产对企业主营业务利润的奉献所构建的模型6,并结合旅游上市公司的特点加以改进，构建多元回归模型(1)来检验旅游上市公司无形资产与固定资产对主营业务利润的奉献度，如下：OPINCt=+aINTANt+a2PPEt+a、OPINCt1+a4MBia5ASSETt+%(1)其中，OPINCt表示第t年的主营业务利润；在模型（1）中，INTANt表示第t年无形资产的新增值，即样本公司第t年无形资产净值与第t-1年无形资产净值的差；PPEt表示第t年固定资产的新增值，即样本公司第t年固定资产净值与第t-1
21、年固定资产净值的差；OPINCt-1表示样本公司上年度的主营业务利润，用于操纵数据盈余的时间序列性对未来年度主营业务利润的影响4；MBt表示净资产倍率，即t年开盘最后一天每股市价与每股净资产的比；ASSETt表示第t年末总资产的自然对数；表示残差项；a为常数项；al、a2a3a4a5为回归系数；t表示年度。其次，不一致类型旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献可能存在显著差异，因此应该将旅游上市公司类型作为虚拟变量引入回归方程。根据虚拟变量引入原则，关于包含一个具有k种特征的质因素，假如回归模型有常数项，只需引入k1个01型虚拟变量，设置Dl=I为酒店类，其他为0；D2=l为综合类，其他为0
22、；即以景区类为参照组。构建多元虚拟回归模型（2）：OPINCt=4+%INTAN+2OPINCt1tU1IZf-1a,LIAB1a.ASSET.+乐，（iD1+%(2)其中，OPlNCt表示第t年的主营业务利润；INTANt表示第t年末的无形资产净值；LIABt表示第t年末的负债总额；OPINCt-1、ASSETt同模型（1）；D为虚拟变量，表示旅游上市公司的类型。无形资产与固定资产要紧对企业的经营活动起作用，因此本文选用反映企业经营活动业绩的变量主营业务利润作为衡量无形资产对企业业绩所起作用的表征变量6,即OPlNCt为被解释变量；无形资产、固定资产新增值比其净值更利于反映对本年度主营业务利
23、润的影响；MBt操纵企业的风险与成长性的潜在影响18；LIABt在一定程度上能够反映企业的融资能力，操纵企业风险；ASSETt操纵企业规模对经营绩效的影响。3. 3研究假设上文的描述性统计结果显示，在旅游上市公司总资产中，无形资产比例仅占10%左右，要紧是固定资产，同时无形资产每年的增量低于固定资产的增量。因此，笔者认为，固定资产对我国旅游上市公司经营活动所发挥的作用要高于无形资产。最后，基于先前多数学者的研究结果提出如下假设:假设1：旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献是显著的、正向的。假设2：旅游上市公司固定资产对主营业务利润的奉献度高于无形资产。另外，酒店类、景区类、综合类旅游上市公
24、司在治理结构、资本结构、股权结构等方面存在很大差异，可能导致企业无形资产的获利能力不一致。从企业扩张角度分析，酒店能够以连锁、特许经营等方式在全球范围推广，景区具有固定的地点、不可移动，因此酒店类旅游上市公司无形资产的影响范围远远大于景区类，致使无形资产对主营业务利润的奉献度可能高于景区类。而综合类旅游上市公司业务范围广，导致无形资产的价值难以综合表达，整体业绩居中。酒店类旅游上市公司无形资产绝对值与相对值都高于景区类与综合类，景区类最低。无形资产具有超强的获利能力，因此笔者提出如下假设：假设3：酒店类、景区类、综合类旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献度具有显著性差异。假设4：酒店类旅游
25、上市公司无形资产对主营业务利润的奉献度高于景区类与综合类。假设5：综合类旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献度高于景区类。3.4实证检验结果首先，基于模型（1）进行回归，得到结果见表4。表4显示，所有变量的容差都大于0.1,VlF远小于10,这说明模型不存在多重共线问题。模型调整后的判别系数为72.5%,说明模型中自变量对因变量的解释程度较高，即模型的拟合优度较好。另外，所有的变量都通过了t检验，都是显著的；无形资产回归系数6.697,说明无形资产对主营业务利润的奉献是显著的、正向的；同时大于固定资产的回归系数4.838,表示无形资产对主营业务利润的奉献度高于固定资产。假设1被证实，假设2
26、不成立。表4模型(1)回归分析结果Tab.4TheresultofRegressionModel(1)变量H标准误差标准系数ISK容差VIF常敏3.467E94.852E97.3050.000mNl6.6971.7990.2203.7220.0000.6271.595PPE14.8380.4240.70811.4120.0000.5711.750OPINCt.lLOB0.2980.1603.3940.0010.9891.011ASSET,-1.5I9E82.295E8-0.034-4.6620.0350.8191.230MRC-L873E87.629E7-0.117-2.4550.0160.9
27、611.04!0.736调整选0.725其次，将基于模型（2）分别进行两次多元回归。旅游上市公司类型可能对企业经营绩效的奉献不显著，因此第一次回归不引入虚拟变量，以验证模型的稳健性。结果显示，调整后的判别系数是83.6%；无形资产回归系数为L603,并通过了显著性检验，再次说明旅游上市公司拥有的无形资产越多，公司经营活动制造的利润越多，印证了假设1成立。接着，第二次回归引入虚拟变量Dl=I为酒店类，其他为0：D2=l为综合类，其他为0,进行多元虚拟变量回归来比较酒店类、景区类、综合类旅游上市公司无形资产对经营绩效的奉献度。得到结果见表5。表5显示，模型（2）不存在多重共线问题。同时，模型调整后
28、的判别系数为84.1%,比先前的83.6%有所提高，说明包含虚拟变量的模型对因变量的解释能力更强一些。由于因变量值较大，而导致DI、D2的回归系数很大。Dl的回归系数通过了t检验，表示旅游上市公司类型对企业主营业务利润的影响是显著的，即酒店类、景区类、综合类旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献度具有显著性差异。假设3成立。其次，DI为正数，通过了显著性检验，而D2却未通过，同时DI大于D2,说明在三类旅游上市公司中，酒店类上市公司无形资产对主营业务利润的奉献是最显著的，同时是正向的。验证了假设4。最后，D2在实证中没有通过检验，回归系数为正，在10%水平上基本显著，笔者认为，综合类旅游上市
29、公司无形资产对主营业务利润奉献度高于景区类，但在统计上不显著,假设5成立。至此可得，酒店类、景区类、综合类旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献度具有显著差异；酒店类旅游上市公司无形资产对主营业务利润的奉献度高于综合类与景区类，景区类最低。衷5模型(2)回归分析结果Tab.5TheresultofRegressionModel(2)变依R标准误差标准系数I5.容差VIF常精4.490E105.261E98.5340.000INTAN,l1.2720.6180.J042.0570.0420.4982.006OPlNC-0.8400.2480.1333.3800.0010.8261.211ASSET1-2.233E92.553E8-0.506-8.7460.0000.3802.630UAB12.1410.0971.12722.1280.0000.4902.04158686E83.506E80.1172.4780.0150.5691.758比5.O85E83.9O3E80.0571.6030.IOX0.6681.498R20.849谓整户0.841
