《教育论文：《诗经》中特殊的比喻修辞.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育论文：《诗经》中特殊的比喻修辞.docx（18页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、教育论文：诗经中特殊的比喻修辞摘要：诗经的比喻异彩纷呈：就喻体的奇崛性而言,有以丑物喻美物的丑喻；就本体与喻体之间的关系而言，有从本体与喻体的不同处着眼而设喻的反喻和否喻；就比喻的不同方式而言，有舍表而求里的事理与物理比喻；就比喻的连用而言，又有连喻与对喻等不同的比喻形式。至于喻体，大都是从日常生活中撷取常见之物或事理，看似朴拙，却质而有味，天然有趣。这些形态多样的比喻闪动着异样的光彩,带有诗歌创始期的原创魅力，联想与类比的方式与后世诗歌相比，同异俱存，昭示了诗经时代审美观念无拘无束的开放性。关键词：诗经；丑喻；反喻与否喻；事理与物理比喻;连喻与对喻比喻和夸张是诗人浪漫才情的体现。诗经比喻闪动
2、着异样光彩，带有诗歌创始期的原创魅力，联想与类比的方式与后世诗相比较，同异俱存，昭示了诗经时代审美观念无拘无束的开放性。不避美丑的喻体所昭示的童年艺术，成为不可复现的诱人景观。一、丑喻的原始审美风格诗经起兴琳琅满目，后世难以企及，为人艳称不绝;比喻亦五光十色，甚或具有匪夷所思的艺术效果，因而比兴并提，成了两道光彩夺目的风景线。关于诗经比喻数量之多少，可以见到的说法出入甚大。明人谢榛说：“洪兴祖日:三百篇比赋少而兴多，离骚兴少而比赋多。予尝考之三百篇：赋七百二十，兴三百七十，比一百一十。洪氏之说误矣J1朱自清说：“诗经诸言如者约一百四十多句，不言如又非兴句，而可知为譬喻者，约一百四十多联（间有单
3、句）小雅中为多J2所谓“诸言十Y者，皆比辞也”，为孔颖达毛诗正义语314。时下学者统计，比喻为407次，见于183篇4。其间多寡差别，主要原因是起兴与比喻纠缠，前者计入与否，数量多少就有了很大出入。我们关注的则主要是独立而与兴不混淆的比喻，间或涉及兴而兼比，比喻义较明显者。刘勰文心雕龙比兴把比喻分“比义”与“比类”两大类。从形貌等方面比拟则为“比类”，从事理上类比则谓之“比义”。二者的功能为“写物以赋意”与“扬言以切事”,并举诗经之比喻说：“故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩蠕以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也；至如麻衣如雪两骏如舞若斯之类，皆比类者也。”53
4、26诗经中的比喻无论是“比类”还是“比义”，都存在喻体属于“丑陋”的事物，或以丑喻美，或以丑喻丑，后者为习见，而前者则为早期先民不避美丑的审丑艺术观，这在以后的诗里就很少见到。对于诗经国风的美丑移位，论者曾说：“现实生活中有许多形形色色的丑，缺了丑，美就不会光彩照人。有了丑，美才会显出五光十色。美学里有审美也有审丑。诗歌是为了发抒情感，情感是复杂的，它可以使美与丑有许多千变万化。诗经里美与丑的转化与相互渗透，展现了丰富多彩的世界，确实值得深长思之J6今就整部诗经，专从比喻论其美丑之关系。以脏物、饥饿喻忧愁的素朴之美。邢风柏舟第五章:“日居月诸！胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞J
5、(2)这是夫妻琴瑟不和，妻子自伤失宠于夫的发抒哀伤的诗。在失去夫爱的妻子看来，好好的青天也变得失去光彩。因为心头的忧愁烦恼郁积，就好像一件脏兮兮好久没洗的旧衣。脏衣之污垢汗渍本来并不见得有什么美，就好像未洗之臭袜，可径直视作“丑物”。而“心之忧”只可感受而难以比拟，此二者“物虽胡越”，但一经拈连，却又“合则肝胆”，恰切至极。洗衣为女性活计，见了脏衣就非洗不可，她说自己“心忧”难承，自然会想到脏衣。如此妙喻对于男性诗人来说就匪夷所思，而对于女性则“似不甚刻意，却形容入微”717。能把忧愁写得“入微”，这就是一种美，痛苦的美，而它的效果却是用丑物比喻出来，也就是说丑在这里已转化为美。至于工于言愁者
6、喻之舟车载之不动，或如山河之重与长，都是一味在量上着眼，显得无此素朴简净、自然贴切。同样的道理，饥饿的困扰是与美相对的，属于不愉快的残缺的丑的感觉，而周南汝坟的“未见君子，想如调饥”，思念久役的丈夫而不能相见，烦乱的心情就像没吃早板一样，心里发慌。比喻的巧妙就散发出审美的愉悦，从而打动读者。这是把看不见的心情比之无形的饥饿，虽和以有形喻无形的“想焉如捣”喻体有别，然都是借丑而焕发出美来。宋人一反唐人以美为诗转而以丑为诗，苏轼游金山寺的“微风万顷靴文细”，就用旧靴的皱纹比喻长江的微波;新城道中的“岭上晴云披絮帽，又用棉帽喻山头晴云。用丑或不美之物喻指美好景观，都可看作是对诗经以丑喻美的发展。以不
7、美的平凡事物喻困苦的奇崛之美。小雅小弁是弃子的悲唱，就用了许多看似不美的平凡事物形容自己的困苦。次章说“我心忧伤，想焉如捣二捣之舂撞是要把所捣的东西砸碎，他说痛苦的煎熬就像把心放在臼里被捣得粉碎。痛苦是人所不需要的，人的本能拒绝丑恶，然而把痛苦捣烂给人看，形容之生动逼真，就生发出美来。比喻如此生新奇崛，对后世影响较大。岑参的“云送关西雨，风传渭北秋。孤灯燃客梦，寒杵捣乡愁J（宿关西客舍，寄东山严）就把在旅馆听到的捣衣声和乡愁联系起来，梦不能燃，愁亦不可捣，奇崛比喻的蓝本引起他的共鸣。此诗又说“心之忧矣，灰如疾首二下句为倒装，是说愁得人就好像突发的高烧头痛病。第四章又说“譬彼舟流，不知所届”，又
8、似断了缆的小船，不知漂到哪里才能停下，这是形容孤独流浪的恼惶。第五章又说“譬彼坏木，疾用无枝”，把自己又比作连枯枝都没有的枯树，这是用丑木以形己苦，把痛苦发抒得越具体，就越生动感人。能感人者应当是美的，这就是痛苦的美，孤独的美。丑的比喻与美的效果，形成丑兮美之所倚，美兮丑之所伏，美丑于此则相互依存，彼此倚伏互宅。组合多个不美事物喻容貌的动人之美。卫风硕人次章描写当时著名美人庄姜：“手如柔黄，肤如凝脂。领如蛾蟒,齿如瓠犀。蝶首蛾眉。”五句六喻，只有“蛾眉”被后世承接过来。假如把其他喻体堆在一起，置于她的脸上，谁都会感到惊讶：白茅的嫩芽，凝结的脂油，白色长身的天牛幼虫，葫芦籽，比蝉小的纺织娘，几乎
9、成了微型博物馆，而且这些东西并不见得个个都美。然只各取其一点比喻手白、肤洁、脖之细长、齿之整洁、额之宽、眉之细弯，却被称为“千古颂美人者无出其右，是为绝唱”876o也就是说这些单个看起来不见得美的东西，一经组合更似乎成了一堆不伦不类的丑物，却焕发出动人的美来。后世把大多数喻体弃置，就是因其并非美物，这是对先秦以丑为美的“净化”。可从依此为蓝本的曹植的洛神赋，明显见出净化汰选的痕迹。先秦初民不嫌忌丑，具有能征服丑的原始强力，从丑中寻求到所需要的美来。以恶物、丑物喻美物的原生之美。描写女性的头发密而舒展是美，说她的鬓发卷曲也是美。这在小雅都人士中可以看到：“彼君子女，绸直如发。我不见兮，我心不说J
10、次句为“如发绸直”的倒句，这是秀发如云类的描写；又在同诗还有“彼君子女，卷发如蚕”，说她两鬓向上卷曲的短发就像蝎子上翘的尾巴。蝎子为毒物恶虫，却以之比喻“鬓云欲度香腮雪”（温庭筠菩萨蛮小山重叠金明灭）的短发，这岂不是“大煞风景:初民倒没有虫之美恶的芥蒂，只要它卷曲就行。排除了恶的一面，只撷取其尾卷曲一点，就感到很美。说头发密而顺直为美，又说鬓发卷曲亦为美，这就好像李白说愁多，“白发三千丈，缘愁似个长”（秋浦歌）；杜甫则言“白头搔更短，浑欲不胜簪”（春望）。李白说愁得白发越来越长，杜甫却说愁得白发越来越短，看似矛盾，而愁多则是一样的。有些比喻，在今日看起来很笨拙，甚至还有些丑，但在当时却是自然的
11、，是美的。小雅瞻彼洛矣:“瞻彼洛矣，维水泱泱。君子至止，福禄如茨。”这是诸侯献给周王的赞美诗。“茨”的本义指英藜，特点是蔓延得非常厉害，从数量看难以数清，诗人就借以赞美周王福禄多得就像菠藜一样数不清。至于菠藜本属恶草，周人是不避美恶，只取其多，也就是只见其美，而淘汰了丑的一面。总之，诗经联想的喻体不避丑恶，可以拿“丑物”来比喻美物，无论比喻之对象是美还是丑，都会滋生出审美的快感，所体现的生动性，则是以审美或审丑的理念为基础。而孔雀东南飞的“指如削葱根”与“手如柔美”，同样都是美的，而喻体的选择却显示了不同时代的审美观念。诗之比喻所具有的粗野的天然魅力，显示了初民百无禁忌的魄力，就像幼童眸子般清
12、亮，而成了华夏民族童年艺术的瑰宝。二、反喻与否喻以及事理与物理比喻从修辞形态看，诗经比喻的种类也是各种各样。硕人里对女性的手、肤、脖子、牙齿的比喻，即属“排喻”，而“蟒首蛾眉”，犹如李白的“云想衣裳花想容”（清平调其一），白居易的“芙蓉如面柳如眉”（长恨歌），属于两个“倒喻”的并列，总体又是“双喻”。卫风淇奥的“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”，是说有修养的君子，其人如玉，研究学问与锻炼品德都是精益求精，就是采用了接连不断的比喻，即为“连喻邢风谷风的“龟勉同心，不宜有怒。采蔚采菲，无以下体”，郑笺说：“此二菜者，蔓菁与菌（萝卜）之类也，皆上下可食。然而其根有美时，有恶时，采之者不可以根恶时并弃其
13、叶。喻夫妇以礼义合，颜色相亲，亦不可以颜色衰，弃其相与之礼J950末句是说丈夫耽于新婚而弃其旧室。这里把夫妻成家喻作采摘菜蔬的“采蔚采菲”；又把年大色衰而弃妻，比喻为不用“蔚菲”之“下体”，这是喻中生喻，从前喻里又推出相互有关联的后喻,曲折设喻，即为曲喻。（一）反喻所谓“反喻”，不是从喻体与本体相类似处着眼，而是从不同处设喻。一般的比喻从异中有同方面强调，突出相似之点。反喻则强调的是同中有异，突出的是不相似的一面。以反喻哀诉衷肠。那风柏舟的“我心匪鉴，不可以茹”，“我心匪石，不可转也；我心匪席，不可卷也”，以己镜之不照别人，比喻“亦有兄弟，不可以据”；石与席都任人或转或卷，出之反喻则表示“不可
14、选也”，不能任人摆布。三物皆平常之物，一经“拟于心”的反喻，弃妇坚贞不屈的个性便凸显出来。小雅雨无正的第五章：“哀哉不能言，匪舌是出，维躬是瘁。”此章是说痛苦到不能说话的程度，不是因为舌头生了疮，而是怕自己受到打击。这就强调了怒不可言的悲哀。四月的第七章全章以反喻构成：“匪鹑匪鸯，翰飞戾天。匪鳗匪脑，潜逃于渊J此为小吏诉说行役奔波之苦，是说为人不如雕与鹰，还能高飞冲云霄；为人不如鲤鱼和鲍鱼，还能潜入深水自在游。这些鸟与鱼多是行役者奔行中所见，故随手拈来，一口气说出，似乎不假思索。以反喻指斥时弊。小旻第三章：“谋夫孔多，是用不集。发言盈庭，谁敢执其咎？如匪行迈谋，是用不得于道J朝廷的谋臣很多，说
15、来说去都没用，振振有词不断讲，还有谁来负责任？要问他们怎么办，就好像向过路人讨主意，很难达到目的地。从不相关的反面设喻，强调根本缺乏共同点。第四章用反喻指斥周幽王听信小人，祸国殃民：“哀哉为犹，匪先民是程，匪大犹是经；维迩言是听，维迩言是争！”以不走正道走邪路，比喻只听浅陋没远见的话。把制定国家大政的谋略比作行路，行路却“匪大犹是经”，就从不类似一点讽刺周幽王的败政。第六章同样用了反喻：“不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。战战兢兢，如临深渊，如履薄冰J意谓人只知我不敢暴虎冯河，而不知国政邪僻将祸及全国，已至临渊履冰的危乱程度，两个反喻比拟只手不能挽狂澜于既倒。反喻都出之以否定形式，喻体所
16、指都带有假设性的特点，这是由反面设想所致，而且多用于哀诉或指斥，说理的性质比较明显。喻体都为习见之物，越是设想生动，言理则越为透彻。（二）否喻如果说反喻是绝对性的否定，或者是不能做或做不到的，那么“否喻”貌似否定，实是肯定，所以间或出之反诘句，表现的是似反而正。用意之肯定与否，则是二者之区别。貌似否定实则肯定的一般否喻。小雅何草不黄第三章：“匪兄匪虎，率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇！”这四句乍看似乎语意前后矛盾：我们征夫不是野牛与虎豹，却没日没夜地出入旷野一一不得安息于家。其实否定句的前提建立在肯定命题的基础上，这两句实际是说我们是人不是野生动物，然而在上位者却把我们置于旷野之中，这不又是野牛又
17、是虎了。简言之，否定的形式表达的是肯定的用意。以野生动物比喻奔命于外的征夫自己，这正是极意愤慨之辞，而发把人不当人来对待的怨怒。不平之鸣，看似率直，却存乎转折性的曲折，这样才能把话说得深刻。否定之否定的反诘否喻。否喻出之反诘句，否定之否定所形成的肯定指向就更为鲜明。召南行露是一个被骗女子的拒婚诗。次章说：“谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱？虽速我狱，室家不足！”“雀无角”属否定性比喻，而置于反诘句，即为“雀有嘴二下句“穿我屋”即回证雀之有嘴。此以麻雀飞进我屋，比喻一个已婚男子向我逼婚，由于用了否定之否定的形式，语气就显得异常坚定。何草不黄次章的“何草不玄？何人不矜？哀我征夫，独为
18、匪民J“何草不玄”一一哪有草儿不腐烂？以反诘的否喻,比喻“何人不矜”一一现在都成了离家的征夫，不能和妻子相见，和鳏夫已无任何区别，肯定的用意是很明显的。（三）事理比喻刘勰把比喻的方式归纳为“或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事”5327,而其中的“譬于事”就是用事理比喻，说明其间原委。换句话说,仅从形貌或声音等外在角度比喻，难以说明其间的复杂原委，就采用舍弃表而求其内的事理比喻。单个事理作喻。小雅巧言第四章说：“秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之。跃跃黄兔，遇犬获之。”野兔跑得再快，遇到猎狗就会很快被抓住。以之比喻别人有心破坏国家政令，我则能很快看破他的阴谋，就像猎犬捕野兔那样。这是以事
19、理喻事理，能把其中关节说得透彻明白，单纯的物喻则达不到这样的效果。多个事理作喻。小宛第六章：“温温恭人，如集于木。惴惴小心，如临于谷。战战兢兢，如履薄冰。”性格温和柔顺的诗人说，于此乱世立身安命要事事小心，就像爬在高树上,就像面临深谷，或如踩上薄冰，处处要惴惴小心，事事谨慎,才能有免祸无灾之可能。用了三个事理比喻，说明乱世人活着不容易，处处都可能遇到危险。如此复杂的心态，同样非简单的物喻所能及，需要多个事理打比方才能表达得恰切。大雅板的第六章则是更为复杂的多喻：“天之牖民，如填如熊,如璋如圭，如取如携。”陶制的吹奏乐器填，在奏乐时和竹制的管乐康配合协调；在祭祀时，玄珪要配上玉璋。前三句说：上天
20、之引导民众就如乐声之相互协调，或如礼器之配合使用，而没有任何间隙，又如对人又是拉来又是搀。就从乐器、祭祀、搀扶人三种事理，比喻引导方式的密切而无微不至，从而达到“牖民孔易”的效果；也说明了在“民之多辟”的乱世，单靠苛法酷刑是解决不了问题的。（四）物理比喻除了事理比喻，还有以物理作为喻体，推比到人事上。从喻体的数量上看，也分为单个物理作喻和多个物理作喻两种形式。单个物理作喻。卫风氓几处都用了此类比喻。第三章：“于嗟鸠兮，无食桑甚。于嗟女兮，无与士耽。士之耽兮,犹可说也。女之耽兮，不可说也。”据毛传说鸠“食桑甚过则醉而伤其性”985,这里就用了这个民间传说作为物喻,以物之理喻人之理，女性一旦坠入爱
21、河，就很难自拔。而第六章写自己处于昔热今冷而被离弃的处境怎么办：“及尔偕老，老使我怨。淇则有岸，隰则有泮。”前两句是得出的结论:和这样的人过一辈子，一辈子就都不会安宁。后两句是前两句结论的依据：淇水河再宽也有岸，沼泽湿地再广也有个边。这是就物理推论人事：他冷弃我的日子也应结束。其所以用淇水作喻，是因为她在热恋时曾“送子涉淇”，在被休弃时曾过淇水而“淇水汤汤，渐车帷裳”。淇水几乎成了她的婚史“见证者”，所以在进退两难时，就自然想到它。多个物理作喻。小雅角弓第六章说：“毋教猱升木,如涂涂附。君子有徽猷，小人与属。”是说猴子上树不用教，泥浆涂墙粘得牢。只要执政安排好，百姓都会跟后边。用了两个物理作喻
22、：前者为当时所常见，后者则更为亲身所劳作。想到朝廷只要有好决策，人民自然会顺风而从，就拿了常见的事物之理为喻，对于后之读者却有异常新奇的感觉，这也是早期童年艺术素朴奇特的地方。总之，诗经的比喻，不仅有草木虫鱼本身，还包括其间存在之物理，以之入诗为喻，既能简明而透彻地说明某种情事，也具有一定的生动性。与之相关的事理则是近取诸身,前者则为远取诸物，二者都不拘限某事某物的外在形态，而着眼于存乎其间的关系与道理。反喻和否喻是表达否定与肯定的用意，前者是与正意相反，而后者则经过了否定之否定的曲折过程，外在之相反是为了表内在之肯定。这两种比喻都是为了强调某种观念与情感，比一般性比喻多了些曲折。由此也可看出
23、诗经比喻的形态之多样化。三、连喻与对喻（一）连喻所谓“连喻”，就是连类而及的两个比喻的合用，所说明的事理也有相互的关联。连喻是属于由此及彼而生发的联想,从而形成彼此递接的连续性。连喻以抒情。小雅蓼莪是久役者悼念父母之诗，第三章说：“瓶之罄矣，维蜃之耻。鲜民之生，不如死之久矣。无父何怙？无母何恃？出则衔恤，入则靡至。“酒瓶空了没有酒，对酒坛来说就是耻辱，比喻民贫不能赡养父母，即是在上位者的耻辱。对于这两个连锁性的比喻，牛运震说：“瓶罄蜃耻，语浅质哀极不暇作文语；生不如死，语惨烈哀极不暇作平语。”又言：“久矣字，袅袅不断，如闻长号之声。”又言：“后四句吞声饮泣，蹙拙沉寂J7141这章写得很感人。“
24、鲜民之生”两句是说孤儿活在这世上，不如早死为好。这六句每两句一转，中两句对前后来说都是枢纽。从逻辑上看“瓶罄囊耻”两句犹如结论，以下六句则为依据，采用了演绎法推理。这样看首两句的连喻在抒情上具有重要的作用，其所以置于章之发端，原因也正在这里。连喻以说理。大雅荡第八章以“人亦有言”的方式,警告周厉王：“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨。”断绝的树与树叶分属两喻,“树木将欲颠仆倾拔之时，其根揭然而见。此时枝叶未有折伤之害，而根本实先断绝。但根本既绝，枝叶亦从而绝。以喻王位将欲倾覆丧亡之时，而其势微弱而危。此时群臣未有死亡之害，而王身实先诛灭。王身既灭，群臣亦随之而灭。”31365孔颖达这段话就把两个
25、连锁性比喻的关系，说得非常清晰。而诗只用了三句，简洁而富有哲理，习见的事物却指示亡国危害的大道理。尚书盘庚上的“若颠木之有由薨，天其永我命于兹新邑”10983,以颠木喻殷之旧都奄地，由廉喻新迁之殷地，说是自奄迁殷，犹如已倒之树而枝叶复生。这与大雅荡之喻异曲同工，反映早期时代共同的审美观念。连喻以讽刺。大东的后三章都用了连喻。第五章说周王室视东方诸国进奉贡酒味薄，又说进贡的玉带不够长，皆用连喻指出周王只知敛财却并未解除他们的苦难：“维天有汉，监亦有光。跋彼织女，终日七襄J天之银河仰视之徒有光明，犹如今佩玉带之周王室，徒有名而无实；三星鼎足的织女日移七次，并未织出什么布，以喻周之众臣徒列于朝，什么
26、用处也没有。天河、织女星亦是连带而言，在无用上又有连锁性质，故一并以连喻出之。后两章则通章为喻，第六章言：“虽则七襄，不成报章。院彼牵牛，不以服箱。东有启明，西有长庚。有操天毕，载施之行。”这是连接上章的连喻,又推出一组更长的连喻：织女织不出新花样，牵牛星徒有其名拉不了车，东西的启明星与长庚也无用，似猎网的毕星斜挂在天没用场。以群星徒有其名而无实用，喻周室众臣对他们没有任何用处。第七章的想象更为生动：“维南有箕，不可以簸扬。维北有斗，不可以挹酒浆。维南有箕，载翕其舌。维北有斗，西柄之揭。”南方之箕星没有簸扬粮食的作用，形似勺子的北斗星盛不了酒，箕星缩舌张嘴，北斗星翘起柄儿都是无用的东西。比喻意
27、义与上章讽周室无用之旨相同。早期农业社会先民的天文知识要比今日一般人丰富得多，他们就以自己的观察尽情地把周室奚落一番。这种连续性长喻在以后难以遇到，素朴而特异的连喻也就成了奇响。前人谓此章风格“恣肆恢奇”“似呆似谑”，而有“重言深恨，极侧目疾首之势:又谓此诗“通篇痛心征敛之重，悲愁之思结成俶诡，怨怒睚眦，横加星辰。离骚远游招魂之旨，托本于此，都成一样奇幻”7143。敦煌曲子词菩萨蛮“枕前发尽千般愿，要休且待青山烂。水面上秤锤浮，直待黄河彻底枯。白日参辰现，北斗回南面。休即未能休，且待三更见日头”，上承汉乐府上邪，又都和大东一脉相传。两反喻构成之连喻。小雅小弁是弃子哀叹被父亲虐待的诗，第七章说：
28、“君子信谗，如或酬之。君子不惠，不舒究之。伐木持矣，析薪地矣。舍彼有罪，予之佗矣。”谓父之轻信谗言，就好像喝敬酒那样一饮而尽。对于强加我的罪名，却不细细追究其中真假。伐木时还要拉紧绳子慢慢倒，劈柴时尚要顺其纹理，现在却把造谣的罪人轻轻放过去，而把罪名全加在我身上。伐木拉绳才能安全，劈柴寻纹才能劈得快,事理相通，前者还意谓不伤着伐木者自己，后者还意谓才能达到目的，比喻父逐子伤及儿子，也不寻找谗言的根源，真是不如干粗活的人聪明。从局部看是两个反喻，若整合观之，则是事理相关联的连喻。两倒喻构成之连喻。小雅正月第八章忧心朝政与时局的混乱，全章由两个比喻构成：“心之忧矣，如或结之。今兹之正，胡然厉矣？燎
29、之方扬，宁或灭之？赫赫宗周，褒姒灭之！”绳子结的疙瘩难以解开，野火遍燃难以扑灭，在难以解决上则有共性。其本体就是各自后面的两句，都属于喻体在前而本体居后的“倒喻”。合而观之，两倒喻带有连锁性的连喻。尚书盘庚上亦有“若火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭10994,看来烈火燎原而难以扑灭，则为当时生命力旺盛的“流行语言”。第十一章又有：“鱼在于沼，亦匪克乐。潜虽伏矣，并孔之用J鱼在池水并不自在，即使潜入深水而水清仍然有危险。两喻带递接性，而递接性本身就属于连锁关系。所以本体就成了紧接其后的“忧心惨惨，念国之为虐”，此亦为两倒喻构成，亦属于连喻的一种。（二）对喻对喻的意思是两喻或三四喻，从正反两方面比
30、喻，也就是对本体从正反不同角度，形成“包围性”的描写，使发抒感情有跌宕起伏的效果。对喻使抒情更沉痛。小弁的第五章：“鹿斯之奔，维足伎伎。雉之朝碓，尚求其雌。譬彼坏木，疾用无枝。心之忧矣，宁莫之知！”这是弃子无助的呼声：鹿怕失群故慢行以待同伴，野鸡朝鸣也是为了叫来伙伴，我却犹如病树，连枝叶都已干枯。前两喻谓连动物都有同伴，从反面喻己无友，亦喻人不如鸟兽。枯树无枝叶，则从正面喻己孤独得要死。而三喻围绕一个本体，心忧孤单，无人可助。三喻两说有一说无，均为正反见意，形态同样是倒喻，意义上则为对喻。第六章又用了一次对喻：“相彼投兔，尚或先之；行有死人，尚或埋之。君子秉心，维其忍之。”被捕而关在笼的兔子，
31、尚且有人怜悯而放走；大路上的横尸，还有人掩埋。这是两个不忍心的比喻，反喻父亲居心发狠，连亲子也弃逐了。比喻素朴极了，也沉痛极了，句句浸透弃子的泪水。对喻使说理更警动、耐人寻味。大雅抑第五章的“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也”，喻意与本体的用意彼此相反，这是从正面反向比喻本体所表达的否定意义，道理讲得非常透彻警动。邢风谷风第三章的对喻简洁而耐人寻味：“泾以渭浊，混混其让。宴尔新婚，不我屑以J姚际恒说：“泾浊渭清，泾喻新昏者，渭喻己，谓泾诬以渭为浊，渭何尝浊哉！其扯固已凝凝然清见底矣，奈何因新昏而不以我为洁乎!应取喻渭清意。”852-53今人则言:“泾水浊，渭水清，诗人以泾水浊比自己，以渭
32、水清比新人。泾水和渭水比较，就显得更浊，但泾水的下基是清可见底的。喻自己和新人比较，虽显得憔悴，但自己的品德是清白无瑕的。马瑞辰通释：喻己之色虽衰而德则盛。王先谦集疏:盖其夫诬以浊乱事而弃之，自明如此。11无论作何解释，泾渭清浊分喻彼此，本身即成对比，故有“泾渭分明”成语。新婚者弃旧求新，也就成为双喻之本体。总之，诗经的比喻形态多样，除了常见的明喻、暗喻、隐喻、借喻、博喻、倒喻等类别之外，还有本文所讨论的比较特殊的、为人较少关注的丑喻、反喻、否喻、事理比喻、物理比喻、连喻和对喻。丑喻的特点是以“丑物”作为喻体,无论比喻之对象是丑还是美，都给人以审美的快感，昭示出早期先民百无禁忌的魄力和不避美丑
33、的审丑艺术观。反喻和否喻则一反通常比喻强调本体和喻体的相似性，而从二者的不同处着眼，强调其不相似的一面。从修辞效果看，往往能使抒情或说理更为沉痛和透彻。仅从形貌或声音等外在角度比喻，有时难以说明事物间的复杂原委，诗人就采用舍表而求里的事理和物理比喻，二者都不拘限某事某物的外在形态,而着眼于存乎其间的关系与道理，既能简明而透彻地说明某种情事，还使说理具有一定的形象性。连喻是连类而及的两个比喻的合用，是属于由此及彼而生发的联想，从而形成彼此递接的连续性，又有两反喻构成之连喻和两倒喻构成之连喻等特殊形式。对喻则是两喻或三四喻，从正反两方面比喻,也就是对本体从正反不同角度，形成“包围性”的描写，使发抒
34、感情有跌宕起伏的效果。至于上述各种比喻之喻体，显是从日常生活中撷取常见之物或事理，看似朴拙，却质而有味，天然有趣。这些形态多样的比喻闪动着异样的光彩，带有诗歌创始期的原创魅力，昭示出先民“触物圆览”而“断辞必敢”的艺术才华。参考文献：1谢榛.四溟诗话M.北京：人民文学出版社，1961：53.2朱自清.朱自清说诗M.上海：上海古籍出版社，1998：7980.3孔颖达.毛诗正义M.北京：北京大学出版社,2000.4李丽文.诗经修辞研究M.台北：万卷楼图书股份有限公司，2009：49.5周振甫,文心雕龙今译M.北京：中华书局，1986.6魏耕原.诗经国风的美丑移位J兰州学刊，2017(3)：27.7牛运震.诗志M.北京：语文出版社,2019.姚际恒.诗经通论通,北京：语文出版社,2020.9毛亨，郑玄.毛诗传笺M.北京：中华书局，2018.10顾颉刚，刘起纨1尚书校释译论M.北京：中华书局,2018.11程俊英，蒋见元.诗经注析M.北京：中华书局，1991：94.
