《城市人才黏性指数报告 2020.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市人才黏性指数报告 2020.docx（35页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、目录DIRECTORY01人才黏性P0202指标体系与研究方法P0303城市人才黏性全球榜单PlO04国内三是升践P2705国外城市提升人才黏性经验借鉴P2906核心观点与主三三议P3207报告研究团队P34北京人才发展战略研究院BeijingInstituteofTalentDevetopmentStrategy北京人才发展战略研究院是北京市新成立的新型研发机构，实行理事会领导下的院长负责制.战略研究院立足战略研究智库、国际合作窗口、学术交流阵地、人才培养基地、人才数据中心职能定位，着力打造成为国内顶尖、世界一流的人才领域高端新型智库。BeijingInstituteofTalentDeve
2、lopmentStrategy(BITS)isanewresearchanddevelopmentinstitutioninBeijing,whichimplementsthedeanresponsibilitysystemundertheleadershipofthecouncil.PositionedasauStrategicresearchthinktank,internationalcooperationwindow,academicexchangeplatform,talent-cultivatingbaseandtalentdataCenterr1BITSisstrivingtob
3、emeChinastoptierandworldshigh-endthinktankintheareaoftalent.体系与研究方法INDEXESYSTEMANDRESEARCHMETHOD依据以上对i成市人才黏性的界定，在借鉴有关国际国内研究人才发展报告经验的基础上,从尽可能量化的角度出发，我们把城市人才黏性指数设置为6个一级指标,并就每个一斓标下设若干二级评价指标，最终构成Ti平价城市人才黏性的i标体系.一、一级指示本报告分别从经济基础源动力、创新潜能驱动力、文化开放凝聚力、生态健康吸纳力、社会福利续航力、公共生活承受力6个方面设出一级指标，作为城市人才黏性评价的6个维度，对国内外部分城
4、市的人才黏性表现进行全面评价.如图1所示.城市人才黏性一级指标图1：城市人才黏性评价维度黏性TA1.ENTRETENTION一、人才黏性界定黏性是指在内部和外部影响下，要素保持稳定状态的能力.黏性强，说明要素变化受环境影响很小.人才黏性是人才对某事物的关注与追求导致的行为和心理转变，表示某一对象的吸引产生的对射域的倾向性以及脱胸该对象的阻力程度。二、城市人才黏性内涵城市人才黏性是指人才与城市的密切程度以及城市对人才的吸引强度。具体表现为人才对城市的偏好性，以及人才对城市的归属感、安全感、获得感和成就感程度。本报告将城市人才黏性属性界定为同时满足以下两个特征：一是本地人才愿意继续在这个城市居住、
5、工作和生活；二是该城市具备世界性磁吸力，能让国际化人才来此居住、工作和生活.当我们说某一城市人才黏性高，主要是指人才对城市具有蛟高的偏好、认同感和依赖感.人才黏性越高，表明人才对城市的忠诚度越高，依赖感越强，期望值也越高,当人才处于这样一种状态时，他将具有更强的意愿在该城市工作生活，进而为城市做出贡献.城市人才黏性的产生，主要源于以下三方面要素积累：Q城市软硬件配套设施a三合效应,包括城市的经济环境、提供的文化资源、生态居住环境以及城市所能够提供的医疗保障水平等；Q居民对城市生活的感知和评判，包括城市的公共安全、租房负担、出行便1利度、生活成本等.Q城市的创业玩围.包括当晦济依赖于创业公孤供更
6、多就业机会、产品、服务以及财富。此外，好的创业生态环境能够吸引更多风险投资、成功的创业者、优秀的人才从而形成正循环.三、指标选取1.经济基础源动力NASA夜间灯光数据人才流动与城市经济繁荣程度之间具有正向相关关系，城市越繁荣，吸弓I人才流入的可能性越大.目前由于许多发展中国家经济统计数据可靠性有待考证,而夜间灯光则可以反映城市繁荣程度.所以我们采用夜间灯光数据作为经济发展程度的代理变量，以此作为当地经济规模的重要衡量指标.经济可持续性城市创造经济增长的实力能够持m引优质人才的流入和聚集.本报告的经济可持续性概念，主要从经济密幽口经济增量两个方面反映城市当前创造财富和价值的能力.2.创新潜能驱动
7、力研发投入强度一个城市科技发展水平是吸引人才的本要指标.我们使用研发投入强度（即研发投入占GDP比重）来反映。这一指标主要反映城市的科技创新能力.独角落企业数目独角兽企业是指创立时间短（通常为不超过10年）、市场估值超过10篌元的企业.T城市独角兽企业的数量多算,能够较好反映区域人才的创新潜能.独角兽企业数目越多，表明创新型人才越集聚，创业环境越活跃.我们通过这一指标来反映所在城市的创新潜能。3.文化开放凝聚力教育投入力度政府对公共教育的投入程度,体现为对地区教育资源的集中和重视程度,能够呈现城市对人才培养的支持力度、对人才教育、科研成果的扶持力度等.我们使用教育投入力度（即公共教育经赛支出占
8、财政支出比重）这一指标来反映.外籍人口比重打造国际化大都市，核心之一在于打造世界一流的国际化人才聚集地。外籍人口占当地人口的比重,集中体现了所在城市的国际化程度，是反映地区人才粘性的重要指标.、级指标根据城市人才黏性6个评价维度(即一级指标)属性，设定每个维度下的二级指标来具体进行量化3!峻，总共有17个二级指标.这样，6个一级指标、17个二级指标共同构成了TiWf城市人才黏性的指标体系.指标体系及指标数据来源详见表1:表1：城市人才黏性指标体系及数据来源一级指标二指标解释瞬属性数据来源经济基础NASA夜间灯烟g数反映城市繁荣程度+DMSP/O1.S卫星夜间灯光数据源动力反映城市综合经济实力*
9、中全Wfh竞色力报告(2019)创新潜能研发投入强度研发投入占GDP的tt,反映城市科技研发实力+全球人才竟争力指数(2019)驱动力独角兽企业数目反映城市科技创新潸力+(2020胡润全球独角兽榜教有投入力度公共教育支出占财政支出的比+各地财政部门预算公告,各地统计年鉴文化开放凝聚力夕HS人口三反映城市国际化程度+NYCGlobalCityData留学生规模反映城市开放程度+WorldCitiesCultureForm生态健康污数反生态环境受i亏染程度Numbeo吸纳力气黯数反映城市环境水平+Numbeo社会福利社会保障喇反映城市社会保瞳力度+全球人才竞争力指数(2019)续帅医师密度反映城市
10、医疗保障水平+全球人才竞争力指数(2019)月收入水平反映城市居民收入水平Numbeo租赁负担租金收入之比，反映城市居民租压力-Numbeo公共生活生活成本指数反映城市居民衣食行等生活压力+Numbeo数据库承受力通勒指数反映城市居民通勤时间成本-Numbeo数据库购房指数反映城市房价水平Numbeo数据库公共安全侬反映域市公共安全水平+NUmbe。数据库 生活邮指数较氐的生活成本与较高的生活满足感是密切相关的.生活成本指数涵盖吃穿用等日常消费方面的成本压力，直接成为吸引人才集聚的重要因素.通勤指数城市的通勤时间、通勤成本以及公共交通设施的便利化程度会在一定程度上影响人才的稳定感与幸福感.我们
11、采用通勤指数来衡量城市居民在行”方面的便利度和幸福感.购房指数房屋价格对城市经济发展具有事要影响，也会影响人才的长期留用情况，关系到城市未来可持续发展的竞争实力.本报告将购房J三纳入测度人才黏性的指标体系。 公共安全指数城市公共安全水平的高低往往会影响人才在一个城市生活的安全感、稳定性，对人才留用与长期稳定发展具有重要影响.四、标杆城市的选取本报告选择标杆城市主要基于如下标准： 一是国内外城市的代表性为客观反映北京人才黏性在全球城市中的位置,国外城市，我们主要选择美国、日本、新力瞰、欧洲等发达国家或地区的核心城市;国内城市,主要选择我国的一线城市、新一线城市，以及其他部分发达地区的省会或副省级
12、城市，涵盖国内具有较强辐射能力的城市群. 二是城市的影响力优先僻人才竞争力、创新实力等方面排名靠前的国际型城市. 三是城市的人才工作特色选取的城市在人才引进、使用、培育、留用等方面的工作有特色做法，且有经睑可循.基于以上三方面，本报告选取了匐30个城市作为评价对象，以期客观准确地反映北京人才黏性在全球城市中的方位.选取的标杆城市清单如裳2,包括国内13个城市,国外17个城市1.I.全球化与做界城市研允(GaWC).将城市划分为AIPhIKBcu.GammiJ导级.其中AlPha+，我示融合性最强且府友体化的城市.Alptia+仅次TAlPhal的城市.大部分能线满足讹太地区的先进服务丽求.AI
13、Plla&Alpha表示业要的世界城市,将知名住济区域由接至世界：Bel在门4堆区与世界姓济联系上发挥作用；Gamma城市仅仅楞很小的区域连接到世界炷济中.留学生规模T城市的留学生数量可以反映地区对人才的开放程度.留学生群体规模增长，能够反映地区对国际人才吸引力的提升，是一个地区国际化人才队伍储备的有力指标。4.生态健康吸纳力污染指数城市生态环境的品质与人才流动有密切关联.健康的城市生态能够为人才创新活动提供良好的环境，吸引更多人才流入.污染指数是反映地区生态环境质量的一个重要指标.污染指数越高，表示吸引人才的阻力越大.气候指数气候指数反映城市气候宜居水平.良好的气候条件会吸引更多人才涌入，形
14、成集聚效应.5.社会福利续航力社会保障指数社会保障是政府和社会为全体社会成员提供津贴、服务、实物等方式的帮助，以保障和提高居民的物质文化生活水平.人才在选择城市工作和生活时，往往会考虑所在地的社会保!障体系的便利和发达程度，将其视为一种特殊而隐形的资源基础.社会保障指数能够较好衡量城市的社会保障水平和社会福利体系.医师密度医师密度是社会福利发展的构成要素，是城市软实力的重要体现.我们将医师密度（即每万人拥有的医生数）作为衡量城市医疗水平的维度.一个城市具备合理的医师费度才熊够为人才提供较好的公共医疗服务，为人才创造更优质的医疗环境.6.公共生活承受力.月收入水平收入水平是用来衡量居民生活水平最
15、为直接的物质指标,也是吸引更多人才聚集的重要因素.特别是大城市，薪资标准直接关系到人才物质财富积累.租赁负担过高的租赁压力会直接增加城市人才流动成本，进而影响城市对人才的吸引力.我们使用租赁负担（即租房番用与收入之比）来衡量人才在城市租房的压力程度.租赁负担越小，表示人才在住的方面压力越小，对城市的好感度越高。五、评价方法鉴于人才黏性指标体系构建的主要特点，我们认为，人才进行地域选择主要会考虑差异化因素，也就是说，某个指标在各地区差异越大，这个指标就越重要，相应指标赋权就越大.因此，在权重选择上考虑使用烟权;去进行客观赋权，用各指标数据的陶散程度反映指标权重.在对各个维度的权用选择时，我们考虑
16、使用复相关系数法计算的权函，解决维度间的审合问题.在6个维度得分测算上，我们选择使用TOPSIS综合评价方法，一方面考虑到指标中存在少部分负向指标，TOPSIS方法支持将负向指标进行正向化后的评价，另一方面，TOPSIS方法可以有效解决数据非正态分布、量纲不一致的问题，提供可信客观的评价结果.在各维度综合得分确定后，我。睬用豆相关系物却S定各维度权重，以期最大程度剔除各维度间重复信息.因此，我们分别对六个维度运用“蟒权;去-TOPSIS”进行综合评价，获得样本城市在每个维度上的综合评价得分.为了使得分落在区间(50,100内时，对原始得分朔行如下照：,-50+50*(P-(PminVmax-W
17、min)我们对根据各维度映射在(50,100区间内的综合得分，利用复相关系数法计算各维度得分享有的权重，其中经济基础源动力0.13、创新潜能驱动力0.27、文化开放凝聚力0.15、生态健康吸纳力0.15、社会福利续航力0.16、公共生活受力0.14.最终加权得到人才黏性指数总得分。表2：参与城市人才黏性评价的标杆城市序号酶或地区城市城市等级:1晾Alpha+jAlpha+3广州Alpha4深圳Alpha-5杭州Beta+6成都Beta+7中国南京Beta8SiRBeta9天津Beta10全庆Beta-11葭13厦门Beta-沈阳Beta-西安Gama+14英国伦敦Alpha+151617幽Al
18、pha+美国洛杉砒Alpha华盛顿Alpha-18酗!牙巴塞罗那Alpha-19法国巴黎Alpha+20加拿大多伦多Alpha21新加坡新加坡Alpha+22日本东京Alpha23瑞典斯德哥尔摩Alpha-24德国柏林Beta25断则布的塞尔Alpha26芬兰赫尔辛基Beta-27瑞士苏黎世Alpha28奥地维也纳Alpha-29丹麦哥本哈根Beta+30挪威奥斯陆Beta我们绘制了人才帖除数排名前10的城市在6个维度的国际俳名表现雷达图，按照顺时针顺序，依次表示经济基础源动力、创新潜能驱动力、文化开放凝聚力、生态健康吸纳力、社会福利续肮力、公共生活承受力的国际排名.整体来看，美国的华翻页和纽
19、约处于榜单头部位置，欧洲9个城市有5个进入榜单前10,国内城市除北京外都没有进入前10.从指标的均衡性上看,苏黎世、哥本哈根的雷达图韧!更为饱满，尽管两个城市分别在创新潜能驱动力、文化开放凝鬃力上表现并不突出，但在其他5个维度上均排名前10.以方黎世为例，其公共生活承受力与生态健康吸纳力相较其他城市更为协调，加上瑞士在全欧最低的个人所得税物率，人才黏性排名在欧洲脱颖而出是实至名归（见图2）9图2：头部城市各维度雷达分布图璃k才黏性全球榜单G1.OBA1.RANKINGOFURBANTA1.ENTRETENTION一、城市人才黏性榜单分析1.人才黏性指数总分排名全球30个城市人才黏性?旨敢总分排
20、名详见表3.表3：全球人才黏性指数总分排名I排名I最却号分|1华盛顿81.32美国2维也纳80.43奥地利3幡80.04美国4苏黎世78.625希本哈根73.26牌6奥斯陆72.76挪威7伦敦72.74英国871.92中国9洛杉矶71.51美国10畸哥尔摩71.20瑞典11赫尔辛基70.39芬兰12附69.12德国13新力瞰68.68新加城14布曾塞尔68.38好时15嘤67.95艇整轴分I国家I16多伦多67.40加拿大17械67.10日本18上海63.94中国19深圳60.79中国20巴塞罗那60.46三w21制59.08中国22厦门56.91中国23广州56.15中国24射56.02中国
21、25成都54.65中国26至庆54.63中国27Stra54.25中国28天津53.67中国29儆53.65中国30西安52.77中国我们就国内城市各维度排名绘制了雷达分布图.按倒项时针I顺序,依次表示经济基础源动力、创新潜能驱动力、文化开放凝聚力、生态健康吸纳力、社会福利续航力、公共生活承受力的国内排名.结果表明，除杭州、上海人才黏性各维度均衡表现较好外,其他城市都存在明显的短板.例如成都、武汉的医疗资源和社会保降水平较低;深圳、厦门高涨的房价导致公共生活承受力水平WE名旅后;西安除居民感知水利卜,其余各维度与其他城市存在较大差距，因此制约人才黏性水平（见图3）.此外，我们可以发现一些城市群
22、特征相似的规律，例如，除经济基础源动力的差距外，北京与天津人才粘性各个维度特征十分相似；杭州、上海、南京各维度相互比较时有高度重合，但又各有特色。这些都反映了京津翌、长三角区域发展具有一体化趋势.3,北京在30个城市中位列8,国内城市领头羊的地位没有改变.经济基础源动力得分为60.25,国际排名第18,国内排名第2.NASA夜间灯光数据的表现（国际排名第18）基本决这5济基础源动力排名.之所以经济可持续性国剧咯（第9,高于经济基础的整体排名）没有对经济基础源动力另咯带来明显的拉动效应，我们认为，原因在于经济发展水平是影响城市人才黏性的基础性指标，也是城市营商环境各项要素的集中反映.目前北京与国
23、际先进城市相比,经济实力存在一定差距，但经济可持续性排名更为靠前主要来源于一系列优化营商环境的政策出台，其未来将成为经济基础源动力的重要拉力.创新潜能驱动力得分为100,国际排名第1,国内排名第1.实际上，城市间独角兽企业数目、研发投入强度两项指标差异明显，决定了创新潜能是影响城市人才黏性强度的最重要指标.具体来看，北京以93家独角兽企业的数量一枝独秀.中关村近年来依托互联网技术创新兴起的诸多新业态,新模式经济，大批互联网+”模式企业如雨后春笋般涌现，为信息技术人才提供了广阔的发展平台，但研发投入强度国内排名仅为第5,对于产业结构不协调，产学研结合不紧密的问题也应做到未雨绸缪，以便日后能为人才
24、提供多层次的发展空间.文化开放凝聚力得分为70.04,其中留学生规模国内第1,外籍人口比用国内第4,教育投入力度国内第6.国际排名方面，留学生规模（第6）与外籍人口比重（第21）间排名存在落差，尽管北京作为文化中心，其独特文化魅力吸引着规模庞大的留学生人群，但仍需要进一步出台政策，吸引留学生在京就业.外籍人才与留学生是创造多元文化京围的主力军，有利于打造集聚全球各类人才金名片。教育投入力度方面，尽管北京在国内位列第6,但此指标对维度得分影响不大.生态健康吸纳力得分为55.13分，国际排名第28,国内排名第11；气候指数国内第12,污染指数国内第10.事实上，我们低估了这一得分水平，原因在于针对
25、生态键康吸纳力不足的现象，北京市政府提前研判，规划谋篇，将行动落到实处，通过垃圾分类的全民参与、一标行动的持续深化、清河行动的全面落实、20万亩造林绿化的有序开展，生态健康吸纳力相关指标未来提升空间巨大，将成为拉开北京市人才黏性的主要驱动因素.社会福利续航力得分65.53,国际排名第13,国内排名第2.北京社会福利续航力水平指标处在世界前列，但是该维度的指标对处理大规模疫情的公共卫生应急管理能力，阻断疫情传播的效率以及一系列围绕疫情防控取得的成绩没办法准确最化，客观地讲，本报告对社会福利续航力存在低估.公共生活承受力得分52.16,国际排名第26,国内排名第9.公共生活承受力仍然是沉病旧疾，主
26、要原因在于存在收入房价上摩低（购房指数国际排名第27）、租赁成本过高（租赁负担国际排名第27）,以及通勤时间长（通勤指数国际排名第25）等短板因素.我们认为丰厚的薪酬待遇可以解决租赁负担、生活成本高的问题，形成提升人才黏性强度期娱城.我们根据6个维度、各个指标数据的国际国内排名，结合北京雷达图表现，制作了J僚人才黏也旨取城市名片：匕京Beijing二国麻然育投入力度外IB人口比H筑学的!理ZtSJRSSE(SA)线商投入力度外建人口1：缠西学生视17(6)21(4)6(1)SR(BA)17(6)21(4)6(1)丽(IS内)月收入水平租费负担生活成树效19(2)27(W)10(10)二8指标通
27、IHfi政的岩布数公共安全羯政IW(BIM)25(10)27(10)17(7)图4:北京人才黏性指数城市名片从30个国内外城市的人才黏性总体排名上看，国内外城市的人才黏性综合指数整体差距较大，国外城市整体水平偏中上水准，而国内城市整体水平较为落后.全球排名中，华盛顿占据榜首（81.3）,维也纳、纽约、苏黎世等国际一流城市排名紧随其后，人才黏性指数分别对应为80.43,80.04和78.62.北京的人才黏性综合指数为71.9,位列全球第8,与发达城市地区的人才粘性程度仍有差距.国内城市排名中，位居第二的是上海，人才黏性指数为63.9,位列第18;深圳H立列其后，综合指数为60.8,位列第19.2
28、.经济基础源动力排名情况经济基础源动力的得分及排名情况详见图6,该指标包含NASA夜间灯光数据、经济可持续性两个子指标.经济基础源动力总分排名前三的国际城市分别为伦敦（Io0）、华盛顿（91.36）和纽约（90.03）.排名前十的城市均为国外城市.北京市（60.25）的经济基础源动力得分排名远落后于总得分水平，位居第18位，深圳市（61.51）排名较d停靠前一位。为了更清晰地展示样本城市的排名以及城市在6个维度上的得分，我们绘制了累计条形图，详见图5.华SS锁堆也第tBM势黎世哥本哈根田所班他攸，僚洛杉矶斯然寄尔摩特尔辛基IfW新加坡布海尔BS多怆多上海深圳巴掌罗那*11广州南京鬣庆SXffl
29、天津武汉西安总将分蛀济基翎源动力-生态曾康敏纳力社会。利续航力创新潜能更劭力公共生活承受力文化开放凝聚力图5：全球30个城市人才拈性各维度得分5.生态健康吸纳力排名情况生态健康吸纳力的得分及排名情况如图9所示.该项指标涵盖了污霜8数和气画&数.从国际水平看，苏黎世凭借其享誉全球的优美环境荣登首位，维也纳（99.49八赫尔辛基（98.57）紧SS其后，排名前五的均为欧洲城市.全球头部城市得分均在90以上，北京（55.13）与之春儆大.100.0099.491苏黎世2推也纳I3赫尔辛琏图%生态健康吸纳力捧名：国外城市VS北京97.644哥本哈根从国内城市的整体情况看,生态键康吸纳力南晾城市发展的短
30、板。北京的生态健康吸纳力数位列倒数第三，仅高于西安（54.67）和沈阳（50.00）.国内城市中，生态健康吸纳力排名前三位的为厦门（80.01）、深圳（69.75）和杭州（68.04）（见图10）.80.0169.752深境3杭州图10：生态健康吸纳力排名：国内城市3 .创新潜能驱动力排名情况创新潜能驱动力的得分及排名情况详见图7.该指标包含研发投入强度和独角善企业数目两个二级指标.北京凭借众多全球独角兽企业集聚的优势，位居创新潜能驱动力榜首，与第二名上海市（76.73）拉开明显差距,表明北京在科技创新方面存在的巨大活力.纽约（68.62）位居第3,伦敦（58.79）位居第6位，洛杉矶（55.
31、77）位于第8.1北京4 .文化开放凝聚力排名情况文化开放凝聚力的得分及其将情况详见图8.该指标涵盖教育投入力度、外籍人口比重、留学生规模三个指标.世界音乐之都维也纳位居榜单之首，排名第二、第三、第四位的城市分别为伦敦（90.83）,纽约（90.39）,新加坡（85.67）.北京文化开放凝聚力得分为70.04,排名全球第13,略低于总体得分排名，在国内城市仍居于首位.100.0090.8390.39瞪.67图8：文化开放凝聚力排名：国外城市YS北京从国内情况来看，北京的整体公共生活承受力偏低，位居第9.而沈阳以其较低的租房压力和通勤成本，居公共生活承受力全国首位（见图13）.图13：公共生活承
32、受力排名：国内城市6.社会福利续航力排名情况社会福利续航力的得分及排名情况详见图11.这一脸函盖了社会保障指数、医师密度两个二级指标.华盛顿的社会福利指数排名第一，维也纳、奥斯陆排名紧跟其后，得分分别为99.47和87.83.北京得分为65.54,排名13名，稍落后于总体得分耳咯.1002OOI华盛顿2维也纳3奥斯WI4苏第世5柏林80.946斯JS册尔摩7哥本哈根8桶尔辛葩3.599巴黎106鲁塞尔13北京图II：社会福利续航力排名：国外城市VS北京7.公共生活承受力排名情况公共生活承受力的得分及排名情况见图12.该指标是衡量和体现人才黏性程度的关键组成部分，主要包含如下子指标：月收入水平、
33、租赁负担、生活成本指数、通勤指数、购房指数、公共安全指数.该指标的总排名中，华盛顿再次跻身首位，纽约（94.79）、苏黎世（91.07）、洛杉矶（90.39）位列其后，并与排名其后的城市拉开较大差距.北京得分为52.16,排名第26,与国际城市尚有一定差距。图14从人才黏性得分、经济基出励力、创新潜能励力、文化开放翅g力、生态健康吸纳力、社会福利续航力以及公共生活承受力层面对京津冀、长三角、珠三角以及成渝都市圈迸行区域比较分析。总体上，东部地区城市群人才黏附数得分高于西部城市群,沿海城市群得分高于内地。从经济基础源动力上来看，珠三角和京津冀最为亮眼，长三角地区紧随其后.深知前广州作为中国改革开
34、放的最前沿、对外开放的桥头堡，也是理港澳大湾区的双子星”；京津冀地区-核两期的总体空间发展结丽IJ于地区经济平稳发展；长三角地区,经济发展水平相近,构成“龙头城市-中心城市-区域中心城市合理的城市体系，相较其他城市群更具备经济活力，优质营商环境成为人才黏性的有力支撑.从创新潜能驱动力上来看，京津翼城市群处在头部位置，得益于北京独角兽企业数目的强势拉动，新经济、新业态创新亮点突出，平台-场景-技术”深度融合.在京独角兽企业依赖互联网平台占比达98%,但在某种程度上说明在高端制造业等方面的储箭力量培养上有欠缺.从文化开放凝聚力上来看,京津冀地区是包容性最强的区域，拥有更多的国际化学校、外籍人才以及
35、留学生.长三角和成渝城市群紧随其后,珠三角地区文化开放凝聚力不足，高等院校对留学生的接纳度不够.从生态健康吸纳力来看，珠三角地区环境最好.京津冀城市群生态健康吸纳力得分较低，影响人才在京津其地区长期居留菽愿,京津周边的那台、石家庄、邯瞰保定等叫气污染亟需解决，若任其发展，将影响京津冀f化绿色城市的打造.从社会福利续航力上看，京津翼地区处于领先的位置,医师密度、社会保障水平比其他城市群较高.国家医保局公布的名单显示，京津冀有1795家定点医疗机构已与国家异地就医结算系统瞬,天津更是推出了拥有本市户口可以在京津英1795家医院异地就医、直接结算的政策.因此，优质的医疗保降成为京津冀地区人才黏性的一
36、大亮点.从公共生活承受力层面上看,成渝城市群得分国高，珠三角地区得分最氏相比之下成渝地区生活成本、租赁负担、通勤指数均低于其他三大城市圈.较低的生活压力成为成渝地区人才黏性的核心竞争力.二、国内城市群比较分析我们考虑对国内城市群进行比较分析，选择了有代表性的京津冀、长三角、珠三角和成渝城市群的代表城市，对区域间人才黏性指标体系中6个维度进行考察，旨在通过区域异质性分析，针对城市群提升功能溢出效应和城市人才黏性提出一些建议.城市群是城市发展到成熟阶段的一种空间组织形式，是以中心城市为核心、向周围辐射构成的城市集合，建立在区域市场整合的基础上，也是产业集聚与犷散共同作用的产物.京津就枪三角珠三角图
37、14：人才黏性国内城市群比较2.污染指数负向影响外国人才定居意愿收入水平越高，高层次人才对一个城市的生态环境要求越高hllp7app.myzaker.c11Vnear1ele.pip7k=5bke47S773c6418ed24c93e.通过回归分析发现，污染指数与一个城市的国际人才工作比例显著负向相关.环境污染是国际人才考虑留城工作的一大因素.美国商会中华办事处的调查显示，48%的外籍受访者强调因为空气质量差，不会考虑在中国工作hps75*,artclcus-hina-polhiionMJrvcj,-iJUSBREA2IOKU20)403l9,污染成为引进和留用国际人才的一大难题。我们发现，当
38、污染达到一定程度以后，生态环境因素便不会成为人们居留考虑的对象，但我们更希望看到的是，城市能够依靠天然优质的生态环境吸引人才.图16中，阳影部分是根据触点通过回归拟合的直线循出，同时保留95%的直信区间.0.4-0.3-0.2-0.1-0.0-20406080污染指数图16：污染指数对国际人才影响三、影响国际人才黏性因素探索本报告基于指标数据，通过回归分析发现，租赁负担与当地国际人才比例显著负相关，租赁负担低的地区，国际人才比例高.实际上，无论是国内应届毕业生还出卜来人才，均认为租赁负担是影响他们留城定居的一个重要因素。图15中，明影部分是根据数据点通过回归拟合的直线1.租赁负担负向影响国际人
39、才定居意愿本报告基于指标数据，通过回归分析发现，租赁负担与当地国际人才比例显著负相关，租赁负担低的地区，国际人才比例高.实际上,无论是国内应届毕业生还是外来人才，均认为租赁负担是影响他们留城定居的一个由要因素.图15中，阳影部分是根据数据点通过回归拟合的直线得出，同时保留95%的置信区间.国际人才比例306090租赁负担图15：租赁负担对国际人才影响国内城市提升人才黏性实践DOMESTICCITIES:PRACTICEOFIMPROVINGTA1.ENTRETENTION一、上海市上海市人才引进政策的主要亮点有以下几方面.一是不断完善居住证积分、居住证转办户籍、直接落户的政策体系，强化市场发现
40、、市场认可、市场评价的国内引才机制.二是在体制机制改革中放权，在人才引进、管理、评价、激励、流动等方面不断放权松绑，如对符合条件的高校、科研院所等公益二类事业单位进行管理权下放；允许科研人员在岗或者寓岗创业等.三是建好湖卜高层次人才创新创业的硬环境”，依托企业、高校、科研院所，用5-10年建立20-30个创新创业基地，发挥自贸区的优势和带头作用，将其中一部分建立成国家级创业基地.四是若力优化人才发信口创新创业的学麻壕,突破政策瓶颈,力瞅构建以企业为主体、以市场为导向、产学研一体化的自主创新体系，推进创新成果的产业化。同时把人才工作纳入规范化、程序化、法治化轨道，力曜创新成果知识产权保护，速立创
41、新人才维权谖助机制等,官造人才创新创业的良好氛围.二、深圳市深圳人才强市战略的主要亮点包括以下几方面：一是人才举荐，如设立引才伯乐奖，鼓励企事业单位、人才中介组织等引进和举荐人才；建立并深化青年人才举荐制度，通过青年人才举荐委员会，以相才荐才的方式，发现、选拔和培养优秀青年人才，并建立市场化认定机制.二是加强本地高水平大学建设与吸引合作办学并举，形成具有深圳特色的高等教育体系，同时推动高水平智库和新型科研机构快速发展,构建拥有国家级工程中心、重点实验室、企业技术中心的高端科研机构网络，多管齐下，力瞅完善深圳本土的人才培育体系.三是营造尊里人才、爱护人才的社会氛围，如设立人才研修院，法定人才日，
42、建设人才公园等.四是人才安居，深圳市政府出资100o亿猥立深圳市人才安居集团，专门从事人才安居房投资建设和营管理,积极构建三位一体的人才住房运作体系，为提升深圳市人才集聚的竞争力提供了基础保障.3.丰厚的待遇吸留国际人才工作从一个城市能够获得的薪酬待遇是大学生在毕业后寻找工作时考虑的第一因素.对于劳动力市场而言,假定在均衡条件下，工资为P,有Q数的劳动力会去就业.但是如果大学生的期待价格在P以上，现实的工资水平达不到大学生的工资需求，有一部分数量的学生会选择自愿失业，也就是不就业，对于城市来说，这一部分的人才数量就会流失.我们的回归结果进一步验证了这一结论，即薪资待遇与国际人才比例正向相关.也
43、就是对于一部分期望P薪资的人才来说，低于P薪资的城市对他们没有吸引力.他们会坚持高薪资，选择其他城市.具体而言，月薪低T2万元对于国际人才的吸弓I力不是特别大，但是当月薪高于2万元的时候,薪资待遇会对国际人才产生很强的磁吸作用.图17中，阳影部分是根据数据点通过回腕合的直线得出，同时保留95%的置信区间.0.60.40.20.010000200003000040000500月均收入（元）图17：月均收入对国际人才比例影响法城市提升人才黏性经验借鉴INTERNATIONA1.CITIES:1.ESSONSFORIMPROVINGTA1.ENTRETENTION一、华盛顿与纽约.华盛顿.在本报告得
44、出的结论中，华盛顿在经济、社会福利和公共生活承受力方面均列全球第一.作为美国首都，华盛顿拥得天独厚的政治优势，也是众多(国家级和国际级)非政府组织的集中地，使其在经济发展、社会福利方面处于世界领先地位.华盛顿特区政府特别由视千禧TV的发展，为年轻人提供了大量公务工作和技术工作，相较于其他城市为年轻人提供了较高的收入水平和就业前景.与此同时，华盛顿政府支持高新技术的发展，助推新兴产业，通过加大科技研发投入和政府采购力度，将华盛顿打造成高技术创新中心，推进经济产业升级，进而吸引更多高层次人才.社会福利方面，华盛顿设立哥伦比亚特区医疗联盟”等诸多项目，为本地区居民，尤其是低收入市民阶层，提供免费医疗保险计划，也为人才的生存提供了有力保障.2.纽约.纽约是美国的金融城，也是世界享誉闻名的文化大都市.尽管面临着税收较高、生活成本昂贵、交通状况不佳等问题，纽约在打造高人才黏性城市上仍然具有优势，其中一个突出优势在于文化开放水平.纽约的文化保护运动，将建筑和E市景观协调作为核心工作内容，2017年就制定了历史上第一个综合性文化战略规划纽约文化规划，实施综合性就业和培训法(CETA),将文化与社区融合起来，遵循包容、公平和弹性的原则，明确责任体与实施优先级,解氐城市文化的发展成本，解除文化从业者的后顾之忧，如;茜足艺术家对住房和工作场所的需求，增加艺术教育机会等具体措施.这会带来多层
