《艺术能力分析和总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艺术能力分析和总结.docx（4页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、他们在测验什么？关于州视觉艺术能力测试的内容分析的文献分析班级：班级应用心理学专硕班姓名：邓婉婷学号：20134518(X)5一、摘要在文章的摘要部分，作者对文章的研究背景和研究内容进行了简要的介绍。摘要表明，在艺术学习领域里，视觉艺术教育被赋予了很高的职责。人们开始接触各种形式的评判手段，其中视觉艺术评价被广泛认为是一个可信的手段。基于此，很多州教育部门开始编写视觉艺术能力测试。虽然有些人怀疑测试的效果，但是它依然是基于很多标准而建立起来的、在一定程度上可以反应学生学习情况的标准。因为和基本课程有很多不同的地方，能力测验也吸收了很多课程上、资料上的题目。所以，它体现了多样性。最后，作者点明，
2、这份研究汇报了既存测验的形式和内容,并且概况出全国各州艺术能力测验共性的地方。作者在这一段对于研究的背景介绍十分详尽，十分明确的交代了研究的背景和目的。然而，对于研究中所用的材料、研究被试和研究过程，以及采用的数据分析的结果并没有进行介绍。对于研究结果和其意义的介绍十分有限。读者在进行阅读时，很难第一时间抓住研究梗概。二、引言本文的引言部分大致可以分为两个部分。在第一个部分中，作者对研究的背景进行了介绍。首先，作者阐明标准化能力问卷所具有的现实意义。然后，作者提出，过去大家习惯将艺术能力的培养任务归于学校教育，而目前.，大众逐渐认识到艺术能力在竞争中的优势而加以关注。大量的艺术能力测验开始出现
3、。教育学者开始呼吁提升问卷的有效性，同时.，美国心理协会也明确了能力测验的定义，即用以测量个体掌控信息或者拥有某项技能的程度或者范围，通常被应用于培训或者说明领域。一些批评者认为以前的视觉艺术能力测验的测试维度并不相互独立，而且题目既有一定的地域性、特殊性，很难进行普测。而如今的视觉艺术测验则依据全国通行的课程与教材为基础，具有多元化的特点。在第二部分中，作者明确了本文的研究目的。本研究旨在明确测验题目的类型范围，并且明确与主题、艺术历史阶段或者风格、文化、艺术家、工艺作品或者概念和词语等相关的题目的一致性程度。本文的引言部分对视觉艺术测验的相关背景进行了介绍，并引申到能力测验等相关概念。但是
4、，作者并没有明确的向读者介绍视觉艺术测验和普通艺术测验的区别有哪些，视觉艺术测验的测验内容是什么。这些问题导致读者在阅读的时候，只闻其声，不识其人。读者很难对视觉艺术测验的拥有一个整体的把握。三、研究过程作者明确本研究采用的是质性研究的研究方法。作者在全国范围内，对教育部门进行了一次有问卷和电话采访组成的调查，然后对全国的艺术能力测验进行内容分析。内容分析的分析方法采用了Borg不吟all等研究者曾采用的研究方法。作者的数据来源于问卷，州视觉艺术课程，州视觉艺术能力测验和采访。作者依据Borg和Gall的方编制了一套关于州视觉艺术课程和州视觉艺术能力测验的问卷,并将它送至每州的教育部的负责人手
5、中。这些州需要提供他们自身的测验的复本、评分标准和其他的测评材料。电话采访主要用于核实或者补充问卷填写的内容，并且讨论测试的内容。测验的有效性通过评估者信度等手段进行测评。本文的研究过程部分，作者比较详尽的对研究的过程进行了描述。但是，对于研究内容的介绍比较少。虽然，我们能够大致了解研究的设计和每一个环节的意义，但是作者对于研究中所用的问卷或者采访过程中涉及到的问题的介绍还是不足，读者很难获得比较直观的感受。建议作者可以考虑通过举例等方式加以说明。四、研究结果这一部分，作者分为部分进行了介绍。首先介绍了关于州视觉艺术负责人问卷的情况。作者一共发放了50份问卷给全国范围内的各州，最终取得了回应的
6、为12个。其中2各州表示不参与研究，剩下的10个州中的6个表示获得创造力测验需要经过其所在州法律的审核。州负责人表示，用以编写问卷的资料包括课程内容、当地导师的意见、艺术家意见和从其他考核标准中借鉴过来的想法。第二，作者介绍了州视觉艺术能力测验的情况。作者共从10个州中回收会26份测验。这些测验共被划分为100个模块。其中，客观性测验被应用在了全部的26份问卷中，生产活动类题目出现在20份问卷中。问卷的被试年龄跨度为13岁至18岁。第三，作者介绍了测验中的题目。作者介绍了1034道题目中各类型题目所占的比例，并且介绍了在本研究中将采用DBAE分类法进行分类处理。例如，方法得出，69%的题目为背
7、景知识题，3现的题目为主观题或者人口统计学题目。接下来，作者对结果分析得出的内容主题进行了说明。首先，作者介绍到内容主题的定义为用以表达艺术结构或者艺术作品本身的客体或主题，它包括主题、艺术阶段及风格、文化、艺术家等等方面。在本研究中，测验题目中的10%左右表达了主题方面的信息。其中，最为常见的主题信息是“心情”和“文化工在艺术阶段和风格方面，测验中8%的题目得到了展现。例如，现实主义、超现实主义、印象派等等。文化方面大致占了测验中的7%的测试题目。例如，日本文化和美国本土文化。在艺术家方面，27%的题目呈现了这一方面的内容。而艺术品方面，作者进行了更为详尽的艺术品类别划分的百分比比对。在这一
8、阶段，作者分析十分详细，内容条例清楚。但是作者进行分类的具体标准并没有详述，特别是在主题部分提到的“文化”类题目和在大框架下提到的“文化”类题目的区别标准读者很容易感到迷惑。第二，作者进行分析的材料来源于10个美国的州。但是美国一共有近50个州，这样的数据很难代表美国的大部分社会背景下的视觉艺术测验的水平。数据上存在很大的局限。最后，作者采取的分析方法十分简单，并没有对其进行统计学层面上的主成分分析，这样的主观断定的方式，较难使人信服。五、讨论在讨论部分，作者列举了本研究发现的种种局限。首先，作者坦言，研究在测验结构上采用的多选题等客观题目并不能再现视觉学习的学习内容，在这样的前提下进行的测验
9、，其信度受到质疑。接下来，作者提出，测验题目当中的一部分题目与课程内容相匹配，而另外的一些内容在课程教学当中并不能够涉及。这一问题使得测验处在了能力测验和学业水平测验之间比较尴尬的境地。而在文化方面，大部分的结果显示，测验中涉及的艺术品多数存在于西方的文化背景下，而多文化、多元化的理念并没有体现。最后，作者提出了测验在标准化和审美测评方面的问题。这一部分，作者采取了小标题的方式对研究中发现的不足进行了十分详尽的说明，逻辑清楚，便于理解。但是，作者花费了大量的篇幅对分析的结果进行了论述，但是和前面部分（研究结果）的衔接并不能体现。六、结论在这一份，作者对研究再一次进行了简要地介绍。并且列举了研究
10、中问卷的一致性上的不理想结果，并分析了原因。本研究的结论概括的比较精炼和具体，但对于前文的呼应不够明显、具体，建议作者更加清晰的进行概化。七、总体评价这篇文章来自于期刊VisualArtResearch,是2011年24卷的文章，刊登在第1-12页。该期刊的影响因子为0.562,五年内影响因子为0.461o本篇文章条理清楚、内容明确，逻辑性强。在此，对本文提出两点建议。第一，建议作者对文章的结构内容进行部分精简和更改，关于无关的理论的论述显得过于冗长，可考虑进行部分删除。同时，由于本文并非是专业的心理学文章，在采用的成分分析方法时并没有采用最为标准的心理学方法。这可能是由于作者从事的主要领域停留于艺术方面，对心理学的统计方法不够了解，建议作者可以再方法方面再进行完善。最后，研究取样方面的局限十分明显，我们很难信服一个将近50个州的视觉艺术能力测验的内容国家能够被10个州的一部分数据所代表，建议作者再进行后续研究。
