《从农场到城市 国有农场变迁中的产权交易和身份配置.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从农场到城市 国有农场变迁中的产权交易和身份配置.docx（14页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、摘要城镇化是土地产权和个体身份重新配置的结果.本文提出“产权体制”概念,以指在产权交易过程中形成的一种相对稳定的非正式合作关系.城镇化过程中的产权体制包括两个正要的范明一一土地产权和身份产权，：者处于动态的配汽和互动状态之中，城侬化通过产权的交易和配置逐步推进，基Z省S市国有农场G的案例,本文提出了以产权体制解择城镇化过程的路径.国家通过产权陨置推动城巾化和经济发展,而农场职、村民等不同主体则希铤通过货源交换和权益让渡等实现自身利益以大化.城镇化是对原布基于土地和身份产权、社会组织方式所建立的产权体制的解肉和虫构.国有农场变迁的不同阶段反映了土地产权权属及身份权利分配的博弈过程，也折射出“单位
2、制”俎织的改革发展历程。关犍词国有农场；城试化：产权交易：身份配置：产权体制一、研允同明城锹化是社会加税方式的变化，其核心在于人口城钝化和土地城锹化协调发展，土地作为城镇化发展的关键要素.暗含着从集体土地到国有土地的转变过程.20世纪90年代以来,房地产市场化和土地招拍挂制度进一步推动了我国城慎化发展进程和十.地开发效率，形成了以土地发展为豚向的城市治理结构(于洋，2019).有关城市治理的研究主要集中于城市发展的制度安排、治理结构的组织架构和行为特征，以及城市发展联需的形成(Wu,2003；何丹,2003：Zhang.2OO2).城巾经济学研究中有两个较为重要的理论增长机器(growthma
3、chine)理论和城市体制理论(urbanregimes),用以分析不同的城市主体如何组成不同的增长岷盟或建立非正式的合作关系，以土地的开发利用等多种方式推进城市经济发展和社会政策的实施(Stone,1989；1.ogan&Mo1.oich.1987).斯通丰富了“城市体制理论”的相关研究,按照体制的目标和特征等将城市体制分为四种类型：维持型imaintcnanccorcarctakcrregimes)发展里(deve1.opmentregimes),中产阶汲进步,型(midd1.e-e1.msprogressiveregimes)低收入阶层机会扩展型(IOWc1.assopportunity
4、expanSionregiInes)。体制是种组织形式，其中发展型体制特指政南和城市商业精英间建立的非正式合作伙伴关系,通过对土地资源的运作和开发等一系列正式或非正式的制衣安排,促进经济增长(Stone.2(N)8.这一模式可用于思考推动中国城市化的方式，城市发展动力中国家力晶、市场力汕、社会力显三者是何种关系，以及不同配置方式对于城市空间的构筑和治理结构变化的影响。土地利用犯型是城钺化的必然结果,这一过程中土地权属关系的变化以及不同参与者的互动关系推动着该区域社会的发展与重构.土地产权的制度安排是重新界定权胧的死置过程，涉及不同主体的产权交易和利益分过.己方的社会学研究关注土地集体产权中的社
5、会性合约建构、产权博弈中的追索权、关系产权等议题(折晓叶，2018：臧得顺，2012；出正汉，2008：周雪光，200S：周其仁,2004),不同于经济学学术传统中强调产权的“排他性”“独立性”和“边界清晰”(Hart.1995：Coasc.1960：Dcmsctz.1983.在中国的产权实践过程中，许多方面含糊不清，留有解构和建构的空间，如改革开放初期乡彼企业“峨红帽干”,珠三角农村地区产权改革中的“外嫁女争议”，浙江城市开发中出现的“以土地换社会保隙”“土地换股权”等模式都是如此。一方面，这些经胺事实表明，土地/社区集体产权并作基于市场或正式的合同约制达成的产权共识,而是一种社.会合的性产
6、权.常以非正式的合作方式协调、处埋土地权屈等熨杂问8S:另一方面，“十地换社保或股权”的方式是基于土地产权的资源交换和权益让波，实则是一种身份产权的正照(王庆明，2019),不同主体的身份在特定的关系结构中得到形也和界定。对于许多产权交易而言，相互之间的陕契、理解和社会期待是一种比法律协议、正式合同更为行效的关系建立方式.这路径中呈现多元产权结构并存互融的特征,产权主体的互动、行动策略以及国家的强力干预建构出产权演化的多曳龙帆以往研究大多关注城市化过程中的城中村变迁和单位制解体后的社区构建.前者是村落集体与城市的博弈与土地找型,后者基于企业契约的合同耨除并在国有土地上进行物业小区兴建与社区建设
7、，二者展现了城市化中农村与城市的两个维度.在该连续统中，国有农场处于中间位置。从土胞利用的角度看，农场是农村：从身份的角度看，农场是城市或单位制社会。国有农场的变迁反映了土地利用料型,而其单位制解体的过程也反映了组织方式的变化和个体身份的重构.因此,农场变迁提供了分析中国社会转R的第三种视角,在国行农场从建立到特型的过程中，“产权模糊”在其发展初中期提供过成功的经验，农场组织和农民集体合作建场，集体土地等生产资料归入农场，农场赋予了村民单位职工的“身份。暴于地的非IE式互惠合作推动了农场以及该区域的生产发展，这一产权模糊交易的过程体现了产权主体为达到某一共同的预期和目标所结成的“联盟工然而,随
8、着市场经济发展和农村城钝化，国家推动产权明晰与效率优先的市场机制的建立，导致农场和农民集体合作关系被打破。农场土地产权权属发生变更，原有的产权秩序被新轮的产权制度安排所置换，引发了土地产权的追索和利益分配的博弈：农场改制造成职工集体卜岗，引发了身份产权的重新配友和社会组织方式变化,加剧了农场后期改制中出现的诸多实践难起.这给我们提出系列值得认真思考的问即：农民集体和农场组织通过何种产权安排(土地产权和身份产权)推动农场的生产发展？农场改制中的产权交易和身份充汽是如何发生的？农场改制后如何导致农民土地失权和身份失权？以上述问题为指引,笔者在斯通所提出的“发展型体制”上加以推进发展出“产权体制”的
9、概念，来分析中国城彼化过程,“发展型体制”强网组织间对于土地利用的非正式合作关系和运作安排，“产权体制”期指在产权交易过程中形成的一种相对植定的非正式合作关系，以互思交易为核心而联系整合，农场组织的身份控制权和农民集体的土地所有权在产权交易中不断变化,而农场和农民集体在资源交换和权益让渡的基础上建立了非正式的合作关系.个产权体制痛要将产权主体和涉及产权的各个组成部分融合在一起，并建立一种类似于“联盟关系”的非正式制度安排，这一关系在确定产权安排、协调产权利益分充上具有重要作用，因此Ur以把产权基础上的关系、交易和实践看作完成整体目标的动力机制，笔者J-2018-2019年对Z省S市国有农场G进
10、行实地调研.访谈对象包括农场员工和下岗职工.街道政法办、综合办工作人员，社区党委书记、委员和H然村原村民，主要关注城市开发中农场土地利用转型和区域受迂。资料分析采用“情境分析法”(王宇，2007),通过了解当下人所处的具体情境来理解主体的所思所想和行动设轼，同时联系事件发生的社会情境和时代背景,探究城慎化过程中农场变迁的土地与身份产权交易.二、“产权体制”：产权安排与城镣化的逻辑关联(一)文献回顾城市体制理论产生于20世纪80年代，由的恩斯坦夫妇提出，用来分析二战后美国城市空间中的权力结构和资源博弈(Fainstcin&Fainstcin.1983).埃尔金在此基础上发展了这一分析他式，认为城
11、市体制形成于市场力J1.1.和正式制度的动态联盅关系中(EIkin.1985).此后，斯通进，步完善了城市体制的演化历史分析，他通过研究花特兰大四十多年来的城市治理与政治，解译了这一体制的税定性和内部运作机制，将这一理论逐步完善，并成为城市政治经济学的典型理论(Stone,1989).不少研究者对“城市体制的概念进行了不定.形成了一个基本共识，即城市体制是一种公私合作的制度安排.通过正式或非正式的合作联盟关系及其运作方式时城市的发展发挥持续性的支掠作用(Mossbe里er&Stoker.2001)。城市的发展关键在于地方政府和谁合作，以及如何通过合作形成相对稳定的管治结构(StonC.1989
12、).城市体制的性质由参与者控制的资源和互动关系所决定,而斯通所提出的，发展型体制”则通过改变土地的利用形式促进羟济增长.这是种建立在社会期待和根互理解场础上的非正式合作关系，将不同的主体身份和土地资源配置在起，实现城市整合发展，一方面，城钺化是土地资源运作、产权变更的背景和动力；另一方面，土地利用和产权的制度安排乂是推动城慎化发展的关雄要案.针对产权安排与城镇化的逻辑关联,有两个脓络较为重要，其是土地利用转型（由农业用地向城市用地转化）,其二是土地产权交易过程中人的身份S!祝及社会组织方式的变化（从集体到个人的转变）。中国的土地产权制度能否适应现实需饕，在很大程度上影响齐城镇化的发展方向和效果
13、（熊启靖、过建赤.2017）.它允许国家控制空间和人的理新划分.将土地划分为不同类型的商品:在不同市场中可交易和不可交易的，可使用和不可使用的,以及生产、建设、农业用地等不同的功能，这种划分构成了近：十年来国零征用集体土地的施础，而土地征用的过程被觇为土地使用的理性化过程，即国家通过对上地进行理性规划，提升上地利用效率和经济价值（TOmba.2017）,石学拧指出近年来城镇化的加速发展恰恰发生在含糊不清的农地转让权的限制下（冏其仁，2（X）4.这一权问关系羟历了从集体产权到国有产权，从模糊到清晰的变化过理，在国家的演力干预下，产权演化为国家拥有土地的所有可能权利和分离具体权利的权能刘守英、路苏
14、，2017）.这意味着新一轮的产权制度安排打破了原有的土地集体产权秩序和利益分配结构.按照法定意义，以往存在于乡村社会中的“集体产权”的界定是一种高度抽煞的“蛆体所有权”形态。权利主体高度模糊，班以体现为村集体成昆的个人所有还是集体组织的法人所有（孔祥俊，1996）。因此,从产权的社会视角出发,学者们将其理解为一种“社会合约性产权1.合约是非正式的.建立在社会期待之上,嵌于社会关系N络之中,包含观念和道他的力限.毡集体成员互惠行动的产物（W正汉，2（X）8：申静、王汉生，2005:折晓叶、陈翌要，2005；周叟光，2005）。基于土地产权的社会性合约背后反映的是一种集体的迷思，类似于涂尔干所提
15、出的以集体意识为基础而发展出的社会团结与相互依赖的合作关系（涂尔干.2019,2001）.由此.城镇化过程中的产权变化成为一种摆脱共同体的过程.农民的生存与发展不再依附于集体土地,原有村庄社区的关系状态被打破，导致了的社会联系弱化和共享的社区归属感消失，而个体也失去了一种共【可的身份，城锹化过程中的产权实践表明,社会性合约与身份关系能钙在产权界定中并在互融。社会性合约的缔结可以理解为在经济原则和互惠交换基础上的产权交易与合作.它规定各主体的权利关系并协调集体产权的利益分配.交易者投入十地成本、社会期待、信任风险，关注预期收益和互惠承诺的兑现，在城锹化过程中，产权的变化包括土地权属关系的变更，也
16、包括基于土地集体所有权向就业权、身份权和福利权利化的权益让渡当交易者从一种关系向另一种关系转变时.他们的身份也向另种身份转变（蒂利.2008）,而身份影响资源占有和产权界定（刘世定，2003:王庆明，2019）.因此，产权交易中的个体必须享有合法性的身份来源才能主张权利和分配利益，而交易过程中产权所有者的合法性身份也在不断转换，产权交易是在相?i：依赖与合作的基础上的产物，是当事人之间配置资源,改变权利的互动过程.通过比较交易成本与利益分配的差异,双方以非正式的互患方式协词资源的配置比例.包括对预期的收入和资源占有及使用情况等权利关系诳行认定.这一过程可能存在信息不对称的情况，会寻诙权利和义务
17、不时等，引起交易过程中的讨价还价、身份权利的不对等配汽以及事后追卷（张静，2005；折晓叶,2018）.从城市体制理论和城市化过程中的产权实践可以洞悉城市发展的资源配置和身份转换过程.“国土地产权的制度安排不仅是对土地空间的划分,而只嵌入特定的身份关系结构中-个体身份附箱F人与土地、人与组织的关系之上，而这种身份关系被城钺化过程中的土地产权变迁和社会加税方式变化所形塑。土地集体产权作为一种“社会性合约”维系荷集体的生存发展,而“集体化”的组织形态又成为一种关系机制产权的社会建构逻辑指出“产权是一种社会性合约”，在市场合约不完备但制度环境稳定的情况下，可珞其看作特定行动关系协调的产物，反映的是一
18、种社会和谐秩序，但是，城钠化过程中产权的交易和再配汽打破了原有的合约关系和产权秩序。从国家的角度看，这是一种明蜥和瓯清产权的运作策略，而从农民集体的角度看,这是一种可“讨价还价”的交易，日益更杂的地权结构使产权主体间的权利关系变知日益明确起来.产权的多元性和漉动性日益消解了社会合约性产权背后的集体预设。当依存行政力就改制或者推动城钺化时，篥体士他转变为国有土地,这意味着种新的产权秩序和基于个人的如织方式正在形成。这一过程涉及土地产权交易和个体身份的取新航B1.土地产权和身份产权都发生了变化,并从不同维度呈现城镇化发展的特点.这网应了城市体制埋论的基本关切,即以何种方式推动城市的发展.（二）分析
19、范踹与理论推进城镣化过程咯含着从集体土地到国有土地的产权交易过程,以及阳石于土地关系上的身份变迁和社会组织方式（从集体到个人）的转变.本文以城市开发中国有农场土地利用转型和体制变迁的案例为基础,分析农场区域内城钝化过程中的产权制僮安排和组织方式变迁如何影响该区域发展，中国的新型城蚀化过程是资本、土地、劳动力等要素自由流动和至新配置的结果，而城乡土地资源是影响城钺化发展的关键力量（泳王伟，201.7）o一般意义上，产权的制度安排与城慎化的关系可以从两条解择路径进行分析.即土地产权的交易和身份产权的配置.首先，从十.地集体产权转变为国有产权毡土地征收、产权变更的过程，而且包括以共电土地关系所达成的
20、合约性产权扶序的破裂。这种社会性合约建立在共同的社会期待之上，其背后所藻含的“架体”（包含集体土地、集体意识、集体牛活状态的犯织形式也在产权交易中得到消解.因此.土地产权的变化折射出土地城镇化的过程以及农村,城中村社区向城市社区的转变.其次,集体成员的个体性身份在产权交易的关系结构中也发生了变化.在农村，只要个体仍属于村庄集体成员，其产权关系和权利就不会被改变。但在城镇化过程中，土地集体产权的边界被打破，条体形式也随之改变,个体从传统的共同体中脱离出来，成为各种风险、权利、责任的最基本的承载拧（王小余、冯蟀.2014）.长期以来,学界对于产权研究中土地产权和身份产权的理解旅多，但仍然存在一个向
21、咫，即产权制度安排中土地和身份产权的运作与变化如何助推城钠化发展。基于此，木丈将“发展型体制”这一慨金加以比伸，提出“产权体制“概念，试图在此基础上进一步厘清产权安排与城钝化发展的设辑美联.“产权体制”是指产权范留内各主体为有效协网产权利益分配、实现自身受益最大化的一系列非正式制度安排，的含希土地产权和身份产权的交易与相附，其特征主要衣现为祭于产权的制度安排、责源权利的配置和互动关系。一方是形式上的产权主体，掌握产权的所有权利,但并不能最大限度发挥产权的生产价（1i对于产权的利用极其有限.另一方是押行象征性资源和权力的组织.双方以产权让渡和权益交换的非正式合作方式来挖掘产权的最大化价值，实现产
22、权再分配，在二者利益的共同作用下，形成新的产权秩序和安揖。“产权体制”并不能解决一切产权向鹿，产权的交融隐含新模糊性，相互间的合作与杨定关系是为了适应其所处的环境.“产权体制”的形成有两个条件：一是产权资源（实现产权交易和资源交换的前提条件）：二是合作（辐要促进充分的合作与协时使不同主体达成共同的社会期待和承诺，而合作的堪础是互相依靠，以共同增强产权价伯。合作的形式有多种，可能会产生“搭使乍”等问题,但.在某区条件卜合作行为也伴随着工具理性和情博因洪，因此，通过互黑交易方式而形成的关系才能持续稳定.伴Ki土地和身份产权的变更、组织方式的变化，城镇化过程中原有的产权制度安排被打破。本文特别关注农
23、场与农民集体的合作关系，在资源交换和共同生产的情形下产权如何分配,以及如何铿立新的产权安排推动农场发展。产权形式中从集体产权变为国肓产权，社会组织方式用集体变为个人.从不同属性的搭配中（见表1）可以存到不同社.会事实中产权状态和组织方式的差异.这些整界代表着传型变革中的不同路径和发展逻辑.从农村/城中村社区向单位制社区发展，其最大变化在于产权形式的转变，而向街居制社区发展，发生的变化则不仅在于产权形式的变更,而且包括原有的集体产权背后预设的“共同体”形态的消解.同理,企业或组织的产权发展逻辑也是如此.从农村到城市的城慎化过程包含产权形式和社会组织方式的变化，而集体与国家的产权交易过程又涉及土地
24、权属变更、产权利益分配结构的变化，以及个体身份的正新配置，不I可的产权形式反映的是产权与环境的关系，这关系结构的转变一方面带来了产权权属和秩序的变化，另一方面也引发了身份权利和组织方式的变化.因此,从土地产权和人的组织方式这两个维度的变化可以折射出城镇化发展的特征.从以上讨论不难看出.中国的产权实践与安排是推动城镇化发展的理要力量,西方产权经济学的叔本命翘认为“产权清嘶是效率的前提“，强调产权形态是组织独立性的反映。产权行移对资源配H的影响是闲若在物晶之上的权利咕移，而这一过程是清晰的，不因交易关系和当事人的身份而改变.因此,西方的城市发展并不依旅这样一种基于产权互融合作的非正式制度安排来助推
25、.但在中国城彼化中，产权形态往往是多元混合的，而产权关系变更的过程伴随希产权的融合与模糊交易，因此，场于土地和身份产权的交易配i?会以非正式方式或正式的制度安排形成一种合作秩序，可以较好地处理和解决产权合作、利益分配等问题.从而推动城慎化的发展.这一过程的难题是产权交易主体的信息不对称以及产权被反更界定，不仅受到效率原则、交易成本等影响.而且受到制度环境、社会关系、政治和文化观念等社会性因素的影响，既有研究对于土地产权的分析大多关注土地产权的社会性合约。在城钝化和市场经济发展过程中，国家推动产权明晰与效率优先的市场机制，随着制度环境的变化和产权的交易,原有社会性合约的作用十分有限.本文在此基础
26、上进一步指出,虽然产权变更使其背后的“集体”预设和“共同体”的组织形式消解,但这一过程中也可以同时存在-种茶f土地和身份产权交易的关系，既作为产权利益分配的新秩序，也是社会层面的能动与反应.“产权体制*既是正式的制度安推，也可以是非正式的合作关系。这一产权的交步航良和合作关系的形J龙将有力地助推城做化的发展.在这种情况下,产权变迁中土地资源运作方式和社会组织方式的变迁对城第化发展的影响成为一个有待继续深入探究的问应，既是对社会学羟验研究班本问SS的回应，也是对城市研究的丰富.三、案例的介城市开发中国有农场的变迁既体现了土地利用转型,也呈现出基于土地产权变迁与农场改制而引发的身份转换和组织方式转
27、变.本文以G农场为案例,诠择国有农场在不同年代的发展过程。20世纪50年代，为响应国看建设的需要，ZYr下放多名省贼F部在S市组建G农场。为获得发展的生产要求，G农场与当地农业合作社签订“临时性的契约合同”合作建场.双方达成共识.通过重新划分财产权利关系使土地从农民集体所有转变为农场统一管埋，按照生产所需诳行分配.农民集体加入农场后,可享受农场提供的就业、医疗、教Ff等生活保障服务，1.蓿农场的扩展，该地域内的社会构成H渐我杂和多元，侨民、外迁户、知者等不同份群体在不同阶段的加入给农场造成了极大的财政负也和管理压力.加之市场经济竞毋激烈G农场在经济效益上面临持续亏搐.20世纪90年代.国家实行
28、政企分禹,建立现代企业制度，运用“切割策略”将农场原先承担的社会管理职能转嫁给市场和社会.农场实行改制，大局职工以买断工龄等形式隔续下诗，农场不再承担其就业、数Ff、医疗等社会保障。农场建立之初签订的合约内容时于产权权属的主体、合作关系的时效以及对未来风险的评估都未作明确规定,原属于二者共同享有的土地产权关系不得不揖新进行权.属划分和利益分也.农场改制前后村民身份限性、土地状况也发生了变化，农场隹制和发展时期所确立的土地产权关系是法于认知和社会期待达成的，箱常模糊，玦乏法律依据，随若市场经济的发展，国家推动产权明晰与效率优先的市场机制，农场发生转型与改制.土地关系和组织方式也发生变迁.一方面.
29、城市化中的土地利用转型打破了原有的产权安排，农场和农民集体原先依靠共享土地产权而达成的合作在土地产权国有化过程中被打破，土地产权秩序和利益分配格同的变化引发产权即弈和治理冲突；另一方面，土地利用转型不可避免地涉及区域内人口号份属性的变迁以及社会组织方式的依变，农场改制中“办社会”职能的剥昌使原农场职失去单位/集体此护.原先在农场组织边界内建构的“华位共同体”，伴随农场解体而出现消解与分化.国家通过土地产权和身份产权的配置推动城钺化发展，村民则希里聪于两种产权的交易实现自身利益最大化,城镇化之前约定俗成的产权制度安排被打破，单位/集体的庇护屏障失去效力,从而引发区域治理的冲突。以下结合图1所展示
30、的G农场发展脉络,从土地产权的模尚交易和组织方式变迁中的身份配置两个方面进一步剖析.图1G农场发展脉络（一）混合的土地产权：农场建制与发展时期1958-1987的土地产权形态1958年,为促进中国大陆及境外地区的商业贸易往来.农垦厅的工作人员通过前期调研与选点考察,于S市区域内的农村所整地建立省M国营农场一一G农场.由于农场的发展需要大找土地、劳动力及生产资料，G农场与周边地区的7个自然村隹立合作关系，通过资源交换和权益让渡等作正式方式共同发展农场当时，7个自然村己发展为而侬农业合作社，土地等主要生产资料已转为合作社.集体所有.在缔结合约的过程中.社员集体答应带着土地、牲命、农具等生产资料加入
31、农场.农场承诺保障全体合作社社员的生活所需.提供工资福利、幼儿免托、公费医疗、生养死葬，并保证后代年满18周岁时为其安排工作。该合约标志着土地集体产权的让披、社员分份转换为具有“农业户口”的农场职工,农民集体投入了土地和人力,基于互惠的承诺以及社会期伸.以土地等生产资料和农场进行交易.“土地权”向“就业权”“集体福利享育权”“身份权”转换,实现就业、福利、保陷、发展等集体性目标.然而，双方并未明确界定土地产权的具体打同以及该合约效力的时效,双方所达成的模糊交易，造成了集体、国有等土地产权混合的形态,意味希所有者的控制权缺乏保证,为后续农场改制所引发的产权纷争及区域治理冲突埋下了导火索.二者在长
32、期的互动过程中自发地建构了行为规则,并形成稳定的行为模式（押正汉，2008）,而在其他一般的农村地区或早已通过土地改革法预留备用土他发展的农场，其土施权属中的所有权、使用权均得到明确界定和区分.经济学产权理论认为经济发展的前提条件是建立产权明确的经济组织.重点是明确所有者以及谁能够享有和支配产权（季稻葵，1995）.但是在中国羟济转型和发展的过程中，由于市场不完善,产权的边界时常处于模糊的状态，行的甚至可以在私底下协议转让权闷关系。根据科斯定理，产权利核主体会通过协商产生一种制度安排,从而让双方的利益得到保证（Coasc.1960）.农场在建立之初,土地产权是模糊的,但这一产权形式并不影响其经
33、济效益，反而满足了农场发展所需的土地、劳动力等生产资料的箭求.并推动了产业发展.在具体的产权安排上，农场享有对集体土他的使用权、控制权，农场可根据生产所需划定给袈体进行农业生产集体对土地享有实际的占有权，土地掌握在农民集体手中。一旦关系破裂，相关主体必定在产权所属的何陶卜.产生争斗以及对利益分配的讨价还价.这种制衣安排反映出市场的不完善以及对产权的保护不力，但又是转型时期的合理选择.（：）体制变革与土地产权国有化：农场改制（19882OO2年）马农场消亡1988年，Z省将全省23个华侨农场下放给所在地（市/县）管理,成立华侨经济管理区，并将农场发展纳入地方经济和社金发展规划中.农场出于行政管理
34、希要被下放给S市农业局管理.1993年S市华侨吊牧场内部加挂“街道办事处”的牌子，实行一套人马、两坡牌子的管理模式，“政企合一”的模式进步加大了农场的经济负担，农场每年需划拨3500TJ-100O万元办公经费给街道办事处，农场因承担大城社会公共管理职能，出现经费紫张、管理体制不顺等不利局面.20世纪第90年代,陆若全国农场亏损H益严重.农垦系统开始对农场“办社会”体制改革进行探索.1999年,G农场出现产笊的羟济困难.市政府决定在农场实行政企分设，挂牌成立街道党工委、办小处，农场不再承担街道办犷处的管理职iff，无需再提供经由，2（X）2年,农场经济依然入不敷出，无力承担种种公共管理职能.巾政
35、府为进一步理断!该地区的管理体制，推动农场摆脱“办社会”职能.更名为“G集团有限公司”,改制后，大取原农场职工逐步被推向社会，以内退、买断工龄、分流、整体设制等形式脱离爽团,农民集体卜岗.失去了原有单位的庇护和保障,其家庭后代无法再享受隼满18周岁为其安排工作的待遇.社员的土地交予农场统一管理后也不再退还.这一过程并未与农场内全体职工协商，而是采用了政府和农场管埋层“一刀切”的方式.中国多数农村地区所经历的变迁往往是在国家行14性力讨主导下的变迁（科斯等，1994.同样的，在国昔农场与农民集体建立的产权交易中，国家的力吊遵砧“强力”原则，农民集体处于交易中的被动地位.农场与农民集体的合作以双方
36、对非iE式原则达成的合作共识为依据,原以得到法律上的印证和支持.因而缺乏桧定的基础,留有在强力干预下解构和建构的空间.城市化的发展时土地产权确权工作的要求愈加明晰，S市政府对该区域做出土地收归国有的决定,关于进一步理顺G地区管理体制的通知制府（2002）95f）.计划将其发展为农场集体用地或城市建设用地土地所有权归璃国家所有,土地使用权相维收归国有.政府试图理清农场和农民佻体共享的土地的权属关系,但由于农场组建前的集体、国有等土地产权混合，再加上长达几十年的模裾交易，缺乏统一、清晰的法律界定，权属主体间的关系变得更加多元、双杂。多方利益群体前土地产权权属并未形成统一的认知.土地使用规则具行不确
37、定性和多样性,且缺乏包含统一原则和合法性声张的法律依据.使得多种规则并存，并分别具有各自的象征合法性（张修，2003）.从1958至2002年，原村民和国营农场按照协议共同发展，农场土地没有确权，我们农民从来没办理征地协议，没有仟何补偿和文件证明农民土地被征为国有.我们强照要求返还入场时的全部土地和资产,共享利益分成,（村民W-MRXI81217新中国成立初的土改,这些地就同我们农民集体.这58年,几个村各自把一部分地贡献出来，细建农场,农场改制，不经村民同意，报自把书牧场的土地划归国有，也没有对村民给予其他补偿或返还，引起我们强黑不满，（村民CMDCI81217）在这场产权刎纷中,政府和农场
38、管理方认为按照以下两个文件可确定国家享有土地所有权.然而，农村集体在后续的博弈过程中寻求了法律援助和相关出队支持，提出历疑认为依据以下资料和1952年的土地房产证可证实土地所有权属于集体所有。双方就土地权磔问题展开激烈悔弈，行动者试图通过一系列行为策略再次界定土地产权，达成新的共识.产权的社会建构逻辑和产权安排的实施认可受到多重因素的制约,早期,在中国市场经济发展不完善和产权保妒不得力的情况下，为应对特定发展环境，组织通过产权的妥协、分享或出让等策略，建构出个相对模格的产权状态（Nee,1992）.正是因为产权的模糊状态给不同产权主体用存建构和解构的空间,当事人才开始依据不同时期的土地使用规则
39、进行产权利益博弹.针对法定或约定拥有但没有被执行的权利进行追索.前者的索取、后者的让渡.以及多个主体间的袁边关系界定引发了产权的事后变动和动态建构（折晓叶，2018）,中国产权制度变革和产权运作实践是一个模糊不清与反红界定的过程，在产权改制过程中因权属不清、利益分化等因索产生了大琉的社会矛盾.模糊产权的清晰化路役和界定受到多重浅辑影响，既有国家政策、法律法设等正式制度性因素制约.又受到社会成员或组织的自我期待和行事习惯等非制度性因素影响（王庆明，2019）.（三）分化治理与产权博弈：农场城市化（2003年以来）及土地管理纷争2003年，该区域成立了高新技术园区，为发展高新技术产业，征收了约S.
40、8平方公里的农场土地,其中一个力然村的土地几乎全部被征收（宅基地除外.土地使用权收归为国有.参照征收标准，岩该十.他所有权阑为国有,收归国有土地使用权，则只需对青苗和地上附着物给予补偿。由于补偿优用较低，引起村民较大不满，其积愤情绪为后续矛盾爆发埋下危机。2004年，S市为加快推进城市化进程建设，选取了两个区进行试点，实行农村全面城市化，将该区内的所有土地全部征收为国有.发展城市建设用地.同时符该区农村户侪人口全部转为居民户11.对于两个试点区的十.地征也管埋补偿，市政府印发了E关于S市两区城市化土地管理办法的通知，包含丰厚的土地补偿收益，城市化过程中土地征收的分类治理和不同的补偿标准，再加上
41、不少下岗后的原村民工作无荷落、生活居住条件困难，与周边地区人们的生活水平差距进一步拉大.引发/原村民心理的极度不平衡.城市化征地,其他农村可以享受工商用地和非农指标,但我们只有每亩3000元的青苗补偿。怎么也要把这个土地怎么算给讲清楚，该分给我们的要分，我们失去了发展的根源，这不公平！所以才闹呀。（村民CHJHI90703）从2（X）2年农场改制到后来的城市化收地过程中,原农民集体进行了长达十年的上诉和抗争之跖.由于收地后部分十.地闲置，无人看管，两未有项目诳驻，部分原村民私自占有十地使用。他们一面通过群体里众闹”的方法阻仅保目进场，面搭建临时建筑机将其对外分租。最终，政府部门依捷强制性执法行
42、动才清拆了违法违规建筑，既耗费了大地的行政资源.乂加剧了社会矛盾.土地权蟠何超一直是村集体和政府间争议的焦点问超,多方按照不问时期的法律政次作为支推其各自立场的论据.原先各方基于对某种原则的共识而形成的权利分配格局在城市化过程中随产权变化而发生了变化，国家试图利用其资本的强制性力及，迸结产权界定的“强力原则”来重新规范地权的实践龙辑，引导其朝枳极的方向发展（喊得顺.2012）.五、身份配置及社会组织方式转变（一）身份转换及单位共同体的构建：农场建制初期的社会整合1958年,合作社按照自然村属性整村划入农场，社员身份转变为拥有“农业户口”的农场职工.施著农场的发展,产业体系H益完善，急需外来劳动
43、力,因而引入了大量外迁户。外迁户可发展为农场正式职工，和社员享受同等待遇.部分成为临时工或散户.1.111Hf,农场的干部队伍也发生了变化，原省属单位下放的干部砧续饯或原先职位,农场通过接收安附城市知有补充新的血液，农场内部职工的工资待遇主要依据入职年限和岗位级别评定。农场正式职工中.一般女工每月有18元、男工每月有20元的基础工资并享受农场的医疗教育服务.附参考资料：从产权界定到产权实俺中国农地经营制哎变革的过去与未来舞耍:本文基于产权界定与产权实蒯的概念梳理认为40年来中国农地经计制度变革.从最初农民对农地产权的争权与国家的还权.到后来稳定承包关系与农地确权.其核心主线主要是围境产权界定来
44、展开的，其基本的制度目标是试图通过赋予农民以承包土地的排他权并强化其稳定预期,来促迸农地流转与农业规模经营，但是.产权强化并未取汨预期的政策效果。文章强调.推进农业规模化经营.不能仅仅局限于农地产权界定层面的制度安排.更要探索产权实施层面的经营方式转型.降低农地产权的实施成本，依赖于交易制改的创新及其组织选择.为键词：农地经营制度：产权界定：产权实族；农业规模经营；殂织创新：新中IB近70年的农村变革历程.从上地改革到合作化运动和农业集体化,再到家庭承包经营制度.都深刻表达了农村基本经营制发对中国经济社会特别是对农村、农业与农民的根本性影响.农地经营制度作为农村基本经营制度的内核，一克是农村改
45、革与发展的主线.同样,在近40年的改革开放过程中,农地经营制度变革也一直是最具中国特色的正要议翘，本文将于荷要的历史回顾,糊示中国农地经营制度形成的初始动因,分析制度安排与制度变迁的内在机理.评估政策努力的绩效与现实难境.阐明从产权界定到产权实施的逻辑线索，并由此提出未来变革的Ift点及可能方向.一、概会梳理:产权界定与产权实施产权是关于财产的权利.可以理物为资源稀缺条件卜人们使用资源时的权利,或者说人们使用资源时的适当关系或规则以及破坏这些规则时的处罚.对于这些规则所决定的权利.Baryc1.(2015)区分为“法定权利”和“羟济权利”两个层面,“法定权利”涉及国家所承认的属于特定主体的资产
46、,即行为主体依法时财产进行占有、使用、处汉和收益分配的权利:“经济权利”是指主体可以如何处置资产的各种属性的权利。一般来说.第一.对于经济权利.法律法规是一种重要的保护形式.但在不同的环境下,法定权利并不总是优于其他方A-因为受知识不完全和法律成本的约束、完全界定产权所包含的全部权利面临着高昂的交易成本,由此现实中的产权界定总是不完全的,从而存在法定界定之外的鼎余权利(哈特.1998)。第二.法定权利既不是经济权利的必要条件.也非充分条件，因为法定权利既不必然带来充分的排他性保护,也不必然带来产权租金的最大化，相反,即使产权边界在法律上是模糊的.相关产权主体依然能终有效地利用其边界上的资源.法
47、定界定以外的权益归谁所有,谁拥有对资产的支配权或控制权，这取决于产权主体的产权实能能力。所以，巴泽尔认为.科斯以来的文献所使用的“产权”概念是含糊不清的。我匐将.述分类转述为“产权界定”与“产权实施:为了进一步说明二者的关系，可借用Barzxr1.(2015)列举的电影票例子来网佯:I明买一张电影座位票,就意味谛电影院所有者与顾客之间缔约了份“授权顾客在电影院中拥有一个座位”的合同。如果持票顾客没有找到空座位,那么她(他)有权控告所有者违约。这就是法律赋予产权主体的排他性权利.(2)由于电影院票价一样.但不同座位的观影效果不尽一样,基于效用与时间成本的比较,布些人就可能尽H到达以便于找到一个更
48、为合适的座位.这就是产权主体对产权的实际处置权利。(3)如果不存在特定的约束,持票人可以将其电影票转让,也可用较差位置的电影票外加一定的经济补偿来换取更好的座位.这当然依赖于不同顾客对潜在收益成本的评价。这就是对产权进行转i净交易的权利.可见.其中的(1)2是指法定的产权赋权.(2)、(3)是指产权的具体实施.应该说，明晰的产权状权与界定是盅要的，但产权主体是否具有行使其产权的行为能力或许是更为我要的，Barze1.(1997)认为，任何个人对权利的实施取决于三个方面:一是个人保护产权的努力.二是他人企图夺取的努力.三是政府予以保护的努力。其中.“个人保护产权的努力”表达的正是产权主体行使产权
49、及其行为能力的型要方向.从而构成产权实施的核心内容.联于上述,可以认为，中国的农地经哲制度实际上是由两个层面的制度所构建的，是由农地产权制度所表达的产权界定及其法定规则(广义的政策规范.二是由农业经营制度所表达的产权实胞及其契约安排.二、从人民公社到小沟村变革:争权与还权人民公社制度的建立有着特殊的历史背统,中华人民共和国的成立尽管结束了中国近代百年的乱局.但共产党面临的却是一个满目疮痍、被穷落后的农业国家.对此.作为政治领袖的毛泽东对此有着清晰的判断.他指出.中国革命戕了农民的援助才取得了胜利.国家工业化又要靠农民的援助才能成功3.由此,中国仿效苏联,采取了高积累、裔投资、高速度优先发展重工业的战略。实施这一战略.必须斛决几个问速:一是提高储蓄率.加快资金原始枳累:二是保证有限的资源集中投向国家确定的重点领域特别是重工业领域;三是保证高枳零下社会的稔定.这三个条件都不可能在一个生争性的市场羟济环境下
