《最新：加速康复外科理念下肝胆胰手术腹腔引流管的精准管理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新：加速康复外科理念下肝胆胰手术腹腔引流管的精准管理.docx（15页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、最新：加速康复外科理念下肝胆胰手术腹腔引流管的精准管理摘要肝胆胰手术因其术式复杂、术后并发症多而被公认为肝胆胰外科的难点。在加速康复外科(ERAS)理念的指导下，对肝胆胰手术术后腹腔引流管实施精准管理可以有效减少术后并发症的发生，达到加速康复的目的。然而，目前相关研究仍较少，如何实现肝胆胰手术腹腔引流管的精准管理尚缺乏共识。本文系统回顾了关于肝胆胰外科手术腹腔引流管管理的最新研究，对引流管的置管及拔管指征及引流管留置时间与术后并发症的关系进行了归纳总结。加速康复外科(enhancedrecoveryaftersurgery,ERAS)是由丹麦外科医师Kehlet1于1997年首次提出的、基于循
2、证医学证据的一系列围手术期优化处理措施，以达到减少患者手术创伤应激、加速术后恢复、缩短住院时间的目的2。随着精准手术理念及微创技术的普及，ERAS理念在肝胆胰外科中迅速发展，逐渐建立了相关的专家共识以及临床指南3-4。肝胆胰手术腹腔引流管的精准管理也逐渐引起ERAS学界的关注。然而，临床上对腹腔引流管的精准管理方案尚未成熟，对置管及拔管的相关指征仍未达成共识5。腹腔置管引流可有效辅助发现早期腹腔内出血、吻合口漏、感染等并发症6,然而，腹腔引流置管本身也可能增加术后感染的风险7,8,9,10。为了实现加速快速康复的目的，深入探究并优化腹腔引流管管理的相关措施成为了ERAS的重要一环，本文就肝胆胰
3、手术腹腔引流管管理的相关研究进行综述。一、肝脏术后腹腔引流的相关指征(一)肝切除术后留置引流管的相关指征肝切除术后是否需要常规预防性留置腹腔引流管尚无统一的标准。2016年法国一项纳入223例肝切除术患者的研究报告存在BMI28kg/m2、既往肝切除史、术中胆道重建、联合楔形切除等胆漏风险中的一项或多项者，在肝切除术后应当留置引流管11。目前，众多研究均认为存在胆屡、出血等并发症风险的患者应当留置引流笥表1),但风险评估标准存在差异11,12z13,14,15,16,17,18o这些研究都有一个类似的结果：肝切除术后预防性留置引流管，能够有效减轻术后并发症如胆屡、腹水、腹腔内出血的严重程度，改
4、善高并发症风险患者的预后。衣1不同斫咒者对肝切除水后闻炳险的评然淮na年份20169223BM28ftn2三SH三W*三B1M.BH*GMWje2015日*316*=，*fj角2Omrkl*u*ll32014日*101史IrOUelM)2017日萼328H0tM.*T300mn.速0。ESl20162Q初6日上SlSetca三o.1C51S.Clg水平工5矶注：JCGRlRVKM15mnSM(二)肝切除术后拔除引流管的相关指征对于肝切除术引流管的拔除，临床上推荐的方案是3x3原则，即术后第3天引流液胆红素水平低于30mgL(51.3molL)即可拔管19。这项原则由YamaZaki等19于20
5、12年提出，他们通过纳入316例肝切除术的514条腹腔引流管分析,发现术后第3天引流液胆红素(30mg/L)是术后感染的最佳预测因子(OR=I5.11,P3mm(OR=2.60,95%CI:1.12-6.08,P=0.027)、胆囊横径增大4cm或长径增大10cm(OR=2.66z95%CI:1.166.13,P=0.021)的患者更有可能需要放置引流管31o据此，笔者认为，LC不必要进行常规置管引流，除非术中发现患者有明显的胆漏等通过放置引流管可以减少并发症。(二)腹腔镜胆囊切除术后拔除引流管的相关指征引流管术后放置天数(postoperativeday,POD)可能与术后并发症密切相关33
6、o对于腹腔镜胆囊切除术，按照ERAS的理念，应该尽早拔管。一项研究显示，3d内早期拔除引流管的总体并发症发生率显著低于3d后拔管(P0D3,21.4%比P0D3,47.4%),特别是感染率(P0D3,11.9%比P0D3,31.6%)32o不同研究早期拔除引流管的指标总结为表2。笔者建议：当未观察到出血或胆漏等并发症风险、引流量为浆液性且引流量50ml/d时，可以在术后24h即拔除引流管。表2不同研究者对胆曩术后根据引流星拔除引流管的标准作者年份病例数族的条件诳管时同Vatappil9124IRCT2020EDS42弓3S50md24hBosQnO等125RCT2019S其60一送于24h后脸
7、MhQ皿【26】RCT2018中国212弓康星S20md24hSharmaMitta127RCT2016as100三30md24hZ281回ES住2022晒国216无士山32胆焉3dElUbbanSlf30IRCT2012ta160(三)胆管癌术后引流管管理的相关指征胆管癌是一种术后死亡率高达5%18%的疾病34。一项回顾性研究显示，肝门周围胆管癌肝切除后肝衰竭的发生率在引流组中显著高于非引流组(29%tb6%,P=0.004),术后胆道外引流被确定为肝切除后肝衰竭的独立危险因素(OR=10.3,95%CI2.1-50.4,P=0.004)r而感染、胆漏及出血等并发症发生率差异无统计学意义35
8、。另有研究报道，在进行胆肠吻合术后，仅在术前留置经皮经肝胆管引流导管的前提下进行胆道引流对比常规留置术后引流，胆漏发生率显著升高(18%比11%,P0.001)36o然而由于该研究未排除其他因素的影响，仍不能证明术后引流与胆漏发生率相关。此外，一项研究证实，术后胆道引流可以有效控制88.7%的胆漏，避免由此引起的再次手术37。虽然目前许多国家的研究都执行常规放置术后腹腔引流管，直到并发症被控制37,38,39,40z41,但仍没有胆管癌术后留置及拔除引流管明确指征的结论，还需要更多大样本、多中心的研究继续探索。三、胰腺术后腹腔引流的相关指征()胰十二指肠切除术(Pancreatocoduode
9、nectomy,PD)后留置引流管的相关指征PD是腹部外科中最复杂、术后并发症发生率最高、恢复缓慢的一种术式，与ERAS的理念天然契合。2021年中国加速康复外科临床实践指南指出，PD术后应当常规放置腹腔引流管，可以视引流物性状、流量及淀粉酶测定值早期拔除21。2021年一项纳入15项研究的荟萃分析发现，PD术后留置引流管患者的死亡率更低，但其临床相关性胰屡(CR-POPF)风险增高,而胆漏、腹腔内脓肿、再手术率在引流组与非引流组之间差异无统计学意义42。形成此结论的原因可能在于纳入研究的PD患者的并发症风险分级本身存在差异。2016年的一项RCT研究显示，引流组与非引流组的死亡率并无差异；非
10、引流组的B/C级胰瘦、胃排空延迟、出血和腹内脓肿等发生率显著更低43。然而，另一项ReT研究则显示，非引流组的并发症发生率和死亡率显著增高44。此矛盾可能是由于前者研究过程中有部分医生出于谨慎而给予非引流组患者腹腔引流，致使部分可能出现并发症的非引流组患者退组，以及后者研究由于非引流组死亡率过高而被中止相关。CR-POPF是PD术后最常见、最严重的并发症之一，胰屡风险评分(fistulariskscore,FRS)可有助于评估PD患者CR-POPF发生率45o针对胰腺切除术后是否预防性留置引流管，有研究显示：(1)根据FRS评分，低危患者可以考虑不放置或尽早拔除引流管，而中高危患者应该常规放置
11、引流管。(2)可选择负压引流或重力引流，二者的胰屡发生率差异无统计学意义46。对于CR-POPF低风险的患者,留置引流管将增加术后出血、胃排空延迟及CR-POPF发生率风险；对于CR-POPF高风险的患者,术后留置引流管虽然同样使得出血的发生率增加，但再手术率、CR-POPF发生率显著下降42。综上所述，参考FRS评分评估患者术后胰屡及其相关并发症的风险，可帮助指导胰腺手术预防性留置引流管，精细化、个体化管理胰腺手术腹腔引流管，降低并发症风险，从而达到ERAS的目标。（二）胰腺术后拔除引流管的相关指征关于胰腺术后引流管拔除指征，目前倾向于利用FRS评分、引流管淀粉酶值、全身炎症指标与炎性因子等
12、因素对患者CR-POPF的发生率和严重程度作出综合评估，再根据患者个体情况决定拔管时间45,46,47,48,49。在FRS评分中，需要参照以下4项指标：胰腺质地、病理、胰管直径、术中出血量，按照评分标准可分为4个等级（可忽略风险、低风险、中风险、高风险），此研究发现跨FRS风险区域的临床相关屡发生率差异有统计学意义，FRS评分可以准确预测瘦的发展45。另一项多中心的研究进行了验证：在FRS02分（可忽略/低风险）的情况下,使用引流管时CR-POPF发生率反而更高（02分14.8%比310分4.0%）；而在FRS310分（中/高风险）时，使用引流管的CR-POPF发生率显著降低（310分12.
13、2%比02分29.5%）,住院时间也显著缩短50o这些研究提示，低CR-POPF风险者引流的效果一般，应在3d内拔管；高CR-POPF风险者使用引流管是一种有效预防并发症发生的手段，应当留置引流管直到症状消失，临床指标恢复正常。而在死亡率方面，对于FRS评分越高的患者，术后留置引流管越能有效降低其死亡率。除了FRS评分系统也有学者提出了其他拔管标准。VanBuren狙44认为可以应用全身炎症的预后评分来评估患者的术后并发症风险，包括术前改良格拉斯哥预后评分（mGPS）、C反应蛋白/白蛋白比率（CAR）、C反应蛋白（CRP）、术后格拉斯哥预后评分（poGPS）、术后第3天CRP及CAR51,其中
14、术后第3天的CAR对预测术后并发症具有重要意义：当术后第3天CAR值4.86时，患者发生CR-POPF和感染的风险较高。另外，2022年的一项回顾性研究中发现，BMI24kgm2胰管直径3mm、术中未分离大网膜是胰屡的独立危险因素，不具有危险因素的患者适宜尽早拔管52。2021年的一项研究证实，PD术后引流量（DOV）是评估PD术后并发症的一项有效的示警信号，且DOV在临床上是一项易于获取的检测样本53o该研究证实，对于CR-POPF而言，在术后第1天的DOV227ml是潜在的预警信号；较高的引流液淀粉酶值（DA）是一种独立预测因子，即DA在术后第1天2180U/L、术后第3天103U/L;较
15、高的CRP值（术后第3天772.2molL）也是一种独立预测因子53o此外术后第3天的DOV332ml是临床相关乳糜漏（CR-CL）的独立预测因子53。因此，当DOV显示出上述并发症风险时，也应当暂缓拔管，待病情得到控制并好转后再行拔管。对于根据DA拔除引流管的时间的研究，总结为表3o这些研究表明，在术后15d内，若DA低于正常值的13倍，其可以拔除引流管的阴性预测值（NPV）都非常高。综上所述，可以得出结论：胰腺术后手术部位引流的患者，在满足表3列举条件下，早期拔除引流管是可行的，当然必须根据患者FRS评分、术后DA精细化、个体化综合评估。表3不同研究者在胰BSl术后根据引流管淀防酶值拔除引
16、流管的时间作白年彷国富POOlPOD2POO3K)D5NPV147】2014美国53690P198.2%5300Pl98.4%Seykaae(48J2019美3,3C640-150p396.6%-soP5M.0%Ze1422015英M405140010.1093bja78.5.60610.1093bja78.5.606.2ChenJSrSunSD,WangZS1etal.Thefactorsrelatedtofailureofenhancedrecoveryaftersurgery(ERAS)incoloncancersurgeryJ.LangenbecksArchSurg,2020,405(
17、7):1025-1030.DOI:10.1007s00423-020-01975-z-10.1007s00423-020-01975-z-10.1007s00423-020-01975-z.中华医学会外科学分会，中华医学会麻醉学分会.加速康复外科中国专家共识暨路径管理指南(2018)J中华麻醉学杂志，2018,38(1):8-13.DOI:10.3760cma.j.issn.0254-1416.2018.01.003.4中华医学会外科学分会，中华医学会麻醉学分会.中国加速康复外科临床实践指南(2021)(二)J中华麻醉学杂志,2021,41(9):1035-1043.DOI:10.3760/1
18、31073.20210719.00903B10.3760/131073.20210719.0090310.3760131073.20210719.00903.5DezfouIiSA,UnaIUK1GhamarnejadO,etal.SystematicreviewandMeta-analysisoftheefficacyofprophylacticabdominaldrainageinmajorliverresectionsJ.SciRep,2021,11(1):3095.DOI:10.1038s41598-021-82333-x10.1038s41598-021-82333-10.1038s
19、41598-021-82333-.6GuoY1GuoX,WangJ,etal.AbdominalinfectiouscomplicationsassociatedwiththedislocationofintraperitonealpartofdrainagetubeandpoordrainageaftermajorsurgeriesJ.IntWoundJ,2020,17(5):1331-1336.DOI:10.1111iwj.133710.1111iwj.133710.1111iwj.13371.7ShirataC,HasegawaK,KokudoT,etal.Surgicalsiteinf
20、ectionafterhepatectomyforhepatocellularcarcinomaJ.DigSurg,2018,35(3):204-211.DOI:10.1159/00047777710.1159/000477777-10.1159/000477777.8MorimotoM,HonjoS,SakamotoT,etal.BacterialsmeartestofdrainagefluidafterpancreaticoduodenectomycanpredictpostoperativepancreaticfistulaJ.Pancreatology,2019,19(2):274-2
21、79.DOI:10.1016j.pan.2019.01.01810.1016j.pan.2019.01.01810.1016j.pan.2019.01.018.9SatoAlMasuiT,NakanoKletal.AbdominalcontaminationwithCandidaalbicansafterpancreaticoduodenectomyisrelatedtohemorrhageassociatedwithpancreaticfistlasJ.Pancreatologyf2017,17(3):484-489.DOI:10.1016j.pan.2017.03.00710.1016j.
22、pan.2017.03.00710.1016j.pan.2017.03.007.10MehtaVV1FisherSBlMaitheISK,etal.Isittimetoabandonroutineoperativedrainuse?Asingleinstitutionassessmentof709consecutivepancreaticoduodenectomiesJ.JAmCollSurg,2013,216(4):635-644.DOI:10.1016j.jamcollsurg.2012.12.04010.1016j.jamcollsurg.2012.12.040-10.1016j.jam
23、collsurg.2012.12.040.11CauchyF,FuksD1NomiT,etal.Incidence,riskfactorsandconsequencesofbileleakagefollowinglaparoscopicmajorhepatectomyJ.SurgEndosc,2016,30(9):3709-3719.DOI:10.1007s00464-015-4666-z-10.1007s00464-015-4666-z-10.1007s00464-015-4666-z.12BekkiY,YamashitaY1ItohS,etal.Predictorsoftheeffecti
24、venessofprophylacticdrainsafterhepaticresectionJ.WorldJSurg,2015,39(10):2543-2549.DOI:10.1007s00268-015-3116-310.1007s00268-015-3116-310.1007s00268-015-3116-3.13IshizawaTzZukerNB,ConradC,etal.Usinga,nodrainpolicyin342laparoscopichepatectomies:whichfactorspredictfailre7J.HPB(Oxford),2014,16(5):494-49
25、9.DOI:10.1111hpb.1216510.1111hpb.1216510.1111hpb.12165.14InoueY1ImaiY,KawaguchiN,etal.ManagementofabdominaldrainageafterhepaticresectionJ.DigSurg,2017,34(5):400-410.DOI:10.1159/00045523810.1159/00045523810.1159/000455238.15IshiiT,HatanoE,FuruyamaH,etal.Preventivemeasuresforpostoperativebileleakageaf
26、tercentralhepatectomy:amulticenter,prospective,observationalstudyof101patientsJ.WorldJSurg,2016,40(7):1720-1728.DOI:10.1007s00268-016-3453-10.1007s00268-016-3453-10.1007s00268-016-3453-.16KajiwaraT1MidorikawaY,YamazakiS,etal.ClinicalscoretopredicttheriskofbileleakageafterliverresectionJ.BMCSurg,2016
27、,16(1):30.DOI:10.1186s12893-016-0147-010.1186s12893-016-0147-010.1186s12893-016-0147-0.17SakamotoK,TamesaT,YukioT,etal.RiskfactorsandmanagementsofbileleakageafterhepatectomyJ.WorldJSurg,2016,40(1):182-189.DOI:10.1007s00268-015-3156-810.1007s00268-015-3156-810.1007s00268-015-3156-8.18ButteJM,GrendarJ
28、,BatheO,etal.Theroleofperi-hepaticdrainplacementinliversurgery:aprospectiveanalysisJ.HPB(Oxford),2014,16(10):936-942.DOI:10.1111hpb.1231010.1111hpb.1231010.1111hpb.1231019YamazakiS,TakayamaTlMoriguchiM,etal.CriteriafordrainremovalfollowingliverresectionJ.BrJSurg,2012,99(11):1584-1590.DOI:10.1002bjs.
29、891610.1002bjs.891610.1002bjs.8916.20MitsukaY1YamazakiS,YoshidaN,etal.Prospectivevalidationofoptimaldrainmanagementthe33ruleafterliverresectionJ.WorldJSurg,2016,40(9):2213-2220.DOI:10.1007s00268-016-3523-010.1007s00268-016-3523-010.1007s00268-016-3523-0.21中华医学会外科学分会，中华医学会麻醉学分会.中国加速康复外科临床实践指南(2021)(三
30、)几中华麻醉学杂志，2021,41(9):1044-1052.DOI:10.3760131073.20210719.0090410,3760131073.20210719.0090410.3760131073.20210719.00904.22YangJ,LiuY,YanP1etal.Comparisonoflaparoscopiccholecystectomywithandwithoutabdominaldrainageinpatientswithnon-complicatedbenigngallbladderdisease:aprotocolforsystematicreviewandme
31、taanalysisJ.Medicine(Baltimore),2020,99(20):e20070.DOI:10.1097MD.000000000002007010.1097MD.000000000002007010.1097MD.0000000000020070.23YongL,GuangB.Abdominaldrainageversusnoabdominaldrainageforlaparoscopiccholecystectomy:asystematicreviewwithmeta-analysisandtrialsequentialanalysisJ.IntJSurg,2016,36
32、(PtA)358-368.DOI:10.1016j.ijsu.2016.11.08310.1016j.ijsu.2016.11.08310.1016j.ijsu.2016.11.08324VaIappiIMV,GuIatiS,ChhabraM,etal.Draininlaparoscopiccholecystectomyinacutecalculouscholecystitis:arandomisedcontrolledstudyJ.PostgradMedJ,2020,96(1140):606-609.DOI:10.1136/postgradmedj-2019-13682810.1136/po
33、stgradmedj-2019-13682810.1136postgradmedj-2019-136828.25BostanciMT1SaydamM1KosmazK,etal.TheeffectonmorbidityoftheuseofprophylacticabdominaldrainfollowingelectivelaparoscopiccholecystectomyJ.PakJMedSciz2019,35(5):1306-1311.DOI:10.12669pjms.35.5.29110.12669pjms.35.5.29110.12669/pjms.35.5.291.26QiuJ,Li
34、M.NondrainageafterlaparoscopiccholecystectomyforacutecalculouscholecystitisdoesnotincreasethepostoperativemorbidityJ.BiomedResInt,2018,2018:8436749.DOI:10.1155/2018/843674910.1155/2018/843674910.1155/2018/8436749.27SharmaA,MittaIS.Roleofroutinesubhepaticabdominaldrainplacementfollowinguncomplicatedl
35、aparoscopiccholecystectomy:aprospectiverandomisedstudyJ.JClinDiagnRes,2016f10(12):PC03-PC05.DOI:10.7860JCDR2016/21142.898310.7860JCDR2016/21142.898310.7860JCDR2016/21142.8983.1.eeSJ,ChoiIS,MoonJI,etal.Optimaldrainmanagementfollowingcomplicatedlaparoscopiccholecystectomyforacutecholecystitis:apropens
36、ity-matchedcomparativestudyJ.JMinimInvasiveSurg,2022,25(2):63-72.DOI:10.7602jmis.2022.25.2.6310.7602jmis.2022.25.2.6310.7602/jmis.2022.25.2.63.28BawahabMA,AbdElMaksoudWM,AIsareiiSA1etal.Drainagevs.non-drainageaftercholecystectomyforacutecholecystitis:aretrospectivestudyJ.JBiomedRes,2014f28(3):240-24
37、5.DOI:10.7555JBR.28.2013009510.7555JBR.28.2013009510.7555JBR.28.20130095.29EI-LabbanG1HokkamE1EI-LabbanM,etal.Laparoscopicelectivecholecystectomywithandwithoutdrain:acontrolledrandomisedtrialJ.JMinimAccessSurg,2012,8(3):90-92.DOI:10.4103/0972-9941.9759110.4103/0972-9941.97591-10.4103/0972-9941.97591
38、.30VanRoekeID1LeBedisCA,SantosJ,etal.Cholecystitis:associationbetweenultrasoundfindingsandsurgicaloutcomesJ.ClinRadioL2022,77(5):360-367.DOI:10.1016/j.crad.2022.02.002e10.1016j.crad.2022.02.00210.1016j.crad.2022.02.002.31YangJD.Treatmentstrategiesofdrainaftercomplicatedlaparoscopiccholecystectomyfor
39、acutecholecystitisJ.JMinimInvasiveSurg,2022,25(2):51-52.DOI:10.7602jmis.2022.25.2.510.7602jmis.2022.25.2.510.7602jmis.2022.25.2.51.32CaIiniG1BroIIoPP,QuattrinR,etal.PredictivefactorsfordrainplacementafterlaparoscopiccholecystectomyJ.FrontSurg,2021,8:786158.DOI:10.3389fsurg.2021.78615810.3389fsurg.20
40、21.78615810.3389/fsurg.2021.786158.33CiIIoU,FondeviIaC,DonadonM1etal.SurgeryforcholangiocarcinomaJ.LiverInt,2019,39Suppl1(SpplSuppl1):143-155.DOI:10.1111liv.1408910.1111liv.1408910.1111liv.14089.35OIthofPB,CoeIenRJ1WiggersJK,etal.ExternalbiliarydrainagefollowingmajorliverresectionforperihilarCholangiocarcinom
