《积极消除不规范的网络投票对社会主义核心价值观培育的影响与消解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《积极消除不规范的网络投票对社会主义核心价值观培育的影响与消解.docx（9页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、内容提要：网络投票作为征求民意的便捷路径，被广泛运用。但目前某些网络投票不规范，没有严格限定网络投票的主体资格，缺乏科学制定网络投票的标准及规则，导致投票结果可信度偏低。民众对网络投票结果认同度不高，使其对评优制度文化产生怀疑，影响人们对其他制度文化的认同，进而消解我们对爱国价值观的培育；使民众对网络投票选出的行业榜样缺乏认同而弱化职业荣誉感，进而消解敬业价值观的培育；潜移默化地促使人们去弄虚作假，进而消解诚信价值观的培育。为了规避不规范的网络投票对社会主义核心价值观培育的消解，应规范网络投票的适用范围及其采信、宣传的范围等，以确保网络投票的公信力。关键词：网络投票；社会主义核心价值观；公信力
2、；当今时代，网络投票作为一种文化现象广泛存在于教育、医疗、法律、商业等行业的评优机制中，网络投票成为征求民意的便捷路径。便捷的民意征求不应是投票的最终目的，投票结果的公平才是最终目的。但目前某些网络投票难以保证投票结果的公平，在搜索引擎中输入“网络投票”词条，会自动弹出“网络投票公司”“网络投票刷票软件”“网络投票作弊器”等，登录微信就会出现亲朋好友要求投票的信息。不规范的网络投票可信度越来越低，当网络投票结果被网民质疑，网络投票评选出的优秀，无论真伪都被当作是伪优秀时，评优就会失去公信力。失去公信力的评优会使社会主义核心价值观中爱国、敬业、诚信的培育被消解。一、不规范的网络投票对爱国价值观培
3、育的消解爱国主义是社会主义核心价值观的基本价值准则。爱国来源于强烈的文化认同，一个人是否爱国，不在于他的肤色、原国籍背景，而在于他是否认同本国的主流文化。因此，培育爱国价值观应注重民众的文化认同。文化认同包含物质文化认同、制度文化认同和精神文化认同。物质文化认同源于对本国的生产力发展水平的认可，具体表现为民众对本国物质产品的认同，即在物质消费时，会首选本国品牌；精神文化认同取决于对本国基本价值观的认同，具体表现为民众对本国精神文化的认可；制度文化认同取决于制度设计的科学性及制度运行的规范性，主要表现为民众对某种制度的高度信任，并以该制度来规范自己的行为，使自己的价值观与制度所倡导的价值观保持一
4、致。制度文化认同在文化认同的层次中处于中枢地位，它影响着物质文化及精神文化的认同。网络投票属于制度文化层面，是民众作为评价主体（评价者）借助网络平台对评价客体（被评价者）进行价值判断的评价制度。该制度能否被民众认可，会影响民众对我国制度文化的认同。其原因如下：一是网络投票广泛嵌入民众的日常生活中，广泛参与网络投票的网民对网络投票的规范性及公正性有直观感受，若民众对网络投票持否定态度，会消解民众对我国制度文化的认同。（）二是网络投票评优是民众作为评价主体参与的一种制度，若民众不认同自己评选的优秀，不认同网络投票的公正性，民众对网络投票制度产生反感，会影响其对制度文化的认同及对国家的情感，进而影响
5、爱国价值观的培育。网络投票能否被民众认同，取决于网络投票环节的规范性及投票结果的公平性。网络投票的规范性及投票结果的公平性取决于两方面：第一，网络投票标准的科学性。网络投票标准是投票评价主体对被评价者进行投票所依据的尺度，投票标准不明晰，投票评价主体就难以客观公正，投票结果就会失真。目前有些网络投票无明确标准，有些网络投票标准笼统，难以保证投票结果的公平。第二，网络投票评价主体的合理性。投票评价主体的知识系统、社会规范意识、评价主体对评价客体信息的把握等，会影响投票结果的公平性。因此，投票评价主体设置主要应遵循两个原则。一是专业化原则。专业性较强领域的评价应由具有该领域知识背景的人进行评价。二
6、是知情度原则。评价主体对评价客体的了解及掌握的相关信息，是网络投票公正性的基础。若评价主体范围过宽、专业知识不强，则会出现对客体评价不够准确，甚至出现盲目评价的现象。目前，我国各类网络投票没有限定投票评价主体资格。没有限定投票评价主体资格的投票活动，就演变成某些被评价者自行选择投票评价主体，包括熟人、亲戚、朋友、同学、老乡等凡是能投其一票的人，都成为投票评价主体。更有甚者，被评价者及其亲戚朋友在微信群发红包进行拉票，一些网络中介也借机通过参与拉票活动进行谋利。本应引导社会良性发展的网络投票，就演变为“拼微信群”“拼朋友圈”“拼单位组织投票能力”，网络投票评选的已经不是优秀，而是财力、人脉、流量
7、。被关系和利益左右的网络投票，不仅侵害了其他被评价者的利益和情感，也降低了人们对网络投票制度的认同，从而弱化了民众对本国制度文化的认同，进而消解了爱国价值观的培育。第三，网络投票规则的合理性。目前有些网络投票的规则是一个微信号半小时或者一天就可以重投一次，如此投票规则设定明显不合理，因为每个网络投票评价主体不需要重复表达自己的投票意向。评价主体对于重复表达投票意向的规则，会产生厌烦心理，并对网络投票制度的合理性产生怀疑，会消解对该制度的认同。总之，目前某些网络投票的标准、评价主体、规则欠缺合理性，很多参与网络投票的评价主体不认同投票结果，甚至有些民众鄙视评价结果。当评优在民众眼中是虚假的活动时
8、，评优就可能迅速发酵放大为难以弥补的“破窗效应”，会对民众的认知、态度、行为等产生误导，会消解民众对本国制度文化的认同，进而消解爱国价值观的培育。二、不规范的网络投票对敬业价值观培育的消解敬业是指劳动者对待职业、劳动、任务的敬畏态度和负责精神，以及全身心投入及精益求精的精神品质O敬业价值观是指人们对敬业精神及敬业行为的价值认同。敬业对于劳动者、单位、国家意义重大。因为劳动是劳动者、单位、国家生存和发展的根基，敬业是实现其价值的有效方法。若劳动者不敬业，国家的价值目标就难以实现。马克思曾说：“任何一个民族，如果停止劳动，不要说一年,就是几个星期也要灭亡因此，党的十九大报告强调“营造劳动光荣的社会
9、风尚和精益求精的敬业风气”。敬业风气的形成离不开敬业价值观的培育，而敬业价值观的培育是一项系统工程，需要经历民众感性认知、理性推崇、情感认同及信仰三个阶段。民众感性认知需要通过教育、宣传等方法来建构，培育民众对敬业价值观的理性推崇、情感认同及信仰需要科学设计各种制度来保障，如：科学设计职称评定制度、评优制度等。目前，某些评优活动采用网络投票方式，该方式会潜移默化地影响民众的职业价值观。因为部分评优活动承担着对人们的职业技能、职业素养、职业态度等方面的评价，该评价对民众的职业价值观有直接的导向作用。首先，网络投票会影响被评价者的职业价值观。因为通过网络投票评选的是行业榜样。（）榜样会被大力宣传，
10、会给予被评价者各种荣誉奖励，会影响被评价者的“自我意象”，其“自我意象”又影响其职业行为及职业情感，进而影响其职业价值观。投票结果公正，被评价者职业的“自我意象”才能正确；职业“自我意象”正确，对待职业的理性判断才会正确，敬业才能被评价者所认同。若网络投票不规范，投票结果不公正，敬业奉献的人没有入选，缺乏敬业精神但善于投机钻营的人反而入选，会强化投机钻营者的不正当行为，消解敬业奉献者的敬业意识。其次，网络投票对投票评价主体的职业价值观也会产生很大影响。评价主体对网络投票评价结果的公平性有直观感受，若评价结果公平，敬业榜样就能发挥正面导向作用。反之，则会产生负面导向作用。因此，网络投票在某种意义
11、上作为指挥棒，会在一定层面上指引人们在工作中做什么和怎样做，左右着人们职业的“自我意象”,进而深刻影响人们的职业价值观。网络投票对人们职业价值观影响的性质，取决于投票结果的真实性。投票结果愈真实，越有利于敬业价值观的培育，反之则会消解敬业价值观的培育。目前，网络投票评价结果的真实性令人担忧，主要表现在：一是在搜索引擎中输入“网络投票”，会自动弹出“网络投票赚钱”“网络投票公司”等词条。点开“网络投票赚钱”词条，就会出现投票要求：手机微信搜索“fengduwang”加关注，然后按照图片投票流程投票即可，1分钟0.5元。点开“网络投票公司”的词条，就会出现这样的广告：“亲，想在网络投票中击败对手榜
12、上有名吗？有了网络投票公司，一切束缚都是浮云二是打开朋友圈、微信群、QQ群，各种要求给自己亲朋好友投票的内容铺天盖地。三是在公司、学校、甚至是区政府的网站上都会发布希望本公司、本学校、本区各级人员踊跃参与投票的公告，于是就出现了拼学校、拼公司、拼区政府的现象。在上述三个方面中，一是用金钱作假，拼钱；二是用情作假，拼情；三是用权拉票，拼权。这些因素导致评价结果失真，不真实的评价结果若得以运用，如：作为职称及职位的晋升条件，给予物质奖励，进行挖掘式宣传，就有可能出现善于弄虚作假的人得以重用，而敬业奉献的人则会遭到排挤、打压，失去积极性，就会出现“劣币驱逐良币”的情况，敬业价值观的培育被消解。总之，
13、目前网络投票评选敬业榜样的不规范，会使敬业奉献的人落选，使善于钻营的人入选，从而弱化敬业意识，强化善于钻营者的投机行为，导致网络投票的正面价值导向作用受到消解。三、不规范的网络投票对诚信价值观培育的消解诚信的基本含义即“真实无妄”，遵守诺言。中国传统文化把诚信理解为真实无欺而又信守诺言的品德。诚信价值观是指个人、集体、社会对诚信精神的认同并把诚信作为终极信仰和行为准则。我们党把诚信列入社会主义核心价值观中，源于两方面，“一是诚信已经成为当今国家社会发展迫切需要的精神力量之一;二是诚信的道德含量在降低，生活中诚信道德被边缘化成为稀缺的道德资源”。在诚信缺失而又亟须建构的情况下，各地方政府应严格按
14、照民众对诚信的经验感知、理性认知、情感认同、终极信仰的认知规律进行培育。主要通过广播、电视、报纸、网站、展板等解读诚信价值观的内涵及宣传诚信价值观的重要性，使民众对诚信价值观有了感性认知，成效显著。培育民众对诚信的理性认知及情感认同的任务困难较大。需要诚信制度保驾护航。因此，2014年7月23日，中央文明委印发关于推进诚信建设制度化的意见(以下简称意见)，党的十九大又再次强调要推进诚信建设的制度化，而且意见就着力推进诚信建设制度化、规范化、长效化作出明确规定。意见指出，要建立诚信红黑名单制度，把恪守诚信者列入“红名单”，把失信违法者列入“黑名单”。()为了贯彻落实意见，许多地方政府制定了具体的
15、实施方案并进行实践，失信黑名单制度将失信者的失信信息通过全国统一的名单库在互联网上公开或通过公告栏、报纸、广播、电视等方式公布，将失信信息数据向政府相关部门、金融监管机构等定期通报。“诚信黑榜”制度通过加大反面典型的曝光力度，营造了失信可耻的社会风尚，使民众能够理性认知失信的危害。守信红名单制度，主要通过评选诚信榜样，发布诚信红榜，营造守信光荣的社会风尚。评选诚信榜样的方法之一是运用网络投票评选诚信榜样，如：通过网络投票评选“十大网络诚信企业”“诚信移民机构”等。但各地网络投票评选诚信榜样机制不规范，没有限定投票评价主体的知识结构，也没有限定投票评价主体对投票评价客体的知情度。没有限定投票主体
16、知识结构的投票方式，会使评价结果有失偏颇。因为不同领域需要不同知识结构的评价主体，如：诚信移民机构与诚信企业的评选，就需要不同知识结构的投票评价主体。没有限定网络投票评价主体对投票评价客体知情度的投票，会使评价结果失真。因为网络投票属于评价活动的一种，它要求投票评价主体不仅要把握评价标准，而且还要把握被评价者的相关信息，然后将这两类信息进行比较,才能得出相对真实的评价。没有对投票评价主体资格进行严格限定的网络投票，就会出现前面所说的诸多乱象：一是人情票，二是金钱票，三是权力票。利用权力进行网络投票所产生的负面效应是最大的，如某些单位以“政治任务”来要求本单位全体员工为本单位参评者进行投票，或者
17、某学校要求全体学生为本单位参评“诚信单位”投票，这些做法不仅违背了诚信教育的本义，而且对学生的负面影响是巨大的。青年学生正处于价值观生成的关键时期，实践活动是塑造其价值观的重要方面。参与网络投票的学生，若发现通过作假可以获得各种荣誉，他们之中有人就会效仿这种作假行为，其实践养成的将不是诚信而是作假。这与党的十九大提出的“要以培养担当民族复兴大任的时代新人为着眼点，强化教育引导、实践养成”相背离。总之，诚信价值观认同倡导与网络投票虚假操作的矛盾，会消解诚信价值观的培育。综上所述，不规范的网络投票会消解社会主义核心价值观中的爱国、敬业、诚信的培育。因此，规范网络投票势在必行。除了需要采用技术手段严
18、格限定网络投票评价主体资格及建立严格的投票监督机制外，更需要规范网络投票的适用范围及其采信、宣传的范围。首先要应规范网络投票的适用范围。因为网络投票是民众按照自身的社会需求及个人的切身体验对评价客体进行的评价，他们的评价能够直接反映评价主体对评价客体服务的满意程度。因此，网络投票的适用范围应当是那些需要了解民众满意度的部门和行业，尤其是与民众日常生活和社会活动密切相关的服务领域。如：公共服务窗口服务标兵评选、学生满意的好老师评选、病人满意的好医生评选等，民众对该领域有着最直接、最真切的体会，民众投票会督促其提高服务水平。但这些领域的网络投票主体必须严格限定为评价客体所服务的对象，投票评价系统只
19、能对其服务对象开通。如：对公共服务窗口工作人员的评价，只能由其所服务的对象评价，即评价主体与服务对象相一致。其次，应规范网络投票结果的采信、宣传范围。网络投票是社会评价的形成过程,网络投票结果的采信、宣传则属于社会评价的传播，社会评价的传播不是最终目的，其最终目的是将社会评价内化为民众的行为。社会评价能够内化为民众行为的传播，一定是民众认同的传播。因此，网络投票的采信、宣传范围应为网络投票适用范围内评价客体所在的基层单位。若要扩大采信、宣传范围，如：由基层到市级、省级、国家级，应遵循知情度的原则，以基层投票的数据为基础；同时也应遵循专业化的原则，由专业的评审委员会进行审核评定。达到网络投票的公
20、正性。附参考资料：一、现今网络评选投票存在的问题网络评选投票作为新鲜事物，因其拥有快捷、受众面广、社会影响大等特点,成为越来越多评选组织的选择。但其存在的“有组织”的拉票、花钱发动人买票、拖关系投票、甚至刷票软件刷票等问题，使网络评选投票落入了拼人脉、拼财力的窠臼，造成了另一种隐蔽的舞弊和不公，引起了诸多争议。二、不完善的网络评选投票的危害网络投票初衷是最大限度汇聚民意，促进评选活动的公平公正。凡事有利也有弊，不规范的网络评选投票存在巨大危害。（一）对参评者不公。一方面表现为对有能力有水平却老实评选的参选者不公平，会增加他们负面情绪，挫伤他们工作的积极性，导致本是激励作用的评选活动背离初衷，另
21、一方面，对于凭自己能力获选的参评者来说，也是一种伤害，变了味的网络投票,其结果真实性和公正性将受到人们质疑,评选结果失去公信力，就算实力获得也会成为“暗箱操作的代名词。（二）不利于网络评选投票的长远发展。各种人情拉票行为，是对人情资源的过度消费，除了给他们人情交往带去困扰外，还会造成他们对网络投票的厌烦、抵触和不信任，这对作为新事物的网络投票发展不利。（三）助长了不良社会风气。各种拉票、买票行为大行其道，催生的“刷票公司”通过钻技术空子而低成本高效益运作，这些都会抹杀网络投票脆弱的公平基础，影响市场秩序，对社会诚信环境进行冲击，不利于良好社会风气的形成。（四）造成安全隐患，网络投票缺乏行业规范
22、，投票程序五花八门，微信关注、绑定手机等关联个人信息，存在着个人信息泄露或被非法利用的风险。（五）影响政府公信力的建设，政府举办的各类网络评选活动，代表着政府的形象，是打造亲民政府的有效手段，对社会价值观和社会风气的建立具有指向标的作用，且其评选结果往往附带着一些利益，如儿女就学、买房就业等社会公共资源享受的优先。此环节如不加以严格的规范和监管，将会破坏政府公信力的建立，同时存在着滋生权钱交易利益输送的腐败风险。三、问题产生的原因投票技术、评选规则、行业监管等不完善再加网民的素质差异，造成网络评选投票的信任危机。（一）网络技术不完善。网络的专业性和技术性很强，网络评选投票需要网络平台企业提供的
23、技术支持，这对企业以及技术人员的专业性有很高的要求。现今一些网络企业实力参差不齐，提供的投票软件存在技术漏洞。虽然，很多评选主办方为保障评选的公平性费经心思，对网络投票设置种种条件，如对座机、手机号、电脑等设置投票数额限制，对投票时间设置一定间隔等，但是依然被一些不道德的网络公司依靠黑客、木马等高端技术破解从而对投票结果施加影响。（二）评选规则不健全。评选项目名目繁多，评选组织的机构分布各行各业，评选规则不尽相同，有些评选结果全凭网络投票，有些网络投票只占部分。此外,一些网络投票只告知投票方式却不明示评选活动规则及监督办法，还有一些评选组织未及时公布评选结果，导致网络评选只停留在投票环节而未贯
24、穿评选始终，未充分保障网民的参与权和知情权，给网民对评选结果留下了遐想的空间。（三）行业监管缺失。现今网络评选处于“三不管”地带，行业监管缺失导致乱象纷呈。一些组织方举办评选活动只为凝聚人气，扩大宣传，对评选结果并不重视。此外，对于网络刷票等弄虚作假行为既无规范约束也无监管主体，第三方监督也未被引入，这使网络投票的真实性和公平性缺乏保障。（四）参评者及投票网民的素质差异。一方面是一些参评者规则意识不强，出现了拉票、买票的行为，主要原因是一些参评者对评选活动的真实性和公正性存疑，过于相信人脉及财力作用，一些参评者对评选活动心态不够淡然，过于看重面子，无法获奖也希望不要输的太难看；还有一些参选者是
25、因为评选活动不仅代表个体还附带了单位的荣誉和利益，造成了很大压力，从而做出拉票、买票行为。另一方面是参与投票的网民责任意识、规则意识和权利意识不强，容易受人情世故影响，盲目参与拉票、投票。四、完善网络评选投票的几点建议社会进入网络时代，通过网络评选各类先进，不失为与时俱进的选择，同时也是以互联网+推动政府服务创新、促进经济转型升级的有效举措，网络评选投票是把双刃剑，用好网络，自有其优势，关键是要完善评选制度，弥补技术漏洞。首先，政府部门要对网络评选投票高度重视，尽早介入，要抓紧对网络投票行业进行调研，制定行业标准或规范，同时明确各方监管职责，要对政府组织的各类评选活动进行规范，制定指导意见，铲
26、除各类行业乱象，净化社会诚信环境。其次，各类评选活动的组织者和提供网络投票技术的有关平台企业，要齐心协力，共同行动起来，完善网络投票技术，完善评选规则，对于各类买票、拉票等刷票行为设定技术屏障，共同净化我们的网络和生活。最后，参选者及网民要自觉行动起来，抵制各类造假舞弊的投票行为。参选者要相信“打铁还需自身硬，“群众的眼睛是雪亮的“，自觉抵制各类刷票行为，同时广大网民要提升社会责任感，正当的行使投票权利，不满目参与、追随。只有这样，网络评选投票才能彰显民意，体现公平，才能有长久的生命力。网络投票形式主义的产生与治理近年来，随着移动互联网的迅猛发展和智能手机的广泛普及，网络投票作为一种便捷的网络
27、调查方式正在不断扩散。在市场竞争中，网络投票往往被企业和商家用于拉人头拢人气。而在公共治理中，党政机关开展个人或集体荣誉网络评选活动，也正在成为一些地方开展工作的“新办法”。比如，有的地方将网络投票结果作为政务量化考核评比依据，并发动公务人员及其亲戚朋友每日定时定点投票、拉票、晒票。毋庸置疑，以网络投票形式评价地方党政职能部门工作，乃至作为个人或集体荣誉的重要指标，初衷在于利用网络投票操作简便、互动性强、受众广泛的特点，提升公众知晓度，增强政务评价透明度与公正性，从而更加充分地进行评先评优。但是，随着网络投票的泛滥，一些党政机关的网络投票已逐渐失去了其原有的民主民意、公平公正的本意，其形式主义
28、之风带来的负面影响有渐成网络公害的趋势；与一般性网络投票消耗拉票者人情相比，党政机关开展不规范的网络投票消耗的是国家公信力。因此，应当遏制党政机关网络投票的形式主义之风。党政机关网络投票形式主义的表征在互联网时代，网络投票作为一种新型投票方式己经屡见不鲜。正是因为网络投票打破了时间和地域限制，并且其数据被直接记录在服务器数据库中，使得投票结果的计算统计变得极为便捷和迅速，以致网络投票在网络调查中被广泛应用。不仅被广泛应用于文艺评选、商界人物评选、企业满意度等，而且一些党政机关也将网络投票结果作为政务量化考核评比的依据。一时间，干部们纷纷在朋友圈里发动亲朋好友投票，基本的投票过程是：点开网页链接
29、，按照指定人选或单位投票，再立马关闭页面。虽然党政机关的网络投票如商业操作般也能在短时间内聚拢“人气”，但很少有人在乎为什么事情投票、所投候选人是否优秀、最终当选者到底有什么特别之处，票选结果取决于拉票力度。不仅增加了基层干部职工负担，而且日益沦为形式主义。具体而言，表现在：一方面，以压力型体制下的层层分解实现任务“摊票。近几年，采用网络投票“评先评优”在一些地方党政机关中越来越盛行,诸如“道德模范”“最佳单位”“十佳村支书最美基层干部十大杰出青年最美窗口服务标兵最美社区工作者”等频繁出现在基层党员干部群众的“朋友圈”内，让他们应接不暇、勉为其难、敷衍应付。为了让本单位在“网络投票”中胜出，一
30、些党政机关把投票当成一种“政治任务”，并利用组织优势将网络投票作为硬性任务“分包”给基层单位和广大党员干部群众，要求在投票期内每人每天都要投票、转发并截屏。会上认真安排，会后督促落实，每次投票都要关注微信公众号，有的干部职工微信里有几十个公众号，都是投票要求关注的，大家每天都要抽时间投票，每个投票活动持续时间从十几天至一个月不等，单位隔三差五还要提醒，有的每天要安排专人报进度。另一方面，泛滥的网络投票促发“拉票在党政机关以网络投票形式开展“评先评优”活动中，轮番轰炸的投票邀约让群众“应接不暇”，“金钱拉票”“人情拉票”“刷票”现象在所难免。一是利用亲友、同事、同学等关系“吸人情票”，而投票者不
31、管认不认识，碍于情面不得不关注公众号为之投票。二是“金钱拉票”。为了激发每天投票的兴趣，参评人员或亲友用“红包开道，亲情、友情加利益诱导很难让人拒绝；更有甚者出现了“枪手”“刷票”情况，参选人或参选单位不惜花上几千元、上万元，找职业投票的网店、团队“刷票在网络拉票过程中，党政机关“评先评优”的核心要素变得无足轻重，”以票数论英雄”才是关键。而碍于朋友情面，投票人经常在不了解“评先评优”对象的相关情况下，被动地行使了投票权,给“先进和优秀注入了水分同时，由于互联网的开放性，网络投票容易受到技术刷票影响，恶意刷票左右了真实的投票结果，难以保证评先评优的公平公正性。党政机关网络投票形式主义产生的危害
32、首先，制造虚假民主与民意。作卷特定行动主体的个人参与一次投票活动，其须是符合投票活动的合适参与者，且对候选对象的相关信息也应有所了解，而这些信息是作出相应“选择”的基础，同时“选择”也应是自主和理性的选择。然而在网络投票中投票参与者的范围被，随意，扩大，导致不少对候选对象信息和投票事项缺乏掌握的人参与投票；“权力票”“关系票”“人情票”“红包票等外在因素的渗入，使得投票行为无法真实反映投票人的理性选择；而多次重复投票也破坏了投票的有效性。而在“拉票活动”中，“评先评优”变成了拼人脉、拼人缘、拼资源。在极端情况下，还可能出现“网络贿赂行为。在党政机关网络投票形式主义中，难以呈现投票活动的真实民意
33、。其次，使“评先评优”工作异化。网络投票作为一种便捷的评选手段，在一些涉及面广、较大型的重要活动中不失为发扬民主、让活动更显公开透明的管用办法。党政机关高效利用网络即时性、便捷性、辐射广等特性，通过网络投票来“评先评优“，不仅能快速传播活动内容信息，让更多的人参与其中，体现公平、公正、公开，而且还有助于宣传先进典型、先进事迹以传播社会主义核心价值观，营造真、善、美的良好氛围。但是，一些候选人和单位为了排名，发信息在各种“朋友圈”“亲友圈同事群中提醒亲朋好友、同事同学参与投票，甚至一些单位把投票当成一种“政治任务”和“中心工作，“候选人”不仅疲于拉票，而且还想办法找人拉票，破坏了网络空间的正常交
34、流，甚至扰乱了大家正常的工作、生活和学习。于是，即使被要求投票的事项、单位和个人其实与其他竞争者相差甚远，很多时候“投票人”也只能出于交情或者“任务”而不得不勉为其难地投上“宝贵”一票。更有甚者，一些网络投票中的“候选人”为了“成功当选”，直接花钱雇佣“网络水军”利用“网络投票”的虚拟性以及网络管理的不规范性刷票、拉票，这不仅直接导致投票结果悖离真实情况，反而可能诱导“候选人”投机取巧、助长功利之心，与党政机关“评先评优”的初衷背道而驰。而盲目地以广泛网络投票的形式评价专业成就的高低，只会挫伤精研技术却乏于包装的专业团队与人才创新的积极性，从而让评优评先蜕变为投机者的取巧捷径，损害了“评先评优
35、”活动的严肃性与结果公正性。网络投票的作弊原理及综合解决方案1引言网络调查及投票是伴随互联网的发展而出现的新的调查及投票方式，这种新方式打破了传统投票在时间和地域上的限制，拓宽了参与人群的范围，尤其在电视节目与观众互动中被广泛应用。由于投票的数据基本上是记录在数据库里，使得投票结果的统计和分发变得便捷和及时。但由于HTTP协议本身的缺陷和网络参与者身份确认的复杂性,也使其极易遭受作弊攻击，出现“刷票”行为。近年来,承办了多次大型网络投票活动，笔者在这些活动的技术工作中积累了一定实践经验，针对在实际工作中发现的不同攻击手段进行深入分析，并提出有效的解决方案。2攻击原理及技术2.1 HTTP的无状
36、态性超文本传输协议HTTP的设计目的在于支持超文本的传输，客户端向HTTP服务器发送请求，HTTP服务器接收到请求后将相应资源发回给客户端。因为每次的请求和响应都是相对独立的，所以服务器和客户端都没有必要记录这一过程。一般而言，一个UR1.对应着唯一的超文本资源，HTTP服务器对于不同的客户端的同一个UR1.的请求也会返回相同的超文本。因此，没有必要记录用户的行为状态，HTTP协议被设计成无状态的连接协议。2.2 网络投票记录用户行为需求网络投票一般是指用户通过Web页面在客户端浏览器填写投票表单，然后提交给服务器进行记录处理的一种方式。网络投票往往需要选择候选选项（候选人或候选单位等）、投票
37、人的身份信息（姓名、身份证号码等）。由于投票的结果可能涉及各参与方的利益，候选人往往会为了影响投票结果而进行各种各样的作弊“刷票”行为。因此，为了保证投票结果的公平有效，投票活动组织者需要对投票行为进行有效地控制，其方法一一般有要求填写表单的身份证号码字段进行身份证号码合法性校验、IP地址投票限制和验证码等。2.3 网络投票常见的作弊攻击手段2.3.1 伪造身份证号码一般来说，重大的网络投票一般都需要投票者填写表单时提交合法的身份证号码才能进行投票，并以身份证号码来作为甄别是否重复投票的依据。但互联网上的网络投票一般不可能跟公安系统的身份证数据库进行对接，因此，投票处理程序只能从逻辑上根据客户
38、端提交的身份证号码进行算法有效性的校验，只要客户端提交的身份证号码通过算法校验，投票程序就认为这是一个合法的身份证号，并且若投票记录数据库里没有该身份证号码的投票记录就允许其进行投票。因此作弊者很可能对该投票程序进行任意攻击和作弊“刷票”。2.3.2 突破IP地址投票数限制为了防止作弊者不断地进行作弊“刷票”，投票处理程序往往对同一个IP地址在特定时间段内的投票总数进行限制。服务器端对客户端IP地址一般会采用两种方式，一种是通过HTTP会话的REMOTE-ADDR获取跟服务器通信的客户端IP地址，如果投票程序通过这种方式获取客户端IP,并对每个IP在某一时段内的投票总数做了限制，作弊者必须拥有
39、相当数量的公网真实IP资源才能对投票程序发起影响结果的攻击;另一种是先通过HTTP头的X_F0RWARDED_F0R字段来获取通过代理服务器访问投票服务器的客户端真实IP,但是否可以获取客户端真实IP取决于代理服务器是否允许服务器端获取客户端的真实IP,同时如果客户端不通过代理服务器访问投票服务器，投票服务器同样获取不了客户端的IP。一般来说，Web程序开发人员为了更加准确地获取客户端的IP地址往往会先试图去获取X_FORWARDED_FOR的值，获取失败后再去获取跟服务器直接通信的主机IP。由于X_F0RWARDED_F0R是通过客户端提交的HTTP头来获取，而客户端的HTTP头的数据可以在
40、提交前进行任意修改，因此，Web程序开发人员想尽可能地通过穿透代理服务器获取客户端真实IP地址的美好愿望给投票作弊者敞开了大门，客户端通过修改每次提交的HTTP头里的X_FORWARDED_FOR字段值就能成功突破IP投票数限制进行任意投票。2.3.3 识别破解图片认证码为了解决HTTP协议的无状态性给Web应用程序带来的问题，产生了两种用于保持HTTP连接状态的技术，一个是CoOkie,而另一个则是SeSSiOn。由于Cookie值存储在客户端的硬盘上，同样存在与HTTP头一样被修改的危险，因此，数据保存在服务器端的SeSSiOn技术则显得更加安全可靠。网络投票程序为了防止客户端利用特定软件
41、通过重复提交投票表单信息进行作弊，往往使用图片验证码技术，在服务端生成图片验证码信息并通过Session来对客户端输入进行认证，理论上只要验证码信息不被客户端作弊程序破解，客户端就无法实施大规模的批量刷票作弊行为，从而保证投票的安全可靠。图片验证码技术的实施，提高了网络投票作弊的技术门槛，在一定程度上保证了投票的安全。同时，投票验证码实施技术的复杂性也对Web开发人员提出了更高的技术要求。目前，基于图片验证码生成技术的难度限制，绝大部分网站都使用了阿拉伯数字和英文字母的图片验证码，并且生成的图片上的干扰线和噪点并不多。针对数字和英文字母的破解算法很容易获取，并且破解率比较高，其攻击原理如下：1
42、）先分析目标验证码图片的验证码类型（数字、字母或组合型等）、验证码位数、字符位移范围、字符旋转范围、干扰线及噪点、前景色、背景色、图片的大小等。2）根据验证码类型确定相应的破解字符范围及各字符图片独特的像素值。3）根据图片的前景色、背景色、干扰线及噪点情况去除图片的干扰线、噪点及背景色。4）力据验证码位数、字符位移范围、字符旋转范围对图片进行字符截取。5）将截取的字符图片跟预先确定的破解字符范围内的字符图片进行像素匹配，匹配像素命中率最高的字符就是验证码字符。3解决方案通过对网络投票攻击原理及手段的技术分析，可以知道目前要完全通过技术手段杜绝网络投票的作弊行为难度很大。但若对现有技术进行改进，
43、并组合使用更加难破解的图片验证码、单一IP投票数限制及身份证号码校验等多种防范手段,可以大幅提高作弊成本并降低其成功率,使其作弊行为不足以影响投票结果。通过同步采取以下几种手段，可以基本堵塞网络投票中的漏洞。第1种防范手段是采用复杂干扰像素背景中文图片验证码技术。这是最核心的防范手段，通过本网站近年来多场大型网络投票的检验，效果明显，投票结果得到社会各界的公认。该手段采用图片验证码技术，很好地弥补了HTTP协议无状态连接的缺陷。但其缺点是实施技术门槛高，一般网络程序只能生成数字和英文字母验证码，降低了攻击破解技术门槛，这需要对验证码生成技术进行改进。目前，不少允许用户上传图片的网站都会对用户上
44、传的图片叠加网站版权信息的“水印”文字或者图片，因此可以把该技术运用到中文验证码的生成上来。该技术把验证码字符叠加到背景图片上，因此可以根据文字前景颜色选择干扰性强的背景图片，同时对验证码的字符集可以简单地进行大范围扩充，只要服务器上字符集有字符生成，甚至可做出如“10除以2加3等于几”这样的问题式验证码。用于生成水印的技术一般使用WebSerVer组件，目前基于ASP,PHP,Java等Web开发语言的组件很容易得到，技术实现的门槛相对也比较低。下面简要介绍其防范流程：D预先制作干扰性强的复杂背景图片集，如制作20张图片。2）随机生成验证码值，并写入SeSSion里。为了投票客户端输入的方便
45、，这里只选择了GB2312字符集的第1级常用汉字3755个。3）随机选择背景图片、字体、前景色及验证码位移值，把验证码叠加到图片上。4）为了防范攻击程序不断重复获取验证码来进行攻击，在生成验证码后随即把系统当前时间当作验码生成时间写入Session里，并在投票程序里提交延时设置。第2种防范手段是除了使用难破解的验证码外，可以直接获取跟服务器通信的主机IP地址，而不用通过获取HTTP头的X_F0RWARDED_F0R字段来获取客户端IP地址，避免IP地址伪造攻击，然后根据需要进行一定的IP投票数限制，使得作弊攻击者必须拥有大量的真实公网IP地址资源，大幅提高作弊门槛和成本。第3种防范手段是进行投票时要求客户提交个人信息，如提交身份证号码等，并对其进行合法性校验。该方法对使用投票作弊软件的攻击者往往作用不大,但能增加其手动刷票的作弊成本。第4种防范手段是对每次投票都进行详细记录，如投票对象、投票时间、来源IP、个人信息等，以便发现作弊攻击时进行查找和清理。4小结由于HTTP协议本身的弱点及现有技术的限制，目前难以完全通过技术手段杜绝网络投票的作弊行为，但通过对现有技术的改进，根据具体情况灵活使用不同的技术手段，可以大幅提高网络投票的作弊成本，降低作弊行为的成功率，从而保证投票结果的真实、公正、可靠。参考文献川蔡馨逸，杨一苗.网络投票一一场无聊的游戏N.科技日报，2015-11-18.
