《《回顾越战的悲剧与教训》-读书报告剖析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《回顾越战的悲剧与教训》-读书报告剖析.docx（20页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、回顾越战的悲剧与教训读书报告一、基本信息书名：回顾越战的悲剧与教训作者:罗伯特S麦克纳马拉（美前国防部长）译者：陈不西、杜继东、王丹妮等出版社：作家出版社出版时间：1996年二、内容简介：本书对美国陷入越战泥潭的过程做了详尽的说明，揭露了美国政府政治、军事的内幕，是美国历史必不行少的一个篇章，他不仅说明了“最优秀”和“最聪慧”的人们使美国和越南陷入灾难的缘由，而且总结了应当从他们的错误中吸取的阅历教训，提出了如何面对冷战以后的二十一世纪的问题。三、书目：1.前言2 .第一章走向华盛顿的历程（一九一六年六月九日至一九六一年一月二十日）3 .其次章早期的岁月（一九六一年一月十九日至一九六三年八月二
2、十三H）4 .第三章一九六三年的寒秋（一九六三年八月二十四日至十一月二十二日）5 .第四章过渡时期（一九六三年十一月二十三日至一九六四年七月二十九日）6 .第五章东京湾决议（一九六四年七月三十日至八月七日）7 .第六章九六四年的选举与其后果（九六四年八月八日至九六五年一月二十七日）8 .第七章确定扩大斗争（一九六五年一月二十八日至七月二十八口）9 .第八章圣诞节暂停轰炸次未成功的和谈尝试（一九六五年七月二十九日至一九六六年月三十日）10 .第九季麻烦越来越大（一九六六年一月三十一日至一九六七年五月十九日）11 .第十章疏远和离任（一九六七年五月二十日至一九六八年二二十九日）12 .第十一章越南
3、的教训13 .附录六十年头的核战危急与其对二十一世纪的借鉴意义四、关于本书（心得体会）：罗伯特S麦克纳马拉是美国人进入越南的决策人之一。他认为牺牲美国人的生命在亚洲反对共产主义是值得的，然而，他后来意识到这场斗争根本赢不了。由于希望接着打卜去的占大多数，他离开了约翰逊政府,脱离越南问题的漩涡。他拒确定越战进行任何公开评论，保持缄默将近三十年。越战的结束，并没有终结美国人因越战而起的梦魔，将近三十年来，美国人以与全世界始终在等待罗伯特S麦克纳马拉谈论越南斗争和他在其中的作用，随着本书的出版，这种等待画上了句号。此书出版后,重新挑起j美国人想要遗忘却又遗忘不r的苦痛回忆，立即风靡全美，成为美国第畅
4、销书，引起了全世界的关注。很多评论家认为，此书的宗旨与结论斩钉截铁：越战是美国决策的错误。这本书时美国的越南政策进行了无情的剖析和指责，是罗伯特S麦克纳马拉以与美国政府的忏悔录。在本书中，罗伯特s麦克纳马拉依据个人的亲身经验和富有价值的档案材料（其中很多都是才解密的，有些是初次公开引用的）对越南政策的制定过程做r具体描述。他披露j美国一步步陷入越战泥潭的详情，说明了他们难以自拔的缘山。罗伯特s麦克纳马拉讲到了约翰F肯尼迪，讲到了在他看来，假如约翰卜肯尼迪活着会在越南实行什么措施，以与斗争越来越不利并出现灾难性后果时他本人与家人内心的困惑和苦相。读者从书中会看到越战使林登B约翰逊备受煎熬并最终丢
5、掉总统宝座的整个过程，还可了解隐私会议的状况，读到私人电报，听到为美国的越南政策而争辩不休的人们的声音和观点。罗伯特S麦克纳马拉带我们进入白宫椭圆形办公室参与与总统的深夜探讨，进入五角大楼的各会议室争辩军事战略，进入国会大度探讨政策的得失。本书对美国陷入越战泥潭的过程进行了详尽的说明，揭露了美国政府政治、军事的内幕，是美国历史必不行少的一个篇章，他不仅说明r”最优秀”和“最聪糕”的人们使美国和越南陷入灾难的缘由，而且总结了应当从他们的错误中吸取的阅历教训，提出了如何面对冷战以后的二十一世纪的问题。第十一章越南的教训我对越南事务的卷入在我离开门宫东厅那天就结束了。当然，斗争又继续r另一个七年。当
6、一九七三年美国最终离开南越时，我们失去r五万八千名男人和女人，我们的经济由于多年沉重和不相宜的斗争支出受到r严峻损害，我们社会的政治统一造到破坏，几十年都不会豆原。这样高的代价值得吗？迪安腊斯克、沃尔特罗斯托和世界上很多地缘政治学家至今仍回答说值得。他们断言：假如没有美国对越南的干涉，共产党鞘权一一苏联和中国一一将会在东南亚进步扩张，包括限制印尼、泰国，磐至可能还有印度。些人则可能更进步说，苏联将会冒更大的风险在世界各地扩大它的膨响，特殊是中东。在那里，他们确定会寻求对石油生产国的限制。这些人所说的或许没有错，但我却深深怀疑这样的推断。当苏联、中国和越南的档案向学者们公开后，我们将会对这些国家
7、的意图有更多的r解，但即使没有这些材料，我们也知道，共产主义扩张的危急在冷战的四十年中是的确存在的。虽然在五十、六十、七十和八十年头，西方常常误会并因此夸大东部的箱权和达到那种霸权的实力，但言过其实地为，我们不能在这种威逼中爱护自己，则仍是一种糊涂和不负责任的说法。今日看来，假如美国没有卷入印度支那的斗争，或在六十年头早期或中期撤出越南，我怀疑，苏联和中国在七十年头与八十年头的行动和影响会有什么实质上的不同。现在我们已经看得很清晰，促使约翰F肯尼迪总统做出确定，派遣军事顾问去南越的两个条件将不会被满足，的确也不行能被满足：政治稳定并不存在，而且看起来也永不会实现：南越政府，即使在我们给以军事帮
8、助和后勒支援的状况下，仍不能保卫他们自己。列举这些事实一一它们的确是事实一一我信任，我们可以也应当从越南撤军，或者在一九六三年底吴庭艳被暗杀后的骚乱时期，或者在一九六四年初或一九六五年初南越政权的军事和政治弱点日渐明显时，正如下列表格中对应的数据所显示的，我们至少有三个其它的机会可使撤退被证明是正值的。假如正确地向美国人民和世界做出说明，我不信任，美国在任何这些时机的撤军，会导致西欧怀疑我们对北约的支持和对他们平安的保证。我也不信任，日本会认为我们的平安条约更少可信性。相反，从越南的撤军可以保全我们的实力，使我们能够在其它地区进行更具防卫实力的活动，从而提高我们的信用程度。有人说冷战后的世界与
9、过去的世界是如此的不同,所以，越南的教训将不再适用或与二十一世纪无关。我不同意这种说法。要想从越南的阅历中吸取教训I.首先必需承认我们的失败。我们在越南的悲剧有十条主要的缘由：一、正如我们一向所做的那样，我们对敌人（在这里指北越和在中国、苏联支持E的越共）的地缘政治意图进行r错误的估计，我们夸大他们的行动对美国构成的威逼。二、我们用自己的阅历模式来看待南越的人民和领袖。我们认为，他们渴望并决心为自由和民主而战斗。我们对这个国家的政治力气做出r完全错误的推断。三、我们低估了民族主义的力气（这里是指北越和越共），它们可以鼓动人民为它们的信仰和价值去战斗，并付出牺牲。今日，在世界上的很多地方，我们仍
10、旧在重复着类似的错误。四、我们对敌友分析上的失误，反映出我们完全忽视了该地区的历史、文化、人民的政治信仰与其领导人的特性特征与习惯“在我们与苏联不断发生的对抗中，也常常出现这种失误一一如在柏林、古巴、中东等问题上一一我们似乎从来听到过汤米汤普森、奇普波伦和乔治F凯南的告诫。这些高级外交人员曾花费了数十年的时间来探讨苏联。它的人民和领导人，为什么他们会这样做，他们对我们的行动会有何种反应。然而，事实证明，他们的建议在形成我们的推断和决策时亮无作用。高级官员在做出关于越南事务的决策时，也缺乏精通东南亚问题的专家来供应询问。五、正如我们一贯所表现的那样，我们没有充分相识到现代化、高科技的军事装备、军
11、队和理论，在与非正规的、被高度激发起来的人民运动的对抗中，其作用是极有限度的。同样，我们也没有能够把我们的军事策略，与赢得一个文化完全不同的人民的心灵与思想的任务结合起来。六、在我们确定行动之前，对于美国是否应当大规模地卷入东南亚的军事冲突，我们没有能与国会和美国人民进行深化和坦诚的争辩。七、当行动已付诸实施，意外的事务迫使我们背离既定的方向时，我们没能始终征得公众的支持。其部分缘由在于，我们没有充分地说明发生了什么事情，以与为什么我们要这样做。在让公众理解我们面对的困难局面，以与他们如何会对必要的变更做出主动的反应上，我们的确缺乏应有的打算。而此忖，我们的国家正面对一片未知的海疆和个远在天涯
12、的生疏国度。一个国家最强大的力气并不是其军事的强大威力，而是其民众的同心协力，而我们却恰恰失去了此点。八、我们没有意识到，无论是我们的人民，还是我们的领袖，都不是万能的。在不涉与我们自身存亡的事务中，要推断什么是另个国家和人民的最大利益，应由国际社会进行公开的辩论来确定。我们并不拥有天赋的权力，来用我们自己的志向或选择去塑造任何其它国家。九、我们没能坚持这样一个原则：美国的军事行动一一除r对我们自身平安受到威胁时所做的反应外一一应当在得到国际社会全力支持（而非只是做个姿态）的状况下，与多国部队共同进行。十、我们没有相识到，国际事务也同生活的某些方面样，可能会有些问题一时无法解决。对于将解决问题
13、作为其生活的信仰与实践的人们来讲，这的确是很难接受的现实。然而有时，我们也不得不生活在个并不完备、并不整齐的世界里。十一、在全部这些错误中最基本的错误是，我们没能组织一个高层的行政领导班子，去有效地处理那一系列异样困难的政治和军事问题。为此，我们承受了极大的风险，付出r生命损失在年的沉重的代价，长期处于动用军队的惊慌压力下。假如，这类军事和政治问题是总统和其顾问们面临的唯一问题，那么，这种组织上的缺陷将会使我们付出昂扬的代价。好在，状况并非如此。当时，我们还面对一系列其它的国内和国际问题。因此,我们没能深化和全面地分析、探讨我们在东南亚的行动、我们的目标，用其它方式处理它的风险和代价，以与在失
14、败已很明显时变更战略的必要性就像占巴导弹危机时，我们的行政委员会所做的那样。以上所述是我们的主要失误。它们虽然被分别列举，但从本质上说，它们全都以某种方式相互关联着。在某一方面的失策，会牵涉或转化为其它方面的失败，每一个失误都将成为一个可怕的扣结上的一环。指出这些失误,可以令我们看清越南的教训，使我们能够站在个新的角度上，应用它们来谛视冷战后的世界。虽然，从八十年头中以来已经出现了冷战即将结束的明显迹象，然而，世界上很多国家在校正它们的外交和防务政策时，却都行动得特别迟缓.之所以如此，部分缘由应归结于。他们还没有看清晰将面临什么样的前毋。由于伊拉克入侵科威特，前南斯拉夫的内战，以与车臣、索马里
15、、海地、苏丹、布隆迪、亚美尼亚和塔吉克斯但等国出现的骚乱，这切似乎使人ffj看到，在将来的世界中，无论是在国内的不同集团之间，还是在延长的国界之间，都仍会存在冲突。宗教间、种族间的惊慌关系仍将接着卜.去，民族主义将变成世界上最强大的力气。随着社会的进步，政治革命将会爆发。超越政治分野的历史性争端也将持续卜.去。各国之间经济实力的悬殊将由于技术、教化在世界上的不均衡分布而不断扩大。从冷战起先前就长期存在的第三世界冲突的深层缘由，并未因冷战的结束而烟消云散，它们演化为前苏联各国之间潜在的冲突和中东地区持续的惊慌局势。正是这种惊慌状态，在过去的四十五年中引发r一百二十五次斗争，导致第三世界四千万人的
16、死亡。在这些方面，将来的世界不会与过去的世界有太大差别，国家内部和国家之间的冲突不会消逝，但国家之间的关系将会出现戏剧性的变更。在战后的年头里，美国拥有权威，并且，在相当程度上运用这种权威，用我们的选择来塑造世界。在下个世纪中，这将绝无可能了。日本注定要在世界事务中扮演越来越重要的角色，发挥更大的政治和经济作用。人们希望，它也能担当更大的经济和政治贡任。同样，人们也希望西欧能担此隶任。它在九九三年向经济一体化迈出了重要的步，更高度的政治联合必定会随之出现（尽管有对“马斯特里赫特”条约的反对），这将加强西欧在世界政治中的实力。到下个世纪中叶，几个过去我们称之为第三世界的国家，将会在人口和经济实力
17、方面出现引人注目的增长，从而成为国际关系中的主要力气。印度将拥有十六亿人口，尼口利亚和巴西的人口将分别达到四亿和三亿。假如中国在二OOc）年实现其雄心勃勃的经济目标，并在以后的五十年里保持个并非惊人但却令人满足的增长速度的话，它的十六亿人口的人均收入将达到富有水平一一西欧二十世纪中叶的水平。它的国民生产总值将超过美国、西欧、口本和俄国。那将的确是个须要仔细对待的强国。当然，这些数字并不很精确，引证它们的目的，只是为了强调我们面前即将出现的巨大变更。美国将仍旧是世界上最强大的国家，它会生活在一个多极化的世界中。因此，它必需修正它的对外政策和防务安排，以便适应渐渐变更的现实。在这样个世界上，自不待
18、言，无论是在超级大国之间一一看起来至少会有五个：中国、欧洲、日本、俄国和美国一一还是在超级大国与其它国家之间,都须要发展一种新的关系。很多政治理论家，特殊是那些被称之为“现实主义”的理论家们预言,世界将回来传统性强权政治的格局。他们断言，东西方之间意识形态竞争的消逝将会引起传统关系的更归。这种关系形成的基础是：国土规模和经济实力。因此，美国、俄国、西欧、中国、日木和印度将会在自己的疆域内寻求维护自身利益的同时，也在世界上其它一些不稳定的地区争夺支配权。例如：哈佛高校的迈克尔桑德尔教授就这一观点阐述道：“冷战的结束并不意味着超级大国间全球竞争的结束。当意识形态的尺度退色后，剩下的并不是和平与和谐
19、，而是曾经风行过的世界政治格局。这种格局的形成基于几个强国为扩大影响而进行的竞争，以与它们对木国利益的追求。亨利基辛格也是现实主义学派的员，他得出了同样的结论：在冷战中的成功，已将美国推入一个与十八至十九世纪欧洲的国家体系特别相像的世界超越一切的意识形态争端或战略性威逼的消逝，使各国可以将其对外政策的基础渐渐转向对本国干脆利益的追求。在一个由五到六个主要大国和形形色色小国组成的世界体系里出现的秩序将会与过去几个世纪中的情形相像，国家在对自己利益的竞争中形成和谐与平衡。亨利基辛格与迈克尔桑镌尔教授对冷战后世界国际关系的观点，基于深刻的历史性。但我认为，这种论点与目前相互依存关系H益紧密的世界并不
20、样。任何国家，包括美国都不行能在这个世界中独立存在。因为，在这个世界体系中，各国在政治、环境、国家平安等方面都已存在若亲密的相互关联。联合国宪章为这个世界中的国际关系供应了框架，其远比强权政治的信条更为合适。持这种观点的远远不止我一人。普林斯顿高校探讨生院的院长卡尔凯森曾这样讲过：“那种将军事力气作为国家平安的最终保障，将武力威慑作为秩序基础的国际体系已不再是唯的可能了。寻求种不同的体系（基于集体平安）已不再是追求种幻想，而是对必要的目标所进行的必要的努力。”乔治F凯南九九四年二月十五日在外交事务委员会为他九十寿辰举行的庆祝会上说过，几世纪以来第一次出现这种局面：没有什么预期的超级大国间的冲突
21、会威逼世界和平。至少在近期内这种超级大国间的和平使得追求和探究对于冷战后世界的设想，真正成为可能。同时，它也使通过维持保护自己与其利益的实力，避开世界回到大国竞争的时代，成为可能的事情。维持这种实力并不意味着国防支出应停留在目前这种过高的水平上。例如：美国一九九三年财政年度的整个军费支出是两千九百一十亿美元，以按通货膨胀率调整后的美元计算，比一九八o年增加r百分之二十五。此外,比尔克林顿总统跨越九九五年至九九九年度的五年防卫安排，比九九三年的支出水平也只有很少的卜.降。九九九年的国防支出按通货膨胀率调整后的美元计算，比冷战中期的尼克松总统时期仅低了三个百分点。美国的国防开支相当于世界上其它国家
22、国防开支的总和。这样一种防务安排完全不同于我对冷战后世界的看法，同时，它也与对我们的国家平安同样至关重要的国内财政方案格格不入,这种防务安排假设，在北约以外地区的冲突中如伊拉克、伊朗或朝鲜半岛一一我们将在没有其它大国支持的状况下，单方面实行行动。它还假设，我们必需打算时面对两个地区的冲突。我认为，这种假设明显是值得商榷的。个国家若想以适度的方式来面对冷战的结束，它须要确立种观念一一一种概念的模式世界已不再受到东西方对抗所支配fo在过去的半个多世纪中，这种对抗曾成为世界各国制定外交和防卫安排的基础。我信任,今后国家之间的关系将干脆趋向于五个目标：一、向全部的国家提洪反对外部扩张的保证国界将不应用
23、武力来进行变更。二、使各国国内少数民族集团的权力得到法律的爱护例如：伊朗、伊拉克和土耳其境年的库尔德人一一为改善他们的境遇提拱条件，以免其诉诸暴力。三、建立个机构解决地区和国家间的冲突，避开由超级大国单方面实行行动。四、增加对发展中国家的技术和经济救济，帮助他们加快社会和经济发展速度。五、将爱护全球环境作为我们全体发展的保证。总之，我们应致力于创建这样一个世界，在这个世界里，国家关系应建立在法律准则之上，国家平安将由一个集体平安体系来保障。防止冲突、解决冲突和维护和平的任务必需由个多边组织来担当，即一个垂组的、强大的联合国，辅以些新的、扩大的地区性组织。这就是我关于冷战后世界的观点。*描绘这样
24、幅图景，当然远比实现它更为简洁，尽管目标已特别明确，但如何到达那里却仍不清晰。我既没有什么具有魔力的配方，也没有可直达成功之点的路途图。我深知，这样一种局面不会在一个月、一年、乃至十年的时间里形成，只有在具有献身精神、坚忍不拔的领袖的引导下，它才会步步缓慢地实现.因此，我呼吁，我们现在就应向此方向做出努力。冷战后的世界里，在解决国际国内不行避开的些冲突时，应尽量削减运用军事力气的风险，并将伤亡限制在最低水平。实现这一目标须要明智的领导，为此，领导权应依据所发生事务在各国间轮番行使。或许，它会常常由美国来担当，但在一个集体平安体系中，美国必需听从集体做出的确定。当然，这对我们来说会是特别困难的。
25、与此相应的是，假如这个体系要维持卜去，其它国家（特殊是德国和口本）必需分担风险和代价政治风险、经济代价和流血伤亡的代价。这对他们来说也将是特别困难的。假如，美国和其它大国对这样个集体平安体系有明确的承诺，假如他们宣布，他们将保卫各国不受到攻击，那么一九九。年伊拉克对科威特的侵就可能被阻挡。同样，一九九。年初Wl冲突在前南斯拉夫爆发时，假如美国和北约实行行动，数万无辜生命的被屠杀就可能避开。但是，今日我担忧波斯尼亚会面对同样的局面，因为，它同样的没有国际社会共同认可的解决方案一一至少没有一个军事解决的方案。在冷战后的世界，美国应认清，在什么地方，实行何种方式来运用它的军事力气。这须要对美国对外政
26、策的目标进行明确的界定。五十年来我们的目标始终很清晰：遏制苏联的扩张。但时至今日，这已不再是我们努力的心，我们已经失去了我们的敌人。那么，什么将取代它呢？一九九三年九月二十七日比尔克林顿总统对英国议会说：“我们的首要目标必需是，r大和加强世界上以市场经济为基础的民主社会。”国家平安顾问安东尼莱克在同一周里也表达这样的意向。他说：“遏制战略的后维者元疑是扩展战略一一扩展世界上自由、民主的市场经济社会。”这样一个概括性的公式,是远远不能够说明我们的目标的。自不待言，美国不行能也不应当介入其它国家因走向资本主义民主而导致的全部冲突。例如：我们没有对爱德华谢瓦尔镌纳泽在格鲁吉亚建立民主制度的企图给以军
27、事支持，这是完全正确的。我们也不应当被期望，运用军事力气去阻挡世界上全部对无辜百姓的屠杀。当前，世界上至少有十几个地区在燃烧着战火：波斯尼亚、布隆迪、格鲁吉亚、伊拉克,克什米尔、卢旺达、苏丹和也门，这里列举的还只是其中的小部分。激烈的冲突或许不久还会在科索沃、莱索托、马其顿和扎伊尔爆发。莫非全部这些地方我们都要卷入吗？无论是美国还是其它超级大国都不行能明确地回答这问题。答案只有在我们国内，在超级大国之间，在国际组织的会议上，经过长达数年的广泛探讨后才会得出。我们必需为我们自己和其它国家运用军事力气，确立一个适当的界定标准。反对侵略的标准可相对的简洁明确，但那些与维护政治秩序和在国内避免大规模屠
28、杀有关的条款一一如九九四年在卢旺达的状况一一则不能过于简洁。几个基本的问题必需澄清：我们应对什么程度的人类苦难予以反应？根据联合国确定的全球公约和一九八九年我国的立法：美国同意加入反种族屠杀的活动。但是什么样的行动可定义为种族屠杀呢？九九四年六月，美国政府确认二十多万卢旺达人的被杀是“种族屠杀行为”，但同时却拒绝声明该行动属于条约中规定的范围。莫非，那里不正是个种族大屠杀的典型例子，而须要国际社会蜴予公正的干预吗？那么，我们原委应在什么状况H进行干预呢？是为避开外交失利和暴力冲突的出现，还是当屠杀起先升级之时？当某个国家陷入这种局面时，我们又该做出何反应呢？一一如前南斯拉夫的状况-一当他们声称
29、，外部干侦是明显地侵扰他们的主权之时。对此,我们也已经看到，非洲统组织和美洲国家组织在支持这种干涉时次又次地失败。全部以上所说都提示我们，在规定介入的标准时应当认清：正如我们在越南得出的教训，军事力气在推动国家建设进程中的作用是有限的，仅凭军事力气本身，并不足以审建个“己经失败的国家“.同时，我们也应使美国人民明白，这类问题至少须要几年的时间来回答，但我们应努力促进该问题在我们国内乃至国际论坛中的辩论。某些问题或许恒久得不到解决，这须要时间。我们必需相识到，我们不行能订正全部的错误。我们认为，运用武力维持秩序是适当的，但在这样个不完备的世界里，这种推断是否正确还无法断言。因此，它必需接受检验，
30、必需搞清，它是否符合那些共同参与决策、帮助其实施、并愿担当所付代价国家的利益这是我们从越南得出的另教训。有时，美国的军事介入不应仅站在人道主义和维持和平的立场来评价，而应基于国家平安的角度来考虑。毫无疑问，假如是对我们国家的干脆威逼，我们在与国会和美国人民做适当的商议后，应当也情愿单方面实行行动一假如喊遇不是干腌的，但具有潜在的严峻性一一例如1,在科索沃和马其顿的冲突可能引发场大的巴尔干斗争，使希腊、土耳其甚至意大利全部卷入一我们应当如何反应？我剧烈地呼吁，我们的行动应当基于这样的原则：多方协商确定，共同担当责任这是从越南得到的又个教训。在冷战后的世界中，我们所进行的斗争更多的将不是像越南那样
31、的“有限斗争。威廉威斯特摩兰将军九九一年三月在林登B约翰逊图书馆落成典礼上谈到越南斗争时曾说：“当时我觉得我们就像被捆住了手脚”，但是，“我们应对林登B约翰逊总统没有让斗争在地理上扩大记上一功.”当然，越南告知r我们打一场有限斗争是多么困难，它使美国长时间地遭遇重大伤亡，但事实也证明，有限斗争比无限斗争更可取。在卷入这类冲突前，美国人民必需明白我们将面对的困难，美国军队也必需清晰地知道和接受他们行动时所受的限制。假如我们的有限目标在付出可接受的风险和代价后无法达到，那么，我们的领袖和人民必需有决心放弃已付出的代价，立即撤退。我们必需从越南的教训中学会怎样有效地组织有限斗争。我们在那里最终失败的
32、主要缘由就在于，我们没有建立一个由高层文武官员组成的特地机构，从而对那里的工作进行详尽而特地的指导。我所洪解并描述的决策过程曾令人震惊地不断显示出，我们没能把最基本的问题公之于众；而我们对此疏忽也没有醒悟的意识；总统顾问班子中对斗争进程的深刻分歧既没有被摆上桌面来探讨，也没有最终得到解决。正如我曾讲过的，导致这种结果的部分缘由，是由于我们没有进行适当的组织工作，在华盛顿没有特地处理越南问题的高层官员。由于总统、国务卿、国防部长、国家平安顾问、参谋长联席会议主席和他们的助手们都把注意力分散于大堆困难而又急需应付的事务中，致使我们的些弱点未能被预见，特殊由于我们没能对大部分建本问题进行系统的探讨。
33、为避开这种问题的重演，我们应在最高层建立个专职的班子丘吉尔曾称之为战时内阁一一使其将全部留意力集中于越南问题.这个班子至少应包括：助理国务卿、国防部长助理、国家平安顾问、参谋长联席会议主席和中心情报局局长，他们应每周在规定的时间与总统聚会并进行长时间的连续探讨。每月还应召开包括有美国驻越南大使和军事指挥官参与的扩大会议，会议应本若公开和坦率的宗旨，就像古巴导弹危机时期行政委员会的探讨那样一一这将有助于避开灾难。在指导全部将来的军事行动时，都应建立同样的组织管理系统.最终，我们还必需明白，大规模军事行动的后果一一特殊是在当前这种运用高度困难和具有极大破坏性武器的时代一一是很难预料和限制的。因此，
34、除非我们的国家平安的确受到干脆威逼，我们应尽量避开进行大规模军事行动。这些就是越南给我们的教训。愿上帝保佑我们能吸取这些教训。我想对越南问题再说几句最终的话：让我简洁直言，我希望得到大家更深的理解：为r我们所认为是美妙和崇高的理由，美利坚合众国在越南进行了八年的斗争。两党政府都想通过这行动爱护我们国家的平安，防止共产主义极权势力的扩张，推动个人自由和政治民主。肯尼迪、约翰逊和尼克松三届政府都做出了进行这斗争的决定。这些确定要求美国人民做出牺牲，我们的人民也的确在这些目标和价值的名义卜.经受了可怕的苦痛历程。人们总是事后比事前聪慈。这一格言在时间的走廊里，在很多人身上、很多种状况卜.和很多时代中
35、不断回响。人无完人，我们也难免会犯错误。我不得不带着苦痛和沉重的心情坦白承认，这个格言同样适于我和与越南有关的代美国领导人。虽然我们希望去做正确的事情。也信任我们正在做正确的事情，但依据我的推断，事后证明我们错了。我们过高估计了失去越南对西方平安的影响，此外，在最终的决策中，我们没能坚持这样个基本的原则：假如南越能够得到挽救，那必需由他们自己来搬得斗争。从这其点的迷失，使我们在个先天不稳的基础上，不断地进行更大规模的行动，然而，外部的军事力气不能取代其政治秩序和政治稳定，这些只能养其人民自己来建立。最终，我们还必需面对那些在越南斗争中永不会归来的美国人的命运。我们不明智的卷入是否抵消了他们的努
36、力和牺牲？我不这样认为，他们并没有参与决策，但却响应了祖国的呼唤，为了祖国的利益走上了艰难之路。他们为祖国与其志向舍弃了自己的生命。我们在越南的失误并不能掩盖他们的崇高牺牲，这种牺牲使全部活着的人景仰。让我们从他们的牺牲中得到领悟，只有这样，才能表达我们诚心的敬意。每个人的一生中几乎都有一些不切实际的幻想和无法达到的目标。我为然也是如此“时至今口，个世纪的流血冲突即将结束，我们有幸得到机会用新的观念来看待将来。冷战已经结束，在我们面前摆着越南的教训它们能够被吸取被应用。我们应当更清晰地看到，个由数以千计核武器武装的世界所存在的危急，并且，我们可以实行行动来避开核灾难。我们对一个多边机构在削减和缓和国内国际争端方面的潜力和局限，有了更醒悟的认识。那么，我们是否有理由信任二十一世纪虽然不会是一个安静的世纪，但在这个世纪里，再也不会目睹另外的一亿六千万人被斗争杀害呢？Wi然这定不只是我一个人的希望，也不仅仅是我的幻想，而是我们坚决的目标。些人会认为这种断言太天真、太简洁，是堂吉诃德式的志向主义言论。但是作为人，作为一个拥有影响世界事务实力的大国的公民，假如我们不竭尽全力，我们又怎么能得到和平呢？
