《城市生活垃圾清运处置工程替代方案和无方案分析方案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市生活垃圾清运处置工程替代方案和无方案分析方案.docx（18页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。
1、城市生活垃圾清运处置工程替代方案和无方案分析方案1.1 填埋场场址要求根据GB16889-1997生活垃圾填埋污染控制标准、CJJ17-2001城市生活垃圾卫生填埋技术规范、生活垃圾卫生填埋场场址选择要求见表11-1。表IlT生活垃圾卫生填埋场场址选择要求CJJ17-2001城市生活垃圾卫生填埋技术规范GB16889-1997生活垃圾填埋污染控制标准场址设置应符合当地城市建设总体规划的要求；符合当地城市区域环境总体规划要求；符合当地城市环境卫生事业发展规划的要求。填埋场对周围环境不应产生污染或对周围环境影响不超过国家相关现行标准规定。填生活垃圾填埋场选址环境保护要求：.生活垃圾填埋场选址应符合
2、当地城乡建设总体规划的要求；应与当地的大气污染防治、水资源保护、自然保护相一致；埋场应于当地的大气防护、水资源保护、大自然保护及生态平衡要求相一致。填埋场使用年限宜10年以上，特殊情况不应低于8年。选址应由建设、规划、环保、设计国土管理、地质勘察、等有关部门有关人员参加。填埋场不应设在下列地区：生活垃圾填埋场应设在当 地夏季主导风向的下风向， 在距人畜栖点50Om以外。生活垃圾填埋场不得建在 下列地区：国务院和国务院有关主管 部门及省、自治区、直辖市 人民政府划定的自然保护 区、风景名胜区、生活饮用 水源地和其它需要特别保 护的区域内。居民集中居住 区，直接与航道相通的地 区，地下水的补给区、
3、洪泛 区、淤泥区。活动的坍塌地 带、断裂带、地下蕴矿带、 石灰坑及溶岩洞区。洪泛区；淤泥区；距居民居住区或人畜供水点500m以内地区；直接与河流和湖泊相距50m以内地区；活动的坍塌地带；地下蕴矿区；灰岩坑及岩洞区；公园、风景；游览区；文物古迹区；考古学；历史学；生物学研究考察区；珍贵动植物区和国家自然保护区；军事要地、基地和国家保密地区。1.2 替代方案分析1.2.1 选址替代方案分析A.场址情况根据寻甸县自然条件及县城市发展总体规划的要求，本项目可研阶段提出下列四个备选场址：场址一:清水沟垃圾填埋场位于牛栏江水系，寻甸至东川公路距寻甸7.5km处，地理位置见图I-Io汇水面积0.284km2
4、,库址径深800m、宽400m,沟底纵坡0.025O本库最大容积的使用标高19752050m,有容积150万m3o库址地层为紫红色，褐色土壤所覆盖，粘土覆盖层3m以上，无地表水体，地下水位较深，库址周围IknI范围内无村庄。场址二:原使用的下村裸堆垃圾场该场址位于寻甸至东川的天河公路旁，属于牛栏江水系，距县城2.0km处。汇水面积0.048kr112,可利用沟谷纵深400m、宽100m,使用标高1975205Onb沟底纵坡0.18,按卫生填埋要求垃圾堆积外坡L3,65m高差计算，有容积32万胡。堆积场现已有4万11尚余可利用容积28万m)场址三:任家坟塘垃圾填埋场任家坟塘位于寻甸至东川的老公路
5、即天河公路左侧，距寻甸县城的距离较适中，仅为6km左右，且处于城市的下风方向。场地为一U型山谷，山谷为西北至东南走向，山谷纵长约750m,宽400m,山谷平均海拔高为2050.OOm左右，山谷西南部为较高山地，最高海拔高为2120.00m,东北部山地高度较低，最高海拔为2095.OOm,山谷开口面向公路，山谷口距寻甸至东川的公路仅200m,进场公路工程量较小，但填埋场至公路的距离略显不足，隐蔽性较差，对外部环境的影响较大。若以最大填埋深度40.Om计，填埋库容约为80万立方米，够寻甸垃圾处置工作使用15年以上。场址四:野鸡山垃圾填埋场野鸡山备选填埋场场地紧临昆明至东川的专线铁路，从寻甸至东川的
6、公路4.5km处进入野鸡山填埋场备选场地还有L8km左右的牛车道,此场地十分开阔平坦，东西长约1200m,南北宽也约1200m,场地除西北侧约700m,面临铁路外,周围均为高约30-40m的小山，山上都为不成材的小松树和火把果等小灌木，地表皆为荒草，植被尚好，场地内为一平坦的草甸，因雨季会积水，并无耕地，只有牛羊放牧其间。场地标高为2025.OOm左右，周围山丘标高在2025.00-2060.OOm之间，库容可做到350万立方米，足够寻甸县城垃圾堆放50-60年。B.替代方案分析原使用的下村裸堆垃圾场存在的问题:(1)按所需库容计算，垃圾堆场仅可以使用到2015年，服务年限仅有8-9年，同时该
7、场地现已处于县城规划区内，已经不符合相关的建设垃圾填埋场场址的要求。(2)堆场内无任何防止雨水冲刷的防护措施，该堆场距离城区太近，周围200m内有村庄且距离铁路不足Ioonb对铁路、村庄均造成较大的污染。由于是无序的堆放，严重影响了周围的环境卫生。(3)替代方案距拟建的寻甸县污水处理厂较远，垃圾渗滤液的输送不方便，且输水管线工程投资较高。U)任家坟塘垃圾填埋场存在的问题:虽然该场址占用的耕地也很少(仅20亩左右)，且工程土石方及截洪工程量都不大，库区内无深切割的冲沟、坍塌、滑坡、溶洞等不良地质灾害，是一个较好的场地，但场地西南部有当地任氏家族的坟地约数十冢，经与坟主多次接触，皆无搬迁坟莹的意愿
8、，估计往后谈判若能迁坟，经济上的代价是十分可观的；其次就是场址距公路距离较近，对景观影响较大。三9野鸡山垃圾填埋场存在的问题:(1)场地周围的山岗上多处发现烟煤，并有多个手工小煤窑开采过，煤炭质量尚好，但因未做过正式的勘探，储量不明，一般都认为是一些小的鸡窝矿，故这些煤窑规模都很小，多为手工开采，缺乏安全设施，因与国家产业和安全政策严重不符，而被勒令关停或炸毁，因考虑由于煤层的存在，地质状况复杂，且不能排除发现大量煤藏的可能性。(2)由于紧临铁路，不利于垃圾填埋场的污染防治。(3)场地太大，要达到分期(区)建设，节约投资的目的，必须在场地内修筑较长的垃圾坝，会造成投资加大，投资效益降低的结果。
9、根据四个可供场址的实际情况，评价从交通运输、地质条件、征地费用、环境影响，卫生防护距离等方面进行了比较分析，最终确定清水沟为本项目建设场址。C.清水沟垃圾填埋场选址环境可行性分析现对照生活垃圾填埋污染控制标准和城市生活垃圾卫生填埋技术规范有关选址的要求，对清水沟垃圾填埋场选址的环境可行性分析如下。与人畜居栖点的相对位置垃圾填埋场位于仁德镇东北侧8km的山谷中，填埋场不属于居民密集区，与周围距离最近的村庄相对位置大于1km；符合“标准”有关选址“在人畜居栖点500m以外”的规定。与有关规划的关系垃圾填埋场位于山谷中，拟选位置符合寻甸县城总体规划。因此本评价认为垃圾填埋场选址符合寻甸县城总体规划和
10、三峡库区及其上游水污染防冶规划。据调查垃圾填埋场区域未涉及寻甸县农、林、水资源等有关规划，不属于现有规划范围，选址符合有关规划。气象条件寻甸县全年主导风向为南风，垃圾填埋场位于县城的侧下风向，且距离较远，恶臭气体不会影响县城的环境空气质量，因垃圾填埋场周围500m范围内无村庄等人畜居栖点，从气象条件分析，不会污染周围村庄环境空气。地质条件场地范围内无滑坡、泥石流、崩塌、采空区不良地质作用存在，地基土主要由第四系残破积次生红粘土和泥盆系上统强风化白云岩组成，没有发现溶洞和土洞，地基稳定性好;场地位于寻甸-一功山发震断裂西侧，平均距离约Iknb但场地内无断层通过，所处沟谷地形坡度较缓，地基土结构单
11、一,主要由硬可塑状次生红粘土及强风化白云岩组成，无饱和砂土和软土存在，属抗震有利地段。勘查场地为11类建筑场地,地基土属于中硬地基土。抗震设防烈度不低于9度；根据地勘报告显示，场地附近次生红粘土广泛分布，储量丰富，其渗透性弱，且不具备膨胀性，是良好的筑坝和填埋材料，完全可以满足垃圾处理场筑坝和日后填埋的需要，无需到其他地方运土；场区地基土主要由第四系残坡积次生红粘土和盆泥系上统强风化白云组成，其承载力基本值的平均值分别为2IOKPa和400KPao其中次生红粘土可作天然基础的持力层选择，而强风化白云是深基础的良好的保证；勘查场地的下伏泥盆系上统宰格组（DsZg）强风化白云岩中含岩溶裂隙型潜水，
12、地勘结果表明控制深度内地层的渗透性为微弱一透水，基岩富水性中等，天然渗透系数不能满足生活垃圾卫生填埋技术规范中渗透系数不应大于LOXlOT的要求，垃圾场需要进行人工防渗处理。综上述：拟建场地地基稳定，地质条件良好，除了需进行人工防渗处理外，其余条件均适宜进行垃圾处理场地的建设。1.2.2 垃圾处置方法替代方案分析目前世界各国包括我国在内，应用广泛并行之有效的垃圾处理方法主要有卫生填埋、堆肥、焚烧三种。A.卫生填埋卫生填埋法是按工程技术规范和卫生要求科学处理城市垃圾，即经过充填、堆平、压实、覆盖和再压实及封场等操作过程，使城市垃圾得到最终处置，并防止产生污染及危害环境的城市垃圾处理方法。B.堆肥
13、堆肥处理是在有控制的条件下，依靠自然界广泛分布的微生物，使垃圾中的有机成分分解，转化成稳定的腐植土和有机肥的生物分解过程。堆肥处理按需氧程度可分为厌氧堆肥和好氧堆肥；按温度范围可分为中温堆肥与高温堆肥；按技术条件又可分为露天堆肥与封闭机械装置堆肥。现代城市堆肥通常均采用好氧、高温、机械装置堆肥。C.焚烧垃圾焚烧处理是垃圾中的可燃物与空气中的氧进行燃烧反应，将可燃垃圾转换成惰性残渣的过程。垃圾经过燃烧后，残渣量只有原垃圾的520%,垃圾中的病毒、病原体和寄生虫卵均被彻底杀灭。垃圾焚烧时释放出的热量可以转换成其它形式的能量而进行有效的利用。替代方案比较分析：一）替代方案的优点分析:（1）替代方案中
14、的焚烧工艺不存在地下水污染和土壤污染，对大气污染的可能性也较实施方案小。（2）替代方案中的焚烧工艺能源意义较大，热能和电能易为社会使用，循环经济效益较好，是未来生活垃圾处理的发展趋势。(3)替代方案中的高温堆费方案具有垃圾资源化利用程度高、不会造成地表水污染，对地下水、环境空气污染的可能性较小等优点。也是寻甸县今后垃圾处置的较优方案。(二)替代方案的缺点分析:(I)投资费用比较：替代方案投资费用较高，不符合寻甸县的经济发展状况。焚烧工艺投资较高，处理成本较高,管理困难，就目前寻甸县的垃圾收运系统情况和地方财力状况而言，焚烧工艺难以实施。(2)垃圾成分比较：寻甸县生活垃圾中有机物仅占27%,灰分
15、、砖石等无机成分占51%,不符合堆肥处理的要求，也不宜采用替代方案中的堆肥工艺。(3)垃圾收运方式比较：寻甸县现有的垃圾收运均为混装式，没有实施分类收集和分类包装，而且垃圾中不可燃的无机垃圾占51%,不适于采用替代方案中的焚烧工艺。(4)随着人民生活水平的不断提高，消费水平也会随之提高，垃圾中的有机成分将会增大，灰分、砖石等无机成分将会减少，加之垃圾分类收集逐步实施，对垃圾堆肥处理较为有利，因此，可考虑在将来一定时候，建设垃圾堆肥厂实施替代方案中的堆肥法处置方案。评价经过比较分析最终选择了卫生填埋法作为本工程处置方案，堆肥和焚烧作为替代方案。今后随着国民经济的不断发展和人民生活水平的不断提高，
16、为寻甸县实施替代方案奠定了基础，寻甸县垃圾处置将有可能实施替代方案中的堆肥和焚烧工艺。替代方案与本工程实施方案的比较列于表Il-Io表11-1垃圾处置方案替代方案比较表项目拟实施方案替代方案卫生填埋焚烧高温堆肥技术可靠性可靠，有较多经验可靠，但国内经验较少可靠，有一定经验操作安全性较好好好选址较困难，要考虑地理条件、水文地质条件等因素，一般远离巾区，运输距离大于15公里最易，可靠近市区建设，运输距高可小于10公里较易，需避开住宅密集区，气味影响半径小于200米，运输距离10-15公里占地面积大小中等适用条件使用广泛，对垃圾成分无严格要求要求垃圾热值大于4000kjkg垃圾中生物可降解有机物含量
17、大于40%左右最终处置无残渣需作最终处置，填埋处置约占初始量的15%左右非堆肥物需作填埋处置，占初始量的20%左右产品市场口J回收沼气，进行沼气发电热能和电能易为社会使用，经济效益较好落实堆肥市场有一定困难，需采取多种措施能源化意义部分有有无资源利用可恢复土地利用或再生土地垃圾分选可回收部分物质作农肥和回收部分物质资源地面水污染有可能，但可米取措施防范污染残渣填埋时与填埋工艺相仿无地下水污染有可能，需米取防渗保护，但仍可能渗漏无可能性较小大气污染通过导气、覆盖等措施可避免烟气处理不当时有污染有轻微气味土壤污染仅限于填埋场区内无需控制堆肥有害物含量管理要求一般较IwJ较单位投资815元/吨50-
18、80元/吨25-50元/吨处理成本20-40元/吨50100元/吨3060元/吨1.2.3垃圾收运系统的替代方案分析目前国内垃圾收运方式有以下几种模式，各种收运系统模式分析如下：(1)垃圾人力手工投送一露天式垃圾坑一普通运转工具人力铲运装卸一运输一填埋这种方式污染严重，劳动强度大，效率低，应不再使用。（2）垃圾人力手工投送一露天存放的250升金属垃圾桶一使用液压机械式5吨（或3吨）侧翻式自卸式垃圾车定时收运f运输f填埋。此方式只适用于垃圾量少的情形，二次污染较大，已经逐渐被淘汰，但其效率高，只要加强管理特定的情况下还是很适用。（3）袋装垃圾人力手投放一小型（3吨级）后装压缩式垃圾车定时、定点、
19、定线路收集一垃圾中转站一大型垃圾集装箱或压缩式垃圾车转运一垃圾卫生填埋场填埋这是一种比较正规和高效的收集方式，但在交通比较拥挤的大中城市不太适用。（4）袋装垃圾人力手工投放一密闭式垃圾收集房收集一小型（3吨级）后装压缩式垃圾车（或微型车式垃圾收集车）收集一垃圾中转站一大型垃圾集装箱式或压缩式垃圾车转运f垃圾卫生填埋场填埋。此方法用得也较多，但垃圾房易损坏且垃圾房的污水污染不易解决。(5)袋装垃圾人力手工投放一新式200升有盖塑料垃圾桶分类收集一人力三轮车定时收集f垃圾中转站一大型垃圾集装箱式或压缩式垃圾车转运一垃圾卫生填埋场填埋。这种方法相对较为灵活，收集较为仔细，时间容易安排,比较适合我国的
20、国情。根据对上述5类收运模式的分析，再结合寻甸县当地的条件，拟采用第5种作为今后的该县城垃圾收运的方式。1.2.4渗滤液处置方法替代方案分析方案一：自建污水处理厂在垃圾填埋场建造一个污水处理厂，用以处理垃圾填埋场产生的各种污水。其中主要以垃圾渗沥液为主，污水的污染程度最高、成份最为复杂，污水厂的设计依据主要是垃圾渗沥水的浓度和水量：渗沥液的水量由于受于气候、填埋方法等因素影响。在连续睛天时会发生污水量少到污水厂无法正常运行。所需要设置大型污水调节池，以便缓冲水量和水质的突然变化，才能保证处理系统能稳定运行。此方案处理效果好，运行比较安全，但投资和运行费用都较高，寻甸县城垃圾处理场规模较小，独立
21、的自建污水厂更小，运行将非常困难。在无条件送污水处理厂或污水处理厂不能接纳时，只能采用此方案。方案二：回喷法将污水调节池内的垃圾渗沥液，用泵抽取后回喷到垃圾堆体上，利用垃圾多孔表面积大并能吸附较多水分的特点，使水分蒸发到大气中去，回喷法还能保证垃圾表面经常湿润，避免垃圾扬尘，此法在降雨较少（年降雨80Omm以下）,而蒸发量大的地区是一种比较好的处理方法，但寻甸县属于亚热带西部型高原季风气候，湿润多雨，在旱季蒸发量大于降雨量；但在雨季，则为降雨量大于蒸发量。雨季渗滤液不能完全回喷，需要进污水处理站进行处理达标后才能排放。方案三：送县城金所工业园区污水处理厂进行处理将垃圾填埋场的产生的污水下送，把
22、高浓度的垃圾渗沥液自流下通过管网送到已经正在兴建的污水处理厂（金所工业园区），进行处理。根据项目自身情况，寻甸清水沟垃圾处理场距污水处理厂约8km左右，高差约60m,有利于污水自流下送，目前项目已经与污水厂已经达成协议，污水厂同意接纳填埋场垃圾渗滤液，故这是一个比较稳妥而节省投资的方法。作为承诺本项目垃圾渗滤液排入污水处理厂处理的当地政府在城镇污水处理厂建设工作启动后，应负责协调污水处理厂建设方在设计和建设中考虑垃圾渗滤液对污水处理厂处理工艺、处理规模的影响，确保将来垃圾渗滤液能进入污水处理厂处理和保证受纳污水处理厂的长期、稳定运行。替代方案比较分析:三种方案的比较见表112：表112污水处理
23、方案比较表方久名称方案一方案二方案三一次投资费大较大小经常运行费大一般小占地大小小处理效果能达标雨季不能完全回喷，渗滤液需要进一步进行处理能够达标，需8km管道从三种方案的对比方析可以看出，寻甸县清水沟垃圾处理场的渗沥液采用方案一：自建独立污水处理站的方法处理是不可行的；根据现有的情况，寻甸垃圾填埋场渗滤液将采用方案二和方案三相结合的处理方式，即：渗滤液由旱季蒸发回喷减量+下送污水处理厂集中处理方式。该处理方式在云南省内的其他垃圾填埋场已经使用，属于相对成熟的工乙。1.3无方案分析寻甸县仁德镇1984年建环卫站，早期寻甸县没有垃圾处理设施，垃圾基本上是各家各户自行处理，由于人口较少,问题不突出
24、，随着城市的扩大，人口的增加，垃圾处理问题日益突出，从1997年起，在寻甸至东川的天河公路旁，距县城2.0km处划了一块荒山地作为垃圾堆场。至今大约已堆放了4万吨，但由于当时并未将垃圾场设计成卫生填埋场，堆场内无任何防止雨水冲刷的防护措施，当时也没作地质调查，对库区地下的土质，地下水情况都不甚了解，未采取任何的防渗措施，也未作任何覆土辗压，同时该堆场距离城区太近,周围20OnI内有村庄且距铁路不足IOonb对铁路、村庄均造成较大污染。更没有消毒和防蚊蝇措施，由于是无序堆放，严重影响了周围的环境卫生。因此，如果不进行本项目的建设，现有垃圾堆场带来的环境问题将无法得到解决。本项目的建设虽然会对环境产生一定的影响，但只要认真采取项目可研报告和环评中提出的各项污染防治措施，可将各种环境影响程度减小到最小，有助于解决现有垃圾堆场产生的各种环境问题。从环境保护的角度考虑，本项目的建设是有必要的。
